№ 556
гр. София, 28.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Кристина Филипова
Даниела Христова
като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно частно
гражданско дело № 20231000500397 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е възоснова на частна жалба с вх. Рег. № 38 от 04.01.1023 г. по опис на
Окръжен съд Монтана, подадена от П. К. П. и Е. А. П. срещу Определение № 639 от
20.12.2022г. постановено по в. гр.д 441 по опис на МОС за 2022 г., с което е оставена без
разглеждане жалба с вх. рег. № 5080 от 09.11.2022г. срещу Постановление от 21.10.2022 г.
издадено по изп. д. №1 - 216/2018г. на ДСИ при СИС на МРС, с което е отказано вдигането
на възбрана, вписана в АВ на 29.12.2005 г. върху имот с идентификатор 48489.13.177.1.60.
Жалбоподателите оспорват правилността на обжалвания съдебния акт, като считат, че
след като са носители на материални права на собственост придобити чрез публична продан,
тези права обосновават и правен интерес да поискат, съда да задължи съдебния изпълнител
прекратил съдебно изпълнение да изпълни и задължението за вдигане на наложена възбрана
върху същия имот. Излагат доводи, че задължението на съдия изпълнителя е уредено в
императивна норма, поради което всеки, който може да обоснове правен интерес е активно
легитимиран да иска прилагане на разпоредбата на чл. 433, ал. 3 от ГПК. Посочват, че
възбраната е наложена върху ½ ид. Част от имота, която е била собствена на длъжника на Ц.
И. Е.. Посочват, че изпълнителното дело, по което е наложена възбраната е образувано през
2005г., изпратено е на ЧСИ А. В. и се е движило под № 76/2010 г. По искане на взискателя
НПКСБ е върнато на ДСИ – СИС МРС и от 21.06.2018 г. и се е движило под № 1-216 от
2018 г. Последно изпълнително действие е било извършено на 13.10.2009 г., поради което и
изпълнителното дело е било прекратено с влязло в законна сила на 09.04.2020 г. /след
съдебно производство/постановление за прекратяване. Поддържат становището, че
възбраната няма действие в новообразуваното изпълнително дело.
НПКСБ като лице, в чиято полза е вписана възбраната с писмен отговор оспорва жалбата
1
като недопустима, а в условията на евентуалност и като неоснователна. Посочва, че
хипотезата, в която попада правоотношението отнесено до съда е разгледано в правната
теория е дадено научно разрешение / стр. 323 – 326 от „Гражданско съдопроизводство“ на
проф. Л. Корнезов/. Представят и удостоверение от сл. по вписвания партидата на
жалбоподателите от 16.11.2022г.
Жалбата е подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от
лица обосновали правен интерес от съдебното производство, поради което въззивният съд я
приема за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, предвид
следното:
С молба от 20.10.2022 т. жалбоподателите, в качеството си на собственици на недвижим
имот с идентификатор 48489.13.177.1.60., придобили собствеността чрез публична продан,
с постановление, влязло в закона сила на 29.05.2012 г. в изпълнително дело №
20107480401015 по опис на ЧСИ № *** с район на действие Окръжен съд Монтана, са
поискали от ДСИ по изпълнително дело № 1 – 216 по опис на СИС при РС Монтана, да
вдигне наложена по това дело възбрана върху същия имот. Мотивирали са искането с
твърдението, че изпълнително дело № 1-216 по опис на СИС при РС-Монтана е прекратено,
но съдия-изпълнителя не е изпълнил задължението си да вдигне наложените възбрани,
произтичащо от разпоредбата на чл. 433, ал. 3 от ГПК.
Молбата е разгледана от ДСИ и с Постановление от 21.10. 2022г. е обоснован отказ с
аргумента, че задължението тежи върху съдебния изпълнител извършил публичната продан
т.е. на ЧСИ № *** с район на действие Окръжен съд Монтана, а към датата на подаване на
молбата е висящо ново изпълнително дело с № 364/2020 г. по опис на СИС при МРС, което
ще ползва наложената възбрана. Постановлението за отказ е обжалвано пред Окръжен съд
Мантата, който е оставил жалбата без разглеждане, като в мотивите на съдебния акт е
приел, че собствениците на възбранения имот не са активно легитимирани да поискат
отмяна на този отказ.
Пред настоящия съд, е поставен въпроса за активната пр. легитимация на собственици на
недвижим имот, относно правото да поискат от съда, да задължи съдебния изпълнител да
извърши действие по чл. 433, ал.3 от ГПК. Факти по който не се спори са, че съдебния
изпълнител е отказал да изпълни задължение, което следва от нормата на чл. 433, ал. 3 от
ГПК и се прилага кумулативно при прекратяване на изпълнителното дело, и че
изпълнителното дело, по което е наложена възбраната е прекратено, на основание чл. 433,
ал. 1 т. 8 от ГПК. Жалбоподателите са носители на материално право, което са придобили
след налагане на възбраната в различно изпълнително дело. Макар и носители на
оригинерно придобити права на собственост, жалбоподателите не са активно легитимирани
да искат отмяна на служебно наложена възбрана. Въпросът за активната пр. легитимация е
разрешен в ТР № 1/2015 г. на ОСГТК от 10.07.2018 г. Жалбоподателите са трети лица за
изпълнителното дело, по което е допусната възбраната, затова могат да обжалват
действията на съдебния изпълнител само в хипотезата на чл. 435 ал. 4 от ГПК. Следователно
е без значение дали жалбоподателите се легитимират като собственици на веща, върху която
2
е наложена възбрана, както и възоснова на какво придобивно основание. Тяхната активна
пр. легитимация е отречена от закона, което определя правилността на обжалвания съдебен
акт.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВРЪЖДАВА Определение № 639 от 20.12.2022г. постановено по в. гр.д 441 по опис
на МОС за 2022 г., с което е оставена без разглеждане жалба с вх. рег. № 5080 от
09.11.2022г. подадена от П. К. П. и Е. А. П. и двамата от гр. ***, ж.к. „***“ бл. *, вх. *, ет.*,
ап. ** срещу Постановление от 21.10.2022 г. по изп.д. №1 - 216/2018г. на ДСИ - К. Р. при
РС Монтана, с което е отказано вдигането на възбрана, вписана в АВ на 29.12.2005 г.
върху имот с идентификатор 48489.13.177.1.60.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3