ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25654
гр. С., 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110159587 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от (ФИРМА) ЕАД
(правоприемник на (ФИРМА) ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –
град С., жк (АДРЕС)., представлявано от ДЖ.К.К. заедно с М.С. или ДЖ.К.К. заедно с Я.К. против
А. Л. З., ЕГН **********, с постоянен адрес– град С., жк (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена в
срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които
основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че между него и ответника са съществували и валидно действали
следните договори за предоставяне на услуги:
- Договор за мобилни услуги №********* от 05.03.2016г за мобилен телефонен с
номер: ********** и мобилно устройство (МАРКА) А1000 Dual;
1
- Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 13.04.2016г. за
мобилен телефонен с номер: ********** и мобилно устройство TABLET (МАРКА) PIXI3 8
4G Black. Сочи се, че предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен
договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 114,77 лв., като
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в
размер на 4,99 лв. всяка;
- Договор за мобилни услуги №********* и Договор за лизинг от 01.08.2016г. за
мобилен телефонен с номер: ********** със стандартна месечна абонаментна такса 30,99
лв., като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в
размер на 21,99 лв. и мобилно устройство (МАРКА) J5 Gold. Твърди се, че предоставянето
на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата
цена на лизинговата вещ е 312,57 лв., като лизингополучателят се задължава да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 13,59 лв. всяка;
- Договор за мобилни услуги № ********* от 01.12.2016г. за мобилен телефонен
номер: ********** със стандартна месечна абонаментна такса 29,99лв., като за срока на
договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 19,99 лв. и
мобилно устройство TABLET (МАРКА) PIXI4 7 3G White;
- Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № *********
и Договор за лизинг от 05.12.2017г. Сочи се, че съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна
абонаментна такса 36,99 лв., като на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат
(МАРКА) J7 Dual Black. Поддържа се, че предоставянето на устройството е уредено в
отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 404,57 лв, като
лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в
размер на 17,59 лв. ДДС всяка;
- Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №*********
от 02.01.2018г. като съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер **********
влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса 16,99 лв., а
на клиента е предоставен мобилен апарат (МАРКА) 4G MiFi.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, поради което са му
начислени следните фактури: фактура №**********/20.02.2018 година, от която се сочи да
не са заплатени 1763,49 лева; фактура №**********/20.03.2018 година, за която се дължи
сумата от 132,27 лева; фактура №**********/20.04.2018 година за която се дължи сумата от
начислена 3,32 лева; фактура №**********/20.05.2018 година за сумата от 1137,07 лева, от
които 762,09 лева – неустойка за предсрочно прекратяване и 374,98 лева – предсрочно
изискуем остатък от лизингови вноски.
Твърди се, че срещу ответникът като длъжник е било депозирано заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение, като е било образувано ч.гр.дело №
60254/2019 година по описа на Софийски районен съд, като съдът е уважил заявлението и е
издал исканата заповед за изпълнение, като е дал указания на кредитора за правото му на
иск по реда на чл.422 от ГПК.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между (АДРЕС) ЕАД (правоприемник на (ФИРМА) ЕАД), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – град С., жк (АДРЕС)., представлявано от
2
ДЖ.К.К. заедно с М.С. или ДЖ.К.К. заедно с Я.К. и А. Л. З., ЕГН **********, с постоянен
адрес– град С., жк (АДРЕС), че съществува вземане на (АДРЕС) ЕАД (правоприемник на
(ФИРМА) ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., жк
(АДРЕС)., представлявано от ДЖ.К.К. заедно с М.С. или ДЖ.К.К. заедно с Я.К. и А. Л. З.,
ЕГН **********, с постоянен адрес– град С., жк (АДРЕС) дължи сумите, за които е била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 25.10.2019
година, издадена по ч.гр.дело № 60254/2019 година по описа на Софийски районен съд, а
именно: 3036,15 лева – неизпълнение по договор за мобилни услуги и договор за лизинг,
явяваща се сбор от задълженията по фактура № **********/20.02.2018 година, фактура №
**********/20.03.2018 година, фактура № **********/20.04.2018 година, фактура №
**********/20.05.2018 година, ведно със законна лихва от датата на депозиране на
заявлението пред заповедния съд - 21.20.2019 година до окончателното плащане на
сумата. Прави се искане за присъждане на разноски от заповедното и исковото
производство.
На ответника е назначен особен представител по реда на чл.47, ал.6 във връзка с чл.47,
ал.5 от ГПК, на когото съдебните книжа са редовно връчени.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковите претенции като
неоснователни. Прави се възражение за изтекла погасителна давност по реда на чл.111,б.
„В“ от ЗЗД.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство по реда на чл.422 ГПК и в срока по чл.415, ал.4 ГПК са
заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните установителни искови
претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатени далекосъобщителни
услуги за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК с чл.266 от Закона за
задълженията и договорите във връзка с чл.79 ал.1 от Закона за задълженията и договорите,
във връзка с чл.327 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон;
- по иска за неустойка – чл.422 от ГПК във връзка с чл.92 от ЗЗД.;
- по възражението за изтекла погасителна давност - правната квалификация е чл.111,
б.“в“ от Закона за задълженията и догорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже претенцията си основание и размер, наличието на
валидно облигационно отношение, количеството на доставените услуги и тяхната цена,
размерът и основанието на претендираната неустойка, като докаже изпадането на длъжника
3
в забава и основанията за предсрочното прекратяване на договора за услуги.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение по процесния договор.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 60254/2019 година по описа
на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати
от съда.
По искането за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът с
оглед на заявеното от ответника следва да се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства и приобщава ч.гр.дело № 60254/2019 година по описа на
Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия, на които се позовава ищеца - съдът ще извърши проверка по смисъла на
чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия - в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
4
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
5
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
6
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представляват от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, а за ищеца връчването да се извършва само по
реда на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 8.2.2023 година от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7