О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/26.07.2019г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и пети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2673 по
описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЦИ:
1/ Ж.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и
2/ Г.Ж.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
и двамата действащи чрез адв. Л.Р. ***
срещу
ОТВЕТНИЦИ:
1/ Ж.Г. Н, ЕГН **********, с
настоящ адрес:Чешка Република
2/ Г.Ж.П., ЕГН **********, с адрес: ***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответниците по делото са депозирали отговор на исковата молба, намира,
че на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните,
на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2019г. от 09:30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦИТЕ
твърдят, че с договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт №141, том VII,
per. №10198, дело №842/2006г., вх. per. №37607/21.12.2006г., акт 85, том CXXIV,
дело 29220/2006г., прехвърлили на техните внучки Ж.Г.
Н и Г.Ж.П. собствеността си върху жилищна сграда,
находяща се в гр.Варна, обл.Варненска, ул. Витко Христов №22 /двадесет и две/, ведно с дворното място, в което е построена сградата,
които имоти, представлявали:
1/ Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с площ: 205
кв.м. по скица, а по документ за собственост 230 кв.м.;
2/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.1 по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ 87
кв.м., брой
етажи: един,
построена в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978;
3/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.2 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ 32
кв.м.,
брой етажи: един, построена
в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978;
4/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.3 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен
със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ: 25 кв.м.,
брой етажи: един, построена
в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978,
Като срещу
прехвърлените
имоти,
ответниците се
задължили
да гледат и издържат ищците до края на живота им, като им осигурят
спокоен и нормален живот, какъвто били водили до момента. Ищците твърдят, че не
получават
грижи и издръжка от ответниците.
Сочат,
че ищцата Ж. е на 75 години и страда от Хипертонична
сърдечна болест +СН; Предсърдно мъждене и трептене; Стенокардия; Хронична
левостранна сърдечна недостатъчност; Коксартроза; Гонартроза; хроничен гастрит;
Ползва лекарства, които били само частично заплатени от ЗОК, съгласно
лекарското предписание. През последните две години я насочвали за оперативна
интеревенция за премахване на перде на очите, но нямала необходимите средства,
които били около 1600-1800 лв. за двете очи.
Ищецът
Г. е на 81 години и страда от Хипертонична
сърдечна болест; Аортна стеноза инсуфициенция; Стенокардия; хронична
левостранна сърдечна недостатъчност; Есенциален трумор; хроничен гастрит.
Ползва лекарства, които били само частично заплатени от ЗОК, съгласно
лекарското предписание. През 2014г. претърпял операции на двете очи, които
стрували 1600лв. Към настоящия момент лекарите настоявали да си направи
операция на сърцето за смяна на клапата. Нямал средства за такава операция и не
бил предприел нищо.
Ищците
твърдят, че не могат да работят допълнително, поради напредналата им възраст и
появата на
множество
заболявания. Разчитали на пенсиите си, които били съответно: - 260 лв. на месец за Ж. и
360 лв. на месец за Г.. Доходът им бил под средно статистическия за оцеляване,
съгласно официалните данни на НСИ.
По
времето, в което прехвърлили жилището си се издържали от работата на ищеца Г.,
като строителен техник на значими обекти към ф-ма „Спортстрой" и много
добро заплащане и имали спестявания от работата им вкл. и тази в Германия. Плащали
си сметките сами, грижели се за прехраната си и могли да си позволят свободно
да се придвижват и да се срещат със свои познати и т.н. В последствие
спестяванията им се стопили, а ищецът вече не можел да работи допълнително.
Поради това и животът, който водели сега бил доста оскъден и не биха могли да
се справят, ако не била помощта на дъщеря им Пламенка Г.П.. Тя заплащала
техните сметки за ток и вода, тя заплащала данъците на имота и често ги
подпомагала финансово. Тя се грижела за ищците като им осигурявала помощта си
да отидат на лекар, да поддържат къщата, да имат дърва за зимата, носела им
храна при необходимост и като цяло, твърдят, че без нея нямало да оцелеят до
сега.
Сочат,
че първата ответница Ж., е дете на дъщеря им Бранимира, която напуснала България
през 2003 година и нямат връзка с нея. Детето Ж. отглеждали от бебе и законно
била настанена в тяхното семейство със заповед от 2005г. След като завършила
основното си образование поискала да учи във Варненски свободен университет
„Черноризец Храбър". Ищците финансирали учението й. Заплатили таксите за
първата година, но в началото на следващата година разбрали, че не си била взела изпитите и изискали от нея да
се яви на изпити. Тя се пренесла в жилището на приятеля си и след няколко
месеца заминала в чужбина, без дори да се обади на ищците. Не знаят в коя
държава била отишла и нямали връзка с нея.
Известно
време за ищците се грижела Г.. Тя завършила Шуменския университет със
специалност „Немска филология", но преди 4 години и тя заминала за
чужбина. Живеела и работела във Франция и вече не се грижела за ищците. С нея
имали добри отношения и се виждали поне веднъж в годината. Поставили й въпроса
да ги гледа и издържа, преди 3 години, но тя заявила, че нямала възможност да
им помага, нито финансово, нито с ежедневни грижи. Казала на ищците, че нямало
да се върне в България. Работата, която си намирала във Франция, като
продавачка или сервитьорка, й позволявала да се грижи само за себе си.
При
тези условия за ищците възниквал правен интерес да поискат разваляне на
договора, поради пълно неизпълнение на
поетите от ответниците задължения.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА Г.Ж.П. е
постъпил отговор на исковата молба, с който изразява
становище за допустимост и основателност на предявените искове. Признава
исковете.
Твърди, че
когато баба и дядо им прехвърлили имота си срещу задължение за гледане и
издръжка, ответниците били съгласни, но и същевременно много млади и явно без
достатъчно социален опит. В последствие Ж. отказала да се явява на изпити,
влязла в конфликт с баба и дядо и изчезнала някъде в чужбина. Ответницата Г.
правела за ищците каквото можела до преди 4 години, но тогава те не били
толкова болни, колкото сега. Преди 4
години заминала за Франция. Намерила си работа в Сент Пол Дюванс. Сега уреждала
смяната на местоживеенето си в Ница и постъпването си на нова работа. Не й било
възможно да идва в България често. Дори и финансово не можела да помага на
ищците, защото средствата които печелела
й стигали, за да си плати сметките, квартирата и да има нормални разходи в
ежедневието. Съжалява, че нейните баба и дядо, които много
обичала не могат да се грижат за себе си. Видяла това, когато била в България
през есента. Дядо й имал счупено ребро и искали да му направят операция на
сърцето, а баба й имала перде на очите. Тези разходи не били по възможностите
на ответницата. Чисто физически не можела да бъде в България за дълъг период от
време и да се грижи за тях. Не можела да наеме и човек да ги гледа, поради
липса на финанси.
Моли с оглед признанието на исковете, да не бъде осъждана за разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА Ж.Г.Н., действаща чрез назначения й особен представител, бил постъпил
отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове.
Твърди, че
ищците били получавали и получават необходимите грижи и издръжка до момента.
Съгласно процесния НА, в него не било уговорено изрично, че при изпълнение на
задълженията си длъжникът не можел да бъде заместван от други лица. В този
случай, прехвърлителите, приемайки издръжката и грижите, давани и полагани от
дъщеря им-Пламенка Г.П., се били съгласили поетото от приобритателите
задължение за издръжка и гледане да се изпълнява като заместимо.
Прехвърлителите били сключили договора, за да получат договорения резултат,
поради което за тях било без значение кой лично и пряко го бил осъществил. На
следващо място не била доказана нуждата и на двамата прехвърлители от издръжка,
както и нейният размер за всеки от тях по отделно.
Моли исковете да бъдат отхвърлени.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявени са от 1/ Ж.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и 2/ Г.Ж.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу 1/ Ж.Г. Н, ЕГН **********, с настоящ
адрес:Чешка Република и 2/ Г.Ж.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, искове с
правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт №141,
том VII, per. №10198, дело №842/2006г. на нотариус Александър Александров, вписан в Службата по вписванията –
Варна с вх. per.
№37607/21.12.2006г., акт 85, том CXXIV, дело 29220/2006г., с който Ж.А.Д. и Г.Ж.Д.,
са прехвърлили на двете си внучки - Ж.Г.
Н и Г.Ж.П. при равни квоти собствените си недвижими имоти, находящи се в
гр.Варна, обл.Варненска, ул. Витко Христов №22, а именно:
1/ Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с площ: 205
кв.м. по скица, а по документ за собственост 230 кв.м.;
2/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.1 по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ 87
кв.м., брой
етажи: един,
построена в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978;
3/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.2 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ 32
кв.м.,
брой етажи: един, построена
в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978;
4/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.3 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен
със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ: 25 кв.м.,
брой етажи: един, построена
в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978,
III.БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА:
ПРИЕМА
за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че:
1/ с нотариален акт №141,
том VII, per. №10198, дело №842/2006г. на нотариус Александър Александров, вписан в Службата по вписванията –
Варна с вх. per.
№37607/21.12.2006г., акт 85, том CXXIV, дело 29220/2006г., Ж.А.Д. и Г.Ж.Д., са прехвърлили на
двете си внучки - Ж.Г. Н и Г.Ж.П. при равни квоти собствените си недвижими
имоти, находящи се в гр.Варна, обл.Варненска,
ул. Витко Христов №22, а именно:
1/ Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с площ: 205
кв.м. по скица, а по документ за собственост 230 кв.м.;
2/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.1 по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ 87
кв.м., брой
етажи: един,
построена в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978;
3/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.2 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ 32
кв.м.,
брой етажи: един, построена
в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978;
4/ Сграда с
идентификатор 10135.3515.978.3 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен
със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена
площ: 25 кв.м.,
брой етажи: един, построена
в Поземлен
имот с идентификатор: 10135.3515.978,
срещу задължението на Ж.Г. Н и Г.Ж.П. да поемат гледането
и издръжка на ищците, като им осигурят
спокоен и нормален живот какъвто са водили
досега.
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест
на ищите е да установят в
условията на пълно и главно доказване възникналото
правоотношение между страните по сключен договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане; конкретната нужда от
издръжка и гледане – в какъв размер е тя, както и грижите, от които се нуждае
всеки от ищците във връзка с посочените конкретни заболявания.
В тежест на ответниците е да
установят пълното и точно изпълнение по договора, т.е. такова, което
съответства на нуждите на прехвърлителите.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като
писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващите я молби писмени документи, надлежно заверени по реда
на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като
писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба, подаден от Г.П., писмени документи.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане
на ищцата двама свидетели при режим на водене, които да
установят неизпълнението на поетите задължения, в това число и
конкретната нужда от полагане на грижи. Указва на ищците, че следва да водят
свидетелите си за насроченото с.з, като в случай, че не ги водят и с това
причинят отлагане на производството, съдът може да им наложи глоба.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ /по искане на ищците/ на
СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, със
задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото и личен преглед на всеки от ищците да даде заключение на
въпросите:
1/ от какви заболявания
страдат ищците и какви грижи са необходими за тях; нуждаят ли се от специален
хранителен режим с оглед на констатираните заболявания и възрастта и какъв;
2/ от какви и в каква доза лекарства
са предписани на ищците и се нуждае всеки от тях месечно за хроничните им
заболявания;
3/ необходима ли е операция за перде
на очите за ищцата Ж.А.;
4/ необходима ли е операция за смяна на клапата на сърцето за ищеца Г.Ж.? лицето, каква е прогнозата за тяхното
развитие и необходимо ли е за тях допълнително и периодично лечение и с какви
медикаменти, ако са предписани такива;
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300
/триста/ лева, платими
от бюджета на съда, доколкото ищците са освободени от
внасянето им с определение No 1740 / 10.06.2019г.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195,
ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача д-р Деян Ангелов Демиров, което
да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата. УКАЗВА на вещото
лице задължението да информира
съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в
случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест
или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на
основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по
чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че
за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да
представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и
чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО
-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА / по искане на ищците/, със задачи на вещото лице след запознаване
с материалите по делото и след изготявне и съобразяване със заключението по
СЪДБНО-МЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА да даде заключение: Какви средства месечно са необходими за
издръжката на всеки от ищците, съобразно данните на НСИ и след като съобрази конкретните
нужди за всеки от тях по закупуването на лекарства като
хронично болни от личен лекар по рецептурна книжка и съобразно заключението на в.л по СМЕ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300
/триста/ лева, платими от бюджета на съда, доколкото ищците са освободени от внасянето им с
определение No
1740 / 10.06.2019г.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195,
ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача Даринка Калоянова Павлова, което да
бъде уведомено за изготвяне на експертизата. УКАЗВА на вещото лице
задължението да информира съда с мотивиран отказ
в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга
обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си
най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл.
197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото
лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към
заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от
Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към
постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може
да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" №
12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052
62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а на ищеца – с препис от отговора на исковата молба, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба №
7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването
по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: