ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2377
Варна, 31.08.2023 г.
Административният съд - Варна - IX тричленен състав, в закрито заседание на тридесет и първи август две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА частно канд № 20237050701905 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх.№12201/24.08.2023г. на ТД на Митница Варна против Определение №47/16.03.2023г. на РС - Девня постановено по АНД №106/2021г., с което е оставено без уважение искането за изменение на Определение №90/21.07.2022г. в частта на разноските, с която ТД-Северна морска – Агенция „Митници“ /ново ТД-Митница Варна/ е осъдена да заплати на „Силвърсан България“ЕООД с ЕИК ********* сумата от 1007,93лв., представляваща направени по делото разноски.
В частната жалба се твърди, че присъдените разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса за касационно обжалване на прекратителното определение от 11.05.2021г. на РС не съответстват на фактическата и правна сложност и са необосновано завишени. Изтъква се направено в откритото съдебно заседание на 31.05.2022г. възражение срещу присъждането на разноски, както и възражение за прекомерност на претендираните такива. Сочи се, че пред РС- Девня са образувани 8 дела, по които са присъдени различни суми за разноски, въпреки еднаквата им фактическа и правна сложност. Твърди се, че в хода на делото съдът не бил сезиран с такова искане, нито са били представени надлежни и приемливи доказателства, удостоверяващи извършено плащане. Иска се да бъде отменено обжалваното определение. Договореният размер на адвокатското възнаграждение не съответствал на фактическата и правна сложност на делото, което било разглеждано в едно съдебно заседание, поради което в условията на евентуалност се иска да бъде изменено определението на РС-Девня и да бъде намален размера на присъдените разноски.
Ответникът „Силвърсан България“ЕООД в депозиран писмен отговор от упълномощения процесуален представител изразява становище за неоснователност на частната жалба. Моли да бъде оставена без уважение. Твърди, че дружеството своевременно е заявило искане за присъждане на разноски съобразно представена в съдебно заседание писмена молба с доказателства за фактическото им извършване. Представени били фактура и банково извлечение за плащането по нея. В случая незаконосъобразното издаване на НП от Митницата било причината за образуване на съдебното производство по АНД №106/2021г. и отмяната на НП било причината за прекратяването му. Претендирания размер на адвокатското възнаграждение бил съобразен с фактическата и правна сложност на делото, както и с материалния интерес на спора, който бил митническата стойност на отнетата с НП стока възлизаща на 21902,42лв. Поради това правилно и законосъобразно съдът присъдил на дружеството направените по делото разноски в размер на 1007,93лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Твърди се, че направеното своевременно възражение за прекомерност по чл.78 от ГПК не задължава съда да намали размера на възнаграждението, което присъжда. Изтъква се, че възнаграждението не е прекомерно, а под минималния размер по чл.7, ал.2, т.4 към който препраща чл.18, ал.2 от Наредба №1/09.07.2004г. Развити са доводи в подкрепа на твърдението за наличие на фактическа и правна сложност на спора. Направено е искане частната жалба да бъде оставена без уважение.
Частната жалбата е подадена в срок, от страна с правен интерес и легитимация за оспорване на определението, с което искането й е оставено без уважение, което е акт, който подлежи на проверка за правилност и законосъобразност пред настоящия съд.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
От материалите по делото се установи, че АНД №106/2021г. по описа на РС-Девня е било образувано по подадена жалба от „Силвърсан България“ЕООД – гр.Хасково срещу Наказателно постановление №12 от 26.03.2021г. издадено от Директора на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“. Първоначално това производство е прекратено с Определение №24/11.05.2021г. на РС-Девня, който счел жалбата на дружеството за недопустима и я оставил без разглеждане, поради извода за липса за „Силвърсан България“ ЕООД на право на обжалване на НП №12/26.03.2021г. на Директора на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“.
Това определение за прекратяване на делото е оспорено от дружеството с частна жалба, по повод на която е образувано КАНД №1848/2021г. по описа на Административен съд Варна, за което то заплатило държавна такса в размер на 150лв. С Определение №2419/28.09.2021г. касационният състав на Административен съд - Варна оставил в сила Определение №24/11.05.2021г. на ДРС в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на „СИЛВЪРСАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу НП № 12/26.03.2021г. в частта относно наложената на „ТЕРМИНАЛЕН ОПЕРАТОР“ЕООД с ЕИК 10396219 имуществена санкция в размер на 4227609,32лв. и го отменил в частта, с която жалбата на „СИЛВЪРСАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу НП №12/26.03.2021г. относно отнемането в полза на държавата на стоката предмет на нарушението – 96 колета, бруто тегло 16 656 кг и 15 360 кг нето – тютюн за пушене, акцизна стока по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС, заприходени по складова разписка № 3/13.01.2021г. е оставена без разглеждане, като в тази част върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия от същия съд и състав.
След връщане на жалбата на „СИЛВЪРСАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу НП №12/26.03.2021г. в частта на отнемането на стоката-предмет на нарушението по НАХД №106/2021г. в РС-Девня са проведени открити съдебни заседания на 08.02.2022г. и на 14.07.2022г., на които дружеството е представлявано от упълномощен адвокат. В последното открито съдебно заседание той представил молба с искане за присъждане на разноските, които съгласно приложения списък са в общ размер 857,93лв. и включвали 150лв. – държавна такса за образуване на касационното производство и 707,93лв. – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по НАХД №106/2021г. за което е издадена фактура №7157/31.01.2022г. и преводно нареждане от 11.03.2022г. за заплащане на сумата. В същото съдебно заседание процесуалният представител на ТД Митница Варна е направил възражение за прекомерност на претендираните разноски.
След обявяване на делото за решаване съставът на РС-Девня постановил Определение №90/21.07.2022г., с което отменил протоколното определение за даване ход на делото по същество и прекратил производство по АНД №106/2021г., тъй като с Решение №87/17.12.2021г. по АНД №94/2021г. на РС-Девня е отменено НП №12/26.03.2021г. изцяло като незаконосъобразно. С финализиращото производството Определение №90/21.07.2022г. РС-Девня осъдил Териториална дирекция Северна морска в Агенция Митници /Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ - ново / да заплати на „Силвърсан България“ЕООД с ЕИК ********* сумата от 1007,93лв. за направени по делото разноски.
Съобщение за определението е връчено на ТД „Северна морска“ на 02.08.2022г., които на 08.08.2022г. подали под формата на „частна жалба“ искане за изменение на определението в частта за разноските. РС-Девня се произнесъл с Определение №47/16.03.2023г. по АНД №106/2021г., с което оставил без уважение искането за изменение на Определение №90/21.07.2022г. в частта на разноските, с която ТД-Северна морска – Агенция „Митници“ /ново ТД-Митница Варна/ е осъдена да заплати на „Силвърсан България“ЕООД с ЕИК ********* сумата от 1007,93лв., представляваща направени по делото разноски. Мотивите за това са, че с оглед изхода на спора по АНД №106/2021г. - прекратяването на делото поради отмяната като незаконосъобразно на НП с влязло в сила решение, вкл. в частта относно отнемането на стоките, която е обжалвана от „Силвърсан България“ЕООД, това дружество има право да му бъдат възстановени направените по делото разноски от насрещната страна, която е издала НП. РС отчел, че делото се отличава с фактическа и правна сложност, поради което отхвърлил като неоснователно направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Така постановеното Определение №47/16.03.2023г. по АНД №106/2021г. на РС-Девня е неправилно.
Искането за изменение на Определение №90/21.07.2022г. на РС-Девня в частта за разноските е своевременно направено и основателно, тъй като с представения списък на разноските претендираната от „Силвърсан България“ЕООД сума за разноски е била в общ размер 857,93лв. от които сумата от 707,93лева е поискана във връзка със заплатеното възнаграждение на адвокат за процесуално представителство по НАХД №106/2021г. по фактура №7157/30.12.2021г. с платежно нареждане от 11.03.2022г., а сумата от 150лв. е заплатена от дружеството за държавна такса за образуването на частното КАНД №1848/2021г. по описа на Административен съд-Варна. Правилно и в съответствие с чл.63д, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК от РС-Девня е уважено своевременно направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя по НАХД №106/2021г. за присъждане на разноски. В съответствие с чл.63д, ал.2 от ЗАНН съдът разгледал и отхвърлил своевременно направеното, но неоснователно възражение на представителя на административнонаказващият орган за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В НП е посочено, че митническата стойност на стоката - предмет на нарушението за което е издадено в оспорената от дружеството част възлиза на 21902,42лв. При този размер на материалния интерес на спора на основание чл.18, ал.2 препращащ към чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/ 09.07.2004г. минималното адвокатско възнаграждение е 830лв. плюс 3% за горницата над 10 000лв. В случая претендираната за присъждане от дружеството сума за адвокатско възнаграждение е 707,93лв., която е под минималния размер на адвокатското възнаграждение по чл.36 от Закона за адвокатурата и не се явява прекомерно. Неправилно обаче РС-Девня при присъждане на разноските по АНД №106/2021г. не отчел, че с представения по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК е поискано присъждане на сумата от 707,93лева за адвокатско възнаграждение, а не фактурираната и заплатена сума от 849,52лв. с ДДС, че общо претендираната сума за разноски не 1007,93лв., а 857,93лв. Поради това като осъдил ТД Северна морска в Агенция Митници /Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ - ново/ да заплати на „Силвърсан България“ЕООД с ЕИК ********* сумата от 1007,93лв. за направени по делото разноски, вместо поисканата със списъка сума от 857,93лв. РС-Девня приложил неправилно чл.80 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК във вр. с чл.63д, ал.1 от ЗАНН.
Касационният състав счита, че са били налице предпоставките за изменение на Определение №90/21.07.2022г. в частта за разноските като Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ бъде осъдена да заплати на „Силвърсан България“ ЕООД сумата в размер на 857,93лв. за разноски по делото, колкото са поискани със списъка, от които 150 лева заплатени за държавна такса и 707,93лева - за адвокатско възнаграждение, вместо сумата от 1007,93лв.
Воден от това и на основание чл.235 от АПК във връзка с чл.221 ал.2 от АПК, вр. чл.236 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №47/16.03.2023г. постановено по АНД №106/2021г. на РС-гр.Девня, с което е оставено без уважение искането на ТД-Митница Варна за изменение на Определение №90/21.07.2022г. в частта на разноските, като вместо него постановява:
ИЗМЕНЯ Определение №90/21.07.2022г. постановено по АНД № 106/2021г. по описа на РС-Девня в частта на разноските, като осъжда Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ да заплати на „Силвърсан България“ ЕООД-гр.Хасково с ЕИК ********* сумата в размер на 857,93лв. /осемстотин петдесет и седем лева и деветдесет и три стотинки/ представляваща заплатени 150лв.- за държавна такса и 707,93лв.- за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: