№ 29933
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110128728 по описа за 2024 година
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По отношение на иска по чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. с чл. 258 ЗЗД .
Претендираното правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор
за изработка в полза на ищеца е възникнало твърдяното вземане, представляващо
възнаграждение за изработеното.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен договор за изработка с
предмет извършване на посочените услуги, по който ищецът се е съгласил по възлагане на
ответника да извърши възложените работи срещу заплащане на посоченото от ищеца
възнаграждение.
В тежест на ищеца е да докаже размерът на дължимото възнаграждение;
изпълнението на възложението да е точно и в срок; приемането на работата от ответника
или неоснователно отказване от последния да приеме изработеното след като е поканен от
изработващия и е бил изпълнил точно.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил чрез плащане или че са налице
недостатъци на изпълнението, ако твърди такива.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по двустранен договор
страните са постигнали съгласие по съглашение, с което отнапред са определили размера на
вредите при забава за изпълнение на задължение по договора.
В тежест на ищеца е да установи, че между страните е сключено неустоечно
съглашение за обезпечаване вреди от забавеното изпълнение на договора по вина на
ответника в посочения в исковата молба размер; че неустоечното вземане е в претендирания
размер.
1
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ответника по реда на чл. 176 ГПК следва да бъде отложено след
изясняване на обстоятелството дали ищецът дава съгласие в тази насока, предвид
ограничението на чл. 164, ал. 1, т. 5 ГПКТ в тази насока.
Искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да заяви дали дава съгласие за провеждане
процедурата по чл. 176 ГПК, за даване на отговор на поставените от ответника въпроси.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригиналите на посочените от ответника две
фактури, като ако не представи същите ще ги изключи от доказателствения материал
по делото, както и оригинала на посоченото от ответника кредитно известие.
НАСРОЧВА о.с.з за 09.10.2024 г. от 11.15 ч., за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2