№ 6247
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110142447 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по първия формулиран в отговора на исковата молба въпрос е допустимо и
основателно и следва да се допусне. Останалите въпроси са правни такива, поради което не
следва да се допускат.
Доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза следва да се остави без уважение, тъй като въпросите са неотносими към
предмета на спора.
Доказателственото искане на страните за допускане на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ
за сумата от 15 143,04 лева, представляваща стойността на доставени от ищеца на ответника
строителни материали-20 000 дъски дъб, за което е издадена данъчна фактура №
1788/30.04.2018 год., ведно със законната лихва, считано от 04.08.2022 год. до
окончателното изплащане на вземането, както и иск с правно основание 86, ал.1 от ЗЗД за
сумата от 6 511,52 лева, представляваща мораторна лихва за забава от 30.04.2018 год. до
1
25.07.2022 год.
Ищецът твърди, че през месец април 2018 год. е бил в търговски отношения с
ответника във връзка с доставката на строителни материали за нуждите на ответното
дружество. Сочи се, че същите са предоставени на ответника и за цената им е издадена
фактура № 1788/30.04.2018 год., като същата не е платена от ответника.
Ответникът е депозирал в срок отговор на искова молба, с който оспорва предявения
иск по основание и размер. Оспорва наличието на търговски отношения между страните,
както и предаването на процесните стоки и материали. Прави възражение за изтекла
погасителна давност на претенциите.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение,
възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал –
предал е стоките, предмет на продажбата-20 000 дъскидъб.
С оглед възражението по чл. 301 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже или че фактурите,
обективиращи сключването на договорите, са подписани от лице с представителна за
ответника власт, или да докаже момента на узнаване от ответника за сключените без
представителна власт сделки.
В тежест на ответника с оглед възражението по чл. 301 ТЗ и при доказване от страна
на ищеца на момента на узнаване за сделките е да докаже незабавното противопоставяне
респ. плащане на продажната цена на стоките предмет на договорите.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа
на вземането.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата относно предаването на стоките предмет на договора за продажба.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 300 лв., платим от страните,
както следва 200 лева от ищеца и 100 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, София, бул. „Цар Борис ІІІ” №19, вх.А,
ап.95, телефон: 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.04.2023 год. от 9,40 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3