№ 3125
гр. Бургас, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина П. Петкова
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Радостина П. Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501959 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 от ГПК.
Образувано е по повдигнат с определение № 710 oт 10.11.2022 г. по ч. гр. дело №
996/2022 г. по описа на Районен съд-Карнобат спор за подсъдност между РС-Карнобат и РС-
Сливен относно компетентния да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 417 от ГПК,
подадено от заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София срещу длъжниците К. Г. С.
/кредитополучател/ и М. К. Г. /съдлъжник/ за солидарното им осъждане да заплатят на
банката- заявител парични задължения, подробно описани в заявлението съгласно
извлечение от счетоводни книги на банката от 31.10.2022г., произтичащи от сключен
договор за кредит № 70/35/2007.
Бургаският окръжен съд на основание чл. 122 ГПК след преценка на данните по
делото, приема следното:
Делото под № 4716/2022 г. е било образувано първоначално пред Районен съд –гр.
Сливен въз основа на подадено от заявителя ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД заявление по чл.
417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
длъжниците К. Г. С. /кредитополучател/ и М. К. Г. /съдлъжник/ за горепосочените вземания,
съгласно извлечение от счетоводни книги на банката от 31.10.2022г., произтичащи от
сключен договор за кредит № 70/35/2007.
РС- Сливен, като е приел, че длъжниците имат качеството на потребители по
смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП и след служебно извършена справка за адресната им
регистрация е установил, че настоящият адрес на единия от тях - К. Г. С. е в чужбина, а на
другият - М. К. Г. е в с. Ж., общ. Карнобат. Предвид тези данни РС- Сливен е счел, че делото
е подсъдно на районния съд по настоящия адрес на единия от длъжниците М. К. Г., предвид
1
липсата на настоящия адрес в Р. България на другия длъжник и го е изпратил по подсъдност
на РС- Карнобат.
РС- Карнобат е приел, че длъжникът М. К. Г. няма качество на „потребител“ по
смисъла на закона, поради което като е счел, че приложима е подсъдността по чл. 411, ал. 1
от ГПК - по постоянния му адрес, който е в съдебния район на РС- Сливен, е повдигнал пред
БОС настоящия спор за подсъдност.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая по правилата за местна подсъдност,
компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – гр. Карнобат, в чийто съдебен
район се намира настоящия адрес в Р. България на единия от длъжниците, тъй като
настоящият адрес на другият длъжник е в чужбина, по следните съображения:
Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз, качеството „потребител“
следва да бъде признато на всяко физическо лице, което в качеството си на страна по
договорите, предмет на Директива 93/13, участва поради интереси, които са извън рамките
на неговата търговска или професионална дейност. При транспониране на директивата в
националното ни законодателство е даденото сходно определение на същото понятие в пар.
13, т. 1 от ДР на ЗЗП, съгласно което „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива
стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този
закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Специалната подсъдност по чл. 411, ал. 1, изр. второ вр. с 113 от ГПК е приложима
в случаите, когато длъжникът има качеството „потребител“ по смисъла на общото понятие,
дадено в пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП и търси защита на правата си в това качество въз основа
на съответния специален закон. Следва да се отбележи, че понятието „потребител“ по
общата разпоредба на пар. 13, т. 1 от ЗЗП следва да се разглежда в широк смисъл, поради
което местната подсъдност по чл. 411, ал. 1, изр. второ вр. с 113 от ГПК в заповедното
производство е приложима към заявленията, подадени срещу физическите лица – длъжници
за задължения, придаващи им качеството на потребители по ЗЗП, КЗ, ЗЕ, ЗПУС и др.
В случая се касае за вземания, произтичащи от сключен между страните договор за
кредит, което обстоятелство придава на длъжниците по него качеството „потребител“ по
смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите.
Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. второ от ГПК заявление срещу потребител, какъвто е
процесния случая се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния.
С оглед данните по делото, видно от приложената към заявлението справка /л. 27/ и
служебно извършените от РС- Сливен справки по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. се
установява, че настоящия адрес на единия от длъжниците - К. Г. е в чужбина, а на другият
длъжник – М. Г. е в с. Ж., общ. Карнобат.
При това положение, тъй всеки от длъжниците по договора за кредит има качеството
на „потребител“ по смисъла на чл. 113 от ГПК, за определяне на местната подсъдност в
заповедното производство е приложимо правилото на чл. 411, ал. 1 изр. 2 ГПК. Това
означава, че за разглеждане на подаденото заявление по чл. 417 от ГПК в настоящата
хипотеза от значение за местната подсъдност е настоящия адрес на длъжниците. В случая,
2
тъй като единият от длъжниците няма настоящ адрес в страната, местната подсъдност на
заявлението по чл. 417 от ГПК следва да се определи по настоящия адрес на другия
длъжник, който попада в съдебния район на РС- Карнобат.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ ЗА КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по подаденото
заявление вх. № 17594/03.11.2022 г. от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД срещу длъжниците К.
Г. С. /кредитополучател/ и М. К. Г. /съдлъжник/, произтичащи от сключен договор за
кредит № 70/35/2007 и извлечение от счетоводни книги на банката от 31.10.2022г., е
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ.
Делото да се изпрати по местна подсъдност на РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ.
Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд-
Сливен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3