Р Е
Ш Е Н
И Е № 597
гр.
Бургас, 21 април 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав,
в съдебно заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар И. Г. и с участието на прокурора ХРИСТО
КОЛЕВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 524/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална здравна инспекция гр.Бургас,
представлявана от директора д-р Георги Паздеров
против решение № 260037/18.01.2021г., постановено по НАХД № 4663/2020 по описа
на Районен съд – гр.Бургас.
С решението е отменено наказателно
постановление № РД-05-28/28.09.2020г., издадено от Директора на Регионална
здравна инспекция-Бургас, с което на В.С.Б., ЕГН **********, на основание
чл.209а, ал.4 вр. ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/, е наложено административно наказание – глоба
в размер на 300 /триста/ лв., за нарушение
по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ вр. 63, ал. 4 от
Закона за здравето /ЗЗ/ вр. т.I.4 от заповед № РД 01-402/15.07.2020г. на
Министъра на здравеопазването.
Касаторът иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на
наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е
приложил материалния закон, като е преценил,
че при издаване на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В
съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас намира, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Според
него, в случая са налице предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушителката съвсем за кратко е свалила маската си.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от
страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С наказателното постановление, В.С.Б. е санкционирана
за това, че на 22.07.2020 г. в хипермаркет „Билла“ с адрес гр.Бургас,
ж.к.“Изгрев“, бл.178-179-180, представляващ закрито обществено място, в
качеството си на управител работи в търговската зала (закрита) на обекта без
защитна маска за лице или друго предпазно средство, което да покрива носа и
устата.
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 209а, ал. 1 от
ЗЗ вр. 63, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/ вр. т.I.4 от заповед
№ РД 01-402/15.07.2020г. на Министъра на здравеопазването.
По фактите спор няма.
За да отмени посочения акт,
първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, препятстващи ефективното
упражняване на правото на защита на санкционираното лице.
Според този съд, в АУАН и в наказателното
постановление липсва конкретизация нарушението, с коя точно от двете форми на изпълнително деяние по
санкционната норма е осъществено, а именно дали с описаното поведение санкционираното
лице е нарушило въведените противоепидемични мерки или не ги е изпълнило.
Нарушението е съществено, тъй като отново възпрепятства правото на защита на
жалбоподателя.
Отделно е констатирал липса на
съответствие между фактите, изложени в АУАН ( без защитната маска да покрива
носа) и тези- в наказателното постановление, защото за пръв път в последното е
посочено, че Б.
е без защитна маска за лице или друго средство, което да покрива носа и устата.
Настоящият състав на съда намира, че
изложените в обжалваното решение съображения са съответни на закона.
Няма спор, че нито в АУАН, нито в
наказателното постановление е посочено изпълнителното деяние на състава на
нарушението, а извод за него не може да бъде направен поради несъответствието
между установените от актосъставителя и наказващия
орган, факти.
При положение, че преценката за
съставомерност се извършва само въз основа на констатациите в АУАН би могло да
се предположи, че се касае до нарушение на въведена противоепидемична мярка, а
с оглед установеното в наказателното постановление- до пълно неизпълнение на
мярката.
В този смисъл остава неясно за какво точно
нарушение е наложена санкцията.
Тълкуването на волята на наказващия орган
в административнонаказателното производство е
недопустимо.
Поради изложеното съдът намира, че като е
отменил наказателното постановление първоинстанционният съд правилно е приложил
материалния закон и е постановил акт, който следва да бъде оставен в сила.
Затова
и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63,
ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260037/18.01.2021г., постановено по
НАХД № 4663/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: