П Р О Т О К О Л
Година 2014
Град Свиленград
Свиленградският районен съд наказателен състав
На двадесет и шести август две хиляди и четиринадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА
Секретар: Н.Д.
Прокурор: Мая Христева
сложи
за разглеждане докладваното от
Съдия ТОДОРОВА
НОХ дело № 644 по описа на Съда за 2014
година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Районна
прокуратура - Свиленград, уведомена от предходно съдебно заседание, изпраща
представител – младши Прокурор Мая Христева.
Осъденото
лице Н.Н.А., явява се лично и с договорния си защитник адв. Й. ***, двамата уведомени
от предходно съдебно заседание.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Й. – Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на
делото в нарочно откритото производство по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25,
вр. чл.23 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
Прокурорът – Уважаема Госпожо
Съдия, моля да постановите определение, с което да определите общо наказание на
осъдената Н.А., а именно по НОХД №544/2014 г. на РС – Свиленград и по НОХД
№644/2014 г. по описа на РС Свиленград. Доказателства -
нови няма да представям.
Адв. Й. – Намирам искането на РП - Свиленград за основателно. Действително трябва да се определи едно общо наказание на
подзащитната ми, а именно по- тежкото от наложените й с
присъдите. Доказателства няма да представяме.
Осъденото лице Н.Н.А. – Разбирам за какво е производството. Съгласна съм с
адвоката ми.
За изясняване на делото от фактическа страна,
съдът служебно е изискал писмени доказателства, удостоверяващи осъжданията на
лицето с влезли в сила присъди, конкретно – заверени преписи от същите, както и актуална Справка
за съдимост на Н.Н.А.. И тъй като посочените са относими, допустими и необходими
за фактите от предмета на доказаване в настоящото производство, те следва да
бъдат прието по делото.Поради което, съдът:
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по
делото: Справка за съдимост № **********/26.08.2014г. на Н.Н.А.,***; официално заверен препис от Протокол от с.з. на 15.02.2011г.
с одобрено споразумение по НОХД № 125/2011
г. по описа на РС Свиленград с подс. Н.Н.А.;
както и препис от Протокол от с. з. на с одобрено споразумение по НОХД № 544/2014г.
по описа на РС – Свиленград, по отношение на подсъдимата Н.Н.А. – документът в незаверен препис /,т.к. делото към момента е изпратено
на РП – Свиленград, по тяхно искане/.
Прокурорът – Нямам доказателствени искания.
Да се приключи делото
Адв. Й. – Аз също нямам доказателствени искания.
На основание
чл.283 НПК се прочетоха писмените доказателства приети по делото, които са от
значение за изясняването на производството от фактическа и правна страна.
И след като, Съдът намери делото за напълно
изяснено от фактическа и правна страна:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът
– Госпожо Съдия, от така събраните в
хода на производството доказателства е видно, че следва да се определи на
осъдената едно общо наказание, а именно по – тежкото „Лишаване от свобода” за
срок от 1 /една/ година, което да бъде отложено за срок от 3 години, като на основание чл.23, ал.3 от НК присъедините и
изцяло наказанието „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. Така определеното
общо наказание не следва да бъде увеличавано, определеното общо наказание ще
изпълни функциите си по чл.37 НК, съображенията на прокуратурата за това са времето
през което са извършени престъпленията, начина и процесуалното поведение на
подсъдимата.
Адв. Й. – Уважаема Госпожо Председател, действително
на подзащитната ми Н.Н.А. следва да се определи едно общо наказание
измежду наложените й по НОХД №544/2014 г. и по НОХД №644/2014 г. и двете по описа на РС
– Свиленград, а именно най - тежкото от
тях „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и „Глоба” в размер на 1000 лева, като наказанието
„Лишаване от свобода” следва да бъде отложено с изпитател срок от 3 години на
основание чл.66, ал.1 от НК. Предвид поведението й моля да не прилагате чл.24 от НК. Моля за определение в този смисъл.
Осъдената Н.Н.А. – в лична защита: Придържам
се към казаното от адвоката ми. Нямам какво да допълня.
Съдът
даде ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената.
Осъденото
лице Н.Н.А. – Ако може да ми направите
кумулация на двете присъди в една. Повече няма да върша престъпления.
Съдът,
след като изслуша доводите на страните, както и въз основа на доказателствата и
закона, след съвкупното им обсъждане, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Настоящото
производство - нарочно открито и развиващо се по реда на
чл.306,ал.1,т.1,предл.1-во НПК, в рамките на образуваното НОХД № 644/14г по
описа на РС –Свиленград –решено,т.е. свършено със споразумение, има за свой
предмет – определянето на общо наказание, на основание чл.25,вр.чл.23 НК, на
осъдената Н.Н. А..
Видно
от съдържанието на приетата официална справка за съдимост от 26.08.14г, установяват
се следните осъждания на Н. Н.А. с влезли в сила Присъди,респ. споразумения:
1. По НОХД № 125/2011г. по описа на РС – Свиленград,
с Определение за одобряване на споразумение, влязло в законна сила на 15.02.2011
г., е осъдена за престъпление по чл.280, ал.2 т.3 и т.4, вр. с ал.1 от НК,
извършено на 07.02.2011г., за което са и наложени наказания – 1/една/ година „Лишаване
от свобода”, отложено за изпитателен
срок от 3 години, на основание чл.66,ал.1 НК, както и „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. За това
осъждане е настъпила реабилитация по право, на основание чл.86 от НПК, след
изтичане на изпитателния срок, за условното наказание ЛС, с крайна/последната
дата - 15.02.2014г, като по делото няма данни
в този период лицето да е извършило друго престъпление, а „глобата” е
заплатена, чрез извършване на прихващане, на основание чл.123 от ПАРОАВАС, с
внесената „парична гаранция”, определена в размер 1000лв, като МНО на обвиняемата А. по същото дело.Т.е. за това
осъждане тя е реабилитирана по право, считано от 16.02.14г.
2.Със
споразумение, одобрено с Определение № 62/30.07.14г по НОХД № 544/14г на РС-Свиленград, влязло в сила на 30.07.2014г,
същата е осъдена за престъпление, с
квалификация чл.280,ал.2,т.3 и т.4,вр.ал.1 и вр.чл.20,ал.2 НК, извършено на
23.04.14г. За това престъпно деяние са и наложени наказания: 1/една/ година „Лишаване
от свобода”-условно, изпълнението на което е отложено, на основание чл.66,ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, както и „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
3. Последващото и последно доказано осъждане
на Н.А. е това по настоящото НОХД № 644/2014г. по описа на РС –
Свиленград. Същото е решено със
споразумение, одобрено с Определение № 347/21.08.14г, влязло в законна сила на
21.08.2014г, с което е за извършено престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и т.4,
вр. с ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК е
осъдена и на 11 /единадесет/ месеца „Лишаване от свобода” - условно, отложено на основание чл.66,ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, както и на „Глоба” в размер на 900
/деветстотин/ лева. Престъпното деяние е осъществено на 22.05.2014 година.
При
тези фактически данни, безспорно, налице са основанията на чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание измежду наложените й със
Споразуменията, одобрени от съда, по НОХД № 544/2014г. и по НОХД №644/2014 г.,
и двете на РС – Свиленград. И това е така, защото деянията за които е осъдена
се намират в съотношение на реална съвкупност, т.е. извършени са преди да има
вляза в сила присъда за което й да е от тях. Конкретно: това по първото
цитирано НОХД е от 23.04.14, съотв. второто – от 22.05.14г, а най-ранната дата
на влизане в сила на Присъда, респ.Споразумение е 30.07.14г. Ето защо,
изпълнени са законовите условия от ФС на чл.23,ал.1ьвр.чл.25 НК, посочените
осъждания да се формират в една обща група - съвкупност. След като е така, с
оглед наложените й наказания, които представляват
комплексна санкция по всяка една от отделните присъди, т.е. включват кумулативни
две наказания, както „лишаване от свобода” и
наказание „глоба”/кумулативното/,
но в съотношение по между си и еднородни - съчетаващи еднакви по видове
наказания, единствено различни по своя размер, то и по правилото на чл.23,
ал.1, in
fine НК,вр.чл.25,ал.1 НК, като общо за изтърпяване наказание следва да се
определи най – тежкото, също взето като
комплексно, изводимо измежду двете групи еднакви по вид наказания и се явява
по-голямото по тежестта си с оглед размера си, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/
година и глоба в размер 1000/хиляда/
лева /, наложени й с Определение
за одобряване на споразумение по НОХД № 544/14г.
Относно начина на изтърпяване на
определеното общо наказание „лишаване от свобода”, съобразно установените по
делото данни и непосредствени
впечатления от личността на осъдената, съдът счита, че това наказание не
е наложително да бъде изтърпявано ефективно от осъдената, за да бъде постигнат, както превъзпитателният
ефект на същото, така и превантивният общо предупредителен, спрямо останалите
членове на обществото, субсумиращи целите на наказателната репресия,съгласно
чл.3 НК в измерението на личната превенция- досежно осъденото лице, така и
генералната такава. В конкретния случай, формално са налице кумулативните предпоставките
на чл.66, ал.1 от НК, по отношение на осъдената Н. Н. А., т.к. тя
не е осъждана на лишаване от свобода, по пряк аргумент от чл.85,ал.1 НК с оглед
реабилитирането й по право, на основание чл.8 НК за предходното осъждане –първото,
с Пр. по НОХД № 125/11г на РС-Свиленград, а от друга страна наложеното й ,
определено едно общо за изтърпяване наказание „лишаване от свобода” е за срок 1
година. Същевременно индивидуалната преценка за личността не разкрива завишена
личната й обществена опасност, доколкото поведението, разбиранията й
демонстрирани по делото сочат съжаление и намерение за бъдещо правомерно
поведение. По изложените съображения и на основание чл.66,ал.1 НК, така
наложеното едно общо наказание ЛС следва да бъде отложено за изпитателен срок
от 3 години- минималния предвиден в закон, за което относими са предходните
съображения.
Във връзка с индивидуализацията на общото
наказание, държавният обвинител – прокурора не претендира приложението на чл.24 НК по отношение на осъдената Нерджан А., като увеличаването на общото наказание
и по разбиране на настоящия съдебен състав, не е наложително, както с оглед периода
през който са извършени отделните деяния, наказанията за които се групират,
осъществени в близко време, в отрязък от време – с разлика около месец. Така
също и предвид фактическите обстоятелства при извършването на всяко от деянията,
поради което и определеното общо наказание се явява достатъчно по обем
наказателна репресия спрямо конкретната личност на осъдената, чиято обществена
опасност независимо от осъжданията по тези две присъди, не може да бъде определена
за завишена. Предвид изложеното и на основанието чл.306, ал.1, т.1, вр. чл.25,
ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И : № 235
ОПРЕДЕЛЯ, на основание
чл.25, ал.1, във вр. чл.23 от НК, на осъдената Н.Н.А. с ЕГН ********** ***, ЕДНО ОБЩО за
изтърпяване наказание измежду наложените й с влезли в сила Определения за
одобряване на споразумение по НОХД №544/2014г. и по НОХД
№644/2014г. и двете на РС – Свиленград, а именно „Лишаване от свобода” за
срок от 1 /една/ година и „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОТЛАГА,
на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното общо наказание „Лишаване
от свобода”, за изпитателен срок от
3 години, считано от влизане в сила на настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване
и протестиране пред ХОС в 15-дневен срок днес.
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: