№ 4899
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110141902 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕООД (с променено фирмено
наименование от „ФИРМА“ ЕООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС срещу В. К. Н., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г.
от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА“ ЕООД (с променено
фирмено наименование от „ФИРМА“ ЕООД), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу В. К. Н., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС
Моли се съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми:
- 470.16 лева -незаплатена главница по лизингови вноски, включена в анюитетни
вноски №3 до №4 и №5 частично, с падеж от 20/09/2018 г. до 15/11/2018 г.,
- 1508.22 лева - незаплатена лихва по лизингови вноски, включена в анюитетни
вноски №3 до №4 и №5 частично, с падеж от 20/09/2018 г. до 15/11/2018 г.,
-17,87 лева неустойка за забавени плащания за периода от 20/09/2018 г. до
15/11/2018 г.,
- 2507.82 лева - неустойка за прекратяване по вина на лизингополучателя,
-Ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление по чл.410
1
в съда до окончателното изплащане на вземането, за които в полза на ищеца била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№46324/2020 г. на
СРС.
Твърди се, че На 27.06.2018 г. между „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ********* в
качеството на лизингодател и В. К. Н. в качеството на лизингополучател е сключен Договор
за финансов лизинг със задължително придобиване на собствеността № AG0003314. В
изпълнение на задълженията си лизингодателят е придобил собствеността върху посочения
от лизингополучателя лек автомобил марка „Mercedes-benz“ модел „S 320“,
идентификационен номер на рама 777777777777777, рег. № ДК и е предоставил ползването
му на лизингополучателя, за което е съставен приемо - предавателен протокол от 27.06.2018
г.
Сочи се, че лизингополучателят е поел задължение за заплащане на месечни
вноски, както и да използва вещта по предназначение с грижата на добър стопанин.
Договорен е срок от 48 месеца, изтичащ на 20.06.2022 г. съгласно приложения Погасителен
план - неразделна част от Договора за финансов лизинг. Договорен е фиксиран лихвен
процент в размер на 39,60 %, съответно размер на месечни анюитетни вноски от 835,94
лева.
Поддържа се, че лизингополучателят е преустановил плащания по договорения
Погасителен план. Последното постъпило плащане е от 25.10.2018 г., с което е погасена част
от вноска №3 по погасителен план с падеж 20.09.2018 г. Към 15.11.2018 г. неплатени са:
част от вноска №3 с падеж 20.09.2018 г. до вноска №4 с падеж 20.10.2018 г. по погасителен
план.
Предвид допуснатото неизпълнение на договорни задължения, лизингодателят е
отправил изявление до лизингополучателя за разваляне на договора, връчено лично на
длъжника, без срок за доброволно изпълнение, съгласно предвиденото в приложимите
Общи условия. На 15.11.2018 г. Лизинговият актив е предаден от лизингополучателя на
лизингодателя със съставяне на приемо - предавателен протокол. лизингополучателят е
ползвал лизинговия актив до 15.11.2018 г., на която дата лизинговият актив е върнат във
владение на собственика - лизингодател.
Излагат се твърдения, че на основание чл. чл. 345 от ТЗ във вр. с чл. 8.1 от
приложимите към Договора Общи условия за периода на ползване на актива,
лизингополучателят дължи заплащането на договорените месечни вноски по погасителен
план от вноска №3 с падеж 20/09/2018 г. до вноска №4 с падеж 20/10/2018 г. и част от вноска
№5 пропорционално на дните ползване в общ размер от 1978,38 лева, в това число главница
в размер на 470,16 лева и възнаградителна лихва в размер на 1508,22 лева. На основание чл.
15.1 от приложимите ОУ, предвид допуснатата забава в плащанията на вноска е начислена
неустойка в размер на 17,87 лева към 16/11/2018 г., както следва:за забава в плащането на
вноска № 3 по погасителен план с падеж 20/09/2018 г. - 11.78 лева; за забава в плащането
на вноска № 4 но погасителен план с падеж 20/10/2018 г. - 6.09 лева. На основание чл.15.5
от приложимите към Договора Общи условия, лизингополучателят дължи на лизингодателя
2
неустойка за прекратяване на договора по вина на лизингополучателя в трикратен размер на
договорената месечна вноска или общо 2507,82 лева, дължима
еднократно към датата на прекратяване на Договора, формирана като сбор от три месечни
вноски, всяка една в размер на 835,94 лева
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор
на поставени въпроси: Какви суми са платени от ответника в изпълнение на Договор за
финансов лизинг № AG0003314 по дати? 2. Какъв е размерът на договорената и
незаплатена част от главница по Договор за финансов лизинг № AG0003314, съгласно
приложимия погасителен план, за период от 20/09/2018 г. до 15/11/2018 г.? Какъв е размерът
на договорената и незаплатена част от възнаградителна лихва по Договор за финансов
лизинг №AG0003314, съгласно приложимия погасителен план, за период от 20/09/2018 г. до
15/11/2018 г.? Какъв е размерът на .начислената неустойка за забава по Договор за финансов
лизинг № AG0003314, съгласно приложимия погасителен план, за период от 20/09/2018 г. до
15/11/2018 г.? Какъв е размерът на начислената неустойка за прекратяване по вина на
лизингополучателя по Договор за финансов лизинг № AG0003314? отговорът на
предходните въпроси да бъде даден и в табличен вид.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба.
Оспорва се материалната легитимация на ищеца. Твърди се, че предоставения автомобил е
бил в лошо техническо състояние. Оспорва се извършването на ремонт от страна на ищеца.
Оспорва се ищецът да е станал собственик на автомобила. Излагат се съображения за
недължими такси и застрахователна премия. Оспорват се претендираните от ищеца
разноски. Отправя се искане ищецът да продаде на ответника процесния автомобил.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 342, ал.2 ТЗ, във вр. чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за финансов лизинг, по който е
изпълнил задълженията си точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца
изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираната парична сума на
соченото основание, наличие на валидно уговорена неустоечна клауза за забава и за
неизпълнение.
-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи или правопогасяващи юридически факти.
3
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, като същата не е необходима за установяване на спорни по делото факти и
обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4