№ 320
гр. Стара Загора, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20245530203626 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на П. Ж. Д., от село *****, ЕГН
**********, против Наказателно постановление (НП) № 24-1228-
004943/29.11.2024г., издадено от началник група в ОД МВР, сектор „Пътна
полиция“ Стара Загора, с което на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП на
жалбоподателката е наложено наказание глоба в размер на 100 лева, за
нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП.
Жалбоподателката твърди, че на пешеходната пътека не е имало стъпили или
преминаващи по нея граждани. Моли съда да отмени обжалваното НП.
Претендира направените по делото разноски за адвокат.
В съдебно заседание жалбоподателката изпраща процесуален
представител, който поддържа жалбата срещу наказателното постановление и
пледира за отмяната му като незаконосъобразно.
В съдебно заседание наказващият орган изпраща процесуален
представител, който моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендирира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на
доказателствата по делото и закона, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок,
от легитимирано, санкционирано лице, срещу акт подлежащ на съдебен
контрол. Процесното НП е връчено на 29.11.2024 г., а жалбата срещу него е
подадена на 03.12.2024г.
1
Жалбата е неоснователна.
Жалбоподателката е правоспособен водач на МПС, категория В АМ. Има
регистрирани нарушения на правилата за движение по пътищата – виж
справката за нарушител от региона на лист 10-12 от делото.
На 21.10.2024 г., в 11:27 часа, в гр. Стара Загора по бул.“Цар Симеон
Велики“, в посока изток, жалбоподателката управлявала л.а.“*****“, с рег. №
*****. На кръстовището с ул.“Димчо Стаев“ жалбоподателката извършила
маневра завой на дясно като не пропуснала стъпилия и пресичащ на
пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1, в посока изток –
запад пешеходец. Това поведение на жалбоподателката е възприето лично и
непосредствено от свидетелите Ж. Н. и В. В., младши автоконтрольори при
Сектор „Пътна полиция“ Стара Загора, които по същото време изпълнявали
служебните си задължения. Свидетелят В. спрял автомобила управляван от
жалбоподателката и на място съставил и връчил на същата акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ серия GA №1447508, за нарушение на
чл.119 ал.1 от Закон за движение по пътищата ЗДвП/.
Въз основа на АУАН, в законен срок и от компетентен орган е издадено
обжалваното НП, с което на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП на
жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на
100 лева, за нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП, за това, че на 21.10.2024 г., в
11:27 часа, в гр. Стара Загора по бул.“Цар Симеон Велики“, в посока изток,
управлявала л.а.“*****“, с рег. № *****, като на кръстовището с ул.“Димчо
Стаев“ извършила маневра завой на дясно и не пропуска стъпилия и пресичащ
на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1, в посока изток –
запад пешеходец.
Видно от приложената по делото заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на
министъра на вътрешни работи началник група в ОД МВР Стара Загора,
сектор „Пътна полиция“ е компетентен да издава наказателни постановления.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Ж. Н. и В. В., които съдът кредитира с доверие и приетите с
приетите с определение писмени доказателства. Тези доказателства по
непротиворечив и несъмнен начин напълно изясняват възприетата и описана
по-горе фактическа обстановка.
От показанията на свидетеля В. се установява, че на 21.10.2024 г., около
11:25 часа, той и колежката му Ж. Н. забелязали движещ се лек автомобил
„*****“, по бул.“Цар Симеон Велики“, в посока изток, който на кръстовището
с ул.“Димчо Стаев“ извършил маневра завой надясно, като отнел
предимството на пешеходец, движещ се от изток на запад. Свидетелят е
категоричен, че пешеходецът бил преминал средата на пешеходната пътека,
когато автомобилът управляван от жалбоподателката извършил маневрата
завой на дясно и не пропуснал стъпил и пресичащ пешеходната пътека
пешеходец. От тези показания е видно, че свидетелят е съставил процесния
АУАН, след като лично е възприел извършено нарушение, изразяващо се в
2
това, че жалбоподателката не пропуска пресичащ на пешеходна пътека
пешеходец, движещ се в посока изток - запад. Свидетелят установи, че
пешеходецът бил преминал средата на пешеходната пътека, когато
управлявания от жалбоподателката автомобил, не го пропуснал, докато
извършвал маневра завой на дясно.
Свидетелят Н. с показанията си потвърждава изложеното от свидетеля В..
Показанията се непротиворечиви в съществената си част, убедителни са и
съдът ги кредитира с доверие.
От показанията на полицейските служители непротиворечиво се
установява, че тези свидетели лично и непосредствено са възприели
значимите за делото събития, тъй като са извършвали контрол на ул.“Димчо
Стаев“, по време на извършване на процесното нарушение и са преки
очевидци на същото.
От показанията на свидетелите Н. и В. се установяват както
обстоятелствата относно извършеното от жалбоподателката нарушение, така
и процедурата по съставяне на АУАН. Тези свидетели възпроизвеждат
подробно случилото се, споделят своите лични и непосредствени наблюдения
относно действията на пресичащ пешеходна пътека пешеходец и на
жалбоподателката в качеството й на водач на МПС.
Свидетелката Д. Р. твърди, че се возила с такси, втора или трета кола след
автомобила на жалбоподателката. Не видяла да има пешеходци, които да
пресичат. Била изненадана като разбрала, че от КАТ спрели жалбоподателката
заради непропускане на пресичащи пешеходци. Съдът не приема за
убедителни показанията на свидетелката Р., в частта им, в която сочи, че не е
имало пресичащи пешеходната пътека пешеходци, тъй като самото й
местоположение е логично да й попречи да възприеме ясно случващото се.
Обясним е и стремежа на свидетелката да спомогне за оневиняване на
жалбоподателката предвид дългогодишните близки отношения, които
поддържат.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяна на НП. АУАН и
НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържанието,
предвидено в чл.42, съответно чл. 57 от ЗАНН. В АУАН и в НП се съдържа
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, с
посочване на нарушената разпоредба. Както в АУАН, така и в НП
обстоятелствата по извършване на нарушението са описани ясно, конкретно и
в съответствие с изискванията на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
позволяващи на жалбоподателката да разбере за какво нарушение е
ангажирана нейната административнонаказателна отговорност. Без значение
за правилното решаване на делото е дали преминаващият по пешеходната
пътека пешеходец е един или повече от един.
Неоснователни са доводите в жалбата за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и за несъответствие на
3
описаната фактическа обстановка с реално осъществената.
Жалбоподателката е автор на административно нарушение по чл.119 ал.1
от ЗДвП/ съгласно която разпоредба при приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или приеминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре/, тъй като на посочените в НП време и място,
е управлявала описания лек автомобил, като на пешеходна пътека не е
пропуснала стъпил и преминаващ по нея в посока изток – запад пешеходец.
Нарушението е извършено виновно при пряк умисъл, тъй като като
правоспособен водач на МПС жалбоподателката познава правилата за
движение по пътищата, в частност задълженията си по смисъла на чл.119 ал.1
от ЗДвП.
Правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността по реда на
чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП, предвиждащ наказание глоба в размер на 100 лева, за
водач, който не осигури предимство при преминаване през пешеходна пътека.
С оглед всичко гореизложено, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателката не следва да се
присъждат разноски.
Жалбоподателката следва да заплати разноски в полза на ОД МВР Стара
Загора - юрисконсултско възнаграждение в минималния законоустановен
размер от 80.00 /осемдесет/ лева, като се отчете ниската фактическа и правна
сложност на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1228-
004943/29.11.2024г., издадено от началник група ОД МВР Стара Загора,
Сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.183 ал.5 т. 2 от ЗДвП на П.
Ж. Д., ЕГН **********, от село *****, е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, за нарушение на чл.119 ал.1 от
ЗДвП, като законосъобразно.
ОСЪЖДА П. Ж. Д., ЕГН **********, от село ***** да заплати на ОД
МВР Стара Загора сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба чрез Районен съд –
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4