Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 24.06.2019 г., по гр.дело № 2269 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След
като се запозна с молбата от 04.06.2019 г. и молбата с поправената искова молба
от 06.06.2019 г. и молбата от 07.06.2019 г. на пълномощника на ищеца, съдът
намери, че със същите не са изцяло отстранени нередовностите на исковата му
молба и тя все още не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2-5, във
вр. с чл. 216, ал. 2 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му ново
съобщение на ищеца М.П.В., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена
искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи според числото на ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните, неотстранени
досега нередовности на исковата си молба, а именно:
1). исковете за недействителност и
нищожност на сключената с н.а. № 16/2019 г. продажба на процесния имот, да се
предявят и срещу съпругата на ответника В.П.В., като в титулната част на поправената
искова молба се посочат нейните имена, адрес и ЕГН в случай, че ответникът е имал
сключен с нея граждански брак към датата 25.02.2019 г. на възмездното придобиване
на процесния имот със същата продажба, защото с оглед чл. 21, ал. 1 и 3 СК,
върху придобитата с нея част от този имот, е възникнала бездялова съпружеска
имуществена общност, налагаща съвместна пасивна процесуална легитимация и задължително
необходимо другарство между ответника и неучастващата в делото негова съпруга
по предявените по делото искове за недействителност и нищожност на същата
продажба (чл.
127, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 216, ал. 2 ГПК);
2). да посочи на титулната/първа страница
на поправената си искова молба (а
не в обстоятелствената й част)
и цената на всеки от
предявените три иска, като уточни и посочената от него цена от 1000 лева на третия
от тях за обявяване нищожността на процесната продажба до размера на ¼
идеална част от процесния имот, като има предвид правилото на чл. 69, ал. 1, т.
4, във вр. с т. 2 ГПК, според което, в този случай цената му се определя в
размер на ¼ от данъчната оценка от 4274.70 лева на този имот, по
отношение на която иска с поправената си искова молба по този иск признаване
нищожността на договора за продажбата му (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
3). да изложи и всички обстоятелства, на които е основал предявените
искове, като посочи и факти, от които да стане ясно: 3.1). на коя дата родителите му са сключили граждански брак; 3.2). на коя точно дата и с кой точно нотариален акт
същите са били признати за собственици на процесния поземлен имот; 3.3). какъв е правния му интерес от иска
по чл. 31, ал. 2, във вр. с чл. 44 ЗЗД за унищожаване на пълномощното на този
наследодател и от евентуалния иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД за обявяване на
недействителността на договора за продажба на процесния имот, над размера на
полагащата му се по наследство от този му наследодател (а не и от майка му) идеална част от процесния имот, като има
предвид, че наследникът има правен интерес от такива искове само до размера на
полагащата му се по наследство от този му наследодател идеална част (Опр. 471-2017-III
г.о.); и 3.4). да посочи и каква
идеална част от процесния имот е оставила в наследство майката на страните на
всеки от наследниците си – преживял я съпруг и синове (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
4). да уточни и искането си към съда, като съобразно горепосочените
уточнения, посочи в петитума на поправената си искова молба не само идеалната
част от процесния имот, до размера на която иска унищожаването на процесната
упълномощителна сделка и обявяването на недействителността и на нищожността на
продажбената сделка, но и ответниците срещу които предявява всеки от тези
искове (чл.
127, ал. 1, т. 5 ГПК);
УКАЗВА
на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата
си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: