№ 28984
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110121313 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Oбразувано е по молба на адв. М. М., процесуален представител на ищеца, за
изменение на постановеното по делото съдебно решение в частта за съдебни
разноски. Молителят настоява да бъде пресъдено адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 38, ал.2 от ЗА за оказана безплатна правна помощ в производството
по съображения, че доверителят е материално затруднено лице.Представя
доказателства.
Насрещната страна оспорва молбата.
СЪДЪТ, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и
закона, приема следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена в срок и при представен
списък по чл. 80 от ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката,
обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на
страните за съдебните разноски. Ангажирани са писмени доказателства,
неоспорени от страните, а именно справки за осигурителен доход за 2023г., вкл.
за периода 01.03.2023 -30.04.2023 г. е сумата 2002,60 и 1665,40 лв., и че ищцата е
получавала регулярно трудово възнаграждение. Съдът намира, че възражението
на ответника е обосновано и приема, че ищцата е имала материална възможност
да осигури възнаграждението на адвоката, доколкото не се събраха други, в т.ч.
насрещни доказателства, че имущественото й състояние е в такава степен
утежнено, че да е пречка да покрие разноската за правна помощ. Ето защо съдът
не намира основание да пресъди възнаграждение на адвоката, а в
производството по чл. 248 от ГПК са късно представени доказателствата в
1
подкрепа на оборване тези на ответника за липсата на предпоставки по чл. 38,
ал.1, т.1 от ЗА. Ищецът е бил редовно призован за последното открито съдебно
заседание по делото и до приключване на съдебно дирене е имал възможност да
вземе становище по тях.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №137517/25.04.2024 г. по описа на СРС с
правно основание чл. 248 от ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2