РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Радомир, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20251730200169 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № .-.-.../29.05.2025 г. на началник РУ в ОДМВР-
Перник, РУ- Радомир, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи, на жалбоподателя А. Х. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.“О. .“, № ., вх.., ет..,
ап.., са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба” в
размер на 200 лева, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки.
Наказателното постановление е обжалвано в срок и по изложените в жалбата и
доразвити в подадена молба за неприсъствено разглеждане в деня преди съдебното
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя - адв.Т. П. от АК – Перник,
обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло като неправилно,
незаконосъобразно и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Наказващият орган- началник РУ към ОДМВР- Перник, РУ- Радомир, редовно
призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил писмено становище,
че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното наказателно
постановление бъде потвърдено. Направено е изявление, в случай, че се претендират
разноски за адвокатско или юрисконсултско възнаграждение и заплатеното от другата страна
възнаграждение е над определения в чл.18 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, моли съда, при констатирана основателност на
жалбата, да приеме, че същото е прекомерно с оглед действителната правна и фактическа
1
сложност на делото и на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН, адвокатското въжнаграждение да
бъде намалено до посочения в цитираната наредба минимален размер.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със
съставянето на Акт серия GA, № ......./30.01.2025 г. за установяване на административно
нарушение на Т. С. С., на длъжност „мл.инспектор“ при ОДМВР - Перник, РУ - Радомир.
Според констатациите в същия, на 30.01.2025 г., около 13.45 ч., в с. Стефаново по път
PER2134, с посока на движение, от с. Долни Раковец, към центъра на с. Стефаново,
жалбоподателят А. Х. Н. е управлявал лек автомобил марка „ФИАТ“, модел „Крома“ с рег.
номер РК..........КА, собственост на фирма „К.ВИ К. ЕООД, с булстат ...., като от
извършената проверка на кръстовището за с. Д.Р. се установило, че управляваното МПС е с
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП от 01.01.2025 г.
В качеството на свидетели са е разпитани актосъставителя - Т. С. и свидетелката
по акта – Г. Б..
Според свидетеля Т. С. С., който към датата на съставяне на АУАН е работил като
„младши полицейски инспектор“ към РУ-Радомир, същият си спомня, че лицето дошло с
автомобил от Д.Раковец, посока с.Стефаново. Спрели го за проверка и от извършената
справка в ОДЧ-Радомир се установило, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради
което му бил съставен въпросния АУАН.
Според свидетелката Г. К. Б., на длъжност „полицейски инспектор“ в РУ-
Радомир, с колегата Т. С. осъществявали пътен контрол в с.Стефаново, общ.Радомир. Тогава
С. спрял за проверка л.а марка „Фиат“, не си спомня модела и регистрационния номер.
Проверили документите на водача и на автомобила. Същият идвал от с.Долни Раковец, към
центъра на с.Стефаново. Извършили проверка на лекия автомобил и на водача от служебния
таблет и излязло, че автомобилът е с прекратена регистрация. Извършили справка в
дежурната част на РУ-Радомир, като дежурният потвърдил прекратената регистрацията на
автомобила, поради липса на пререгистрация в срока. Съставен бил акт за извършеното
нарушение и водачът бил освободен.
От правна страна.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което съдът следва да се произнесе по същество.
Същата е основателна по следните съображения:
За да се произнесе по законосъобразността и правилността на наказателното
постановление, съдът следва да прецени дали са спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административнонаказателното преследване. При извършване на служебна
проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия наказателно постановление
2
(НП) съдът констатира, че са налице всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.
57 от ЗАНН. Издадени са от компетентен орган и са надлежно връчени и е предоставена
възможност на нарушителя да възрази.
Жалбоподателя чрез своя процесуален представител – адв. Т. П. сочи, че при
постановаването на НП не са изпълнени императивните разпоредби на чл.57, ал.1, т.3 от
ЗАНН. Съдът намира, че в производството по налагане на административното наказание не
са допуснати съществени процесуални нарушения.
Преценявайки от външна страна обжалваното наказателно постановление, съдът
намира, че съществува разминаване между законовата разпоредба и действителната
фактическа обстановка, които не си кореспондират. Вменената като нарушена законова
разпоредба - чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От това
следва извода, че са въведени три кумулативни предпоставки. На първо място,
регистрацията на МПС/ППС се извършва по установен ред в „Пътна полиция" и се издава
свидетелство за регистрация в две части. Втората- регистрационните табели се предоставят
след регистрацията на МПС-то и неговата собственост в базата данни на „Пътна полиция".
Третата - регистрационните табели се поставят на определените места от служители на
„Пътна полиция" и са последен етап от регистрацията на МПС. В момента на извършване на
проверката на жалбоподателя, същият е представил свидетелство за регистрация на
управляваното от него МПС, същото е било с регистрационни табели, поставени на
определените за това места - все обстоятелства по които не се спори. Тоест - били са налични
всички три изискуеми кумулативни предпоставки доказващи, че процесното МПС е
регистрирано по надлежния ред. В обстоятелствената част е записано, че автомобилът е с
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Тази регистрация се възобновява след
изпълнение на задължението за пререгистрация, но не прави съответното МПС
нерегистрирано.
Не на последно място следва да се отбележи, на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП. С тази разпоредба е
определено такова за лице, което управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Както бе упоменато по - горе, жалбоподателят не е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, поради което наложеното му наказание се явява неправилно
и незаконосъобразно.
Предвид това обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено
изцяло.
По разноските.
Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на
жалбоподателя, на основание чл.143, ал.1 от АПК, ОДМВР- Перник следва да заплати на
жалбоподателя направените разноски по делото.
3
В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по
пълномощие. Разноските са своевременно поискани от страната и са доказани по размер
доколкото в представения Договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че са
изплатени от страната в брой, в който случай в тази част същият има характера на разписка
за извършеното плащане. Изплатената сума от жалбоподателя възлиза на 200 лв.,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за
правна защита и съдействие.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № .-.-...../29.05.2025 г. на началник РУ в
ОДМВР- Перник, РУ- Радомир, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на жалбоподателя А. Х. Н., с ЕГН **********, с адрес: гр.С.,
ж.к.“О...“, № ., вх.., ет.., ап.., са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП – „глоба” в размер на 200 лева, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки.
ОСЪЖДА ОДМВР – Перник да заплати на А. Х. Н., с ЕГН **********, с адрес:
гр.С., ж.к.“О. .“, № .., вх.., ет.. ап.., сумата от 200 лв. /двеста лева/ - направени разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Административен съд-
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на
съобщенията.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4