ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Бургас, 11.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора П. П. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600109 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Н. В. Н., се явява лично и с
упълномощения защитник адв. С.К. от АК - Сливен.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор К.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да се даде ход на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид личното
явяване на всички призовани лица в съдебно заседание, намира, че няма
пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на
секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания по отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отвод
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за допълнителни доказателства.
АДВ. К.: Също нямам искания за допълнителни доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДСЪДИМ: Нямам искания за
допълнителни доказателства.
Съдът като взе предвид становищата на страните и като не намери
служебна необходимост за събиране на допълнителни доказателства за
изясняване на фактическата обстановка
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че въззивната жалба и допълнително
изложеното към нея, са неоснователни. Не са налице неправилност и
необоснованост на присъдата, както и не е налице и явна несправедливост на
наложеното наказание. Неоснователно е твърдението, че от мотивите на съда
не става ясно въз основа на кои доказателства съдът е направил своите
изводи. Съдът изрично е посочил в мотивите си и е обсъдил кои
доказателства кредитира, кои не и съответно какви са причините за това.
На следващо място, считам за неоснователно и твърдението, че
полицейските служители М. С. и Т. Д. не могат да бъдат свидетели по делото,
тъй като са участвали в друго процесуално качество. Това твърдение се
опровергава както от съдържанието на протоколите за извършени
претърсвания и изземвания, така и от показанията на свидетелите Г. и Д.,
протоколирани в съдебно заседание на 11.01.2022 г.
Считам, че независимо, че липсва произнасяне от страна на
Сливенския окръжен съд по направеното искане в съдебно заседание на
2
03.08.2021 г. от страна на защитата за прочитане показанията на А., дадени в
качеството му на обвиняем, считам, че това процесуално нарушение не е
съществено, тъй като не е накърнило съществено правото на защита на
подсъдимия Н.. Този извод се налага от това, че обясненията на обвиняемия
А. освен гласно доказателствено средство, са и средство за реализиране
правото му на защита и в тази връзка те следва да бъдат съпоставени с
останалите писмени, гласни и веществени доказателства, нещо, което
безспорно първоинстанционният съд е сторил, като изрично се е обосновал и
кои показания следва да бъдат кредитирани, доколкото в случая действително
е налице и оговор, както се твърди във въззивната жалба.
На следващо място, некоректно формулираното обвинение в
диспозитива на обвинителния акт, е било коригирано в съдебно заседание на
03.08.2021 г., като със съгласието на защитата на подсъдимия Н. е прието, че
се касае за техническа грешка и реално подсъдимият е извършил
престъпленията като подбудител и помагач, а не като извършител. Считам, че
не е налице и твърдяната явна несправедливост на наложеното наказание при
определяне на размера, както на лишаването от свобода, така и на
кумулативното наказание глоба. Съдът е отчел липсата на смекчаващи
отговорността обстоятелства, респективно наличието на отегчаващи такава.
Отчетена е и степента на обществена опасност както на извършените от
подсъдимия деяния, така и на самия деец. Правилно след това е определено
едно общо наказание измежду наложените му. Зачетено е времето, през което
подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
правилно е приведено и в изпълнение наказанието по НОХД № 251/2018 г. на
Окръжен съд – Сливен, предвид квалификациите за това. Правилно са отнети
в полза на държавата както предметът на престъпленията, така и мобилните
телефони, които са послужили за извършването на двете престъпления,
поради което моля да оставите въззивната жалба без уважение и да
потвърдите присъдата на първоинстанционния съд, като правилна,
обоснована и законосъобразна.
АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, уважаеми господин
председател, от името на моя подзащитен заявявам, че поддържам единствено
молбата си за намаляване на така наложеното му наказание, тъй като след
проведени със същия разговори преди настоящото съдебно заседание, заедно
стигнахме до извод, че останалите му искания, които сме отправили с
въззивната жалба, е добре да бъдат оттеглени и да не бъдат поддържани. С
оглед, както каза и колегата прокурор, на събраните по делото доказателства,
считаме, че те са до такава степен събрани и основателни, и доказани, че да
говорим за наистина доказана виновност за извършеното деяние от
подзащитния ми.
Той самият в настоящото съдебно заседание ще промени
позицията си по отношение на това, че досега не се е признавал за виновен.
3
Доколкото разбирам, вече е осъзнал това, което е сторил и съжалява за това,
което е направил, и ще се признае за виновен в настоящото съдебно
заседание, когато му бъде дадена тази възможност.
В тази връзка считам, че все пак въпреки наличните данни за
предишно осъждане на подзащитния ми, все пак с оглед осъзнаването на това,
което е извършил и съжалението за това, че се е случило, е налице към
днешна дата. Друг особено важен аргумент за мен е и че в кориците на делото
се съдържат данни за това, че той е млад баща на две малки дечица, за които
в момента се грижи неговата съпруга, което е доста трудно за осъществяване
в днешно време. Така че в тази връзка Ви моля, след като прецените
доказателствата по делото и това, което ще каже подсъдимият днес, да
постановите съдебен акт, с който да намалите така наложеното му наказание
към минимума предвиден в закона, а именно от три години „лишаване от
свобода“, което да изтърпи при „общ“ режим.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Н.:
Присъединявам се към казаното от защитника ми. Разбирам вината си и
искам да се призная за виновен. Надявам се ако сте благосклонни, да ми
намалите присъдата.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. В. Н.: Да ми
бъде намалено наказанието при възможност. Осъзнавам наистина вината си
за извършеното. Децата ми са на *** година и половина, и на *** години и
половина.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4