№ 166
гр. Котел, 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100383 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът А. И. А., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М.
Г. от АК Сливен;
Ответникът Община Котел, ред. призовани, не се явява представител по
закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2101/23.08.2024
г., в което е отбелязано, че в изпълнение на задължение, посочено от съда по
опредление № 342, постановено по това дело, информират съда, че към акт за
смърт № *********** г., издаден от община Котел, няма прикрепен документ
за смърт от чужбина № 89/31.03.2021 г./Р. Турция. Отбелязано е, че Общината
не разполага с посочения документ за смърт от чужбина и в тази връзка не
може да представи същия.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът преминава към изясняване на фактическата страна на спора:
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам иисковата молба с
правно основание чл. 124, ал. 4 изр. 1 от ГПК. От името на доверителя
заявявам, че първоначално е било образувано ГД № 272/2024 г. по реда на чл.
542 и сл. от ГПК в РС Котел, като охранително производство, и тъй като
доверителят ми е с постоянен адрес в гр. Омуртаг, РС Котел изпрати делото в
1
РС Омуртаг. Съдията - докладчик по делото в РС Омуртаг, с определение №
143 от 27.05.2024 г., се произнесе, че делото следва да бъде заявено по иск чл.
124, ал. 4 изр. 1 от ГПК, което съм и направила към настоящия момент.
Приложила съм писмени доказателства - акт за смърт и писмо от община
Котел, изпратено на доверителя ми, така също, че е съставен акт за смърт и
лицето е живо и в настоящият момент се намира извън пределите на Р.
България, а именно в Р. Турция при дъщеря си и не може да влезе в Р.
България, тъй като се води починал от 22.06.2021 г., но този акт се установява,
след извършена проверка в община Котел през месец февруари 2024 г.
Съдът констатира, че с Определение № 342/15.08.2024 г. е съставил
проект за доклад по делото и същият е изпратен на страните. В проекта за
доклад е посочено, както правното основание, така и обстоятелставата, на
които ищецът основава исковата си претенцията, като съдът е разпределил и
доказателствената тежест. Съдът отбелязва, че е допусната техническа грешка
при посочване на задължението по чл. 190, ал. 1 от ГПК към ответника -
община Котел, а именно в последното изречение на абзаца, с който се
задължава Общината, са посочени последствията ако не бъде представен
изискания от съда докумнет, но в това изречение по погрешка е посочено, че
се изисква „трудовото досие“, вместо „документ за смърт от чужбина“. Съдът
отбелязва, че в изречение първо на същия абзац за представяне на документ е
точно посочено и в тази връзка Общината е изпратила горедокладваното
писмо. Съдът счита, че така посочената техническа грешка не е съществена по
отношение на връчения на страните проект за доклад по делото, с оглед което
същият не следва да бъде изменян.
Съдът предоставя възможност на страните да вземат становище по
проекта за доклад.
Адв. Г.: Запознати сме с проекта за доклад, като моля същият да бъде
приет, след Вашето отбелязване на техническа грешка. Водим един свидетел –
длъжностното лице, което е съставило акта за смърт, към момента, която ще
обясни всички обстоятелства относно съставянето, а именно лицето - И. К. Ж.
С оглед становището на страните по проекта за доклад, съдът намира, че
същият следва да бъде приет за окончателен, с оглед което, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение № 342/15.08.2024 г.
По доказателствата:
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателствени средства са относими към предмета на делото, с оглед което,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото,
представените с исковата молба писмени доказателства: писмо с изх. № 94-00-
1302/07.02.2024 г. на община Котел; акт за смърт № *********** г., издаден от
община Котел; копие на лична карта на А. И. А. с № ***********, издадена от
2
*********** г.; копие от личен регистрационен картон на ищеца изд. от
община Омуртаг; квитанция за платена държавна такса и пълномощно, както
и постъпилото писмо от община Котел с вх. № СД-02-08-2101/23.08.2024 г.,
както и справка от НБДН за лицето А. И. А..
Съдът намира, че направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищеца за допускане на разпит на един свидетел при режим на
довеждане в днешното съдебно заседание е допустимо, относимо и
необходимо, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит лицето И. К. Ж. което бе извикано в съдебната
зала.
Съдът преминава към снемане на самоличността на свидетеля.
И. К. Ж., българска гражданка, неосъждана, ***********, с висше
образование, безработна, постоянен адрес *********** ЕГН **********, без
дела и родство с ищеца и без дела с ответника.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Разпитаният по делото свидетел И. Ж., КАЗА: Обещавам да говоря
само истината. Работех в община Котел, като държа да подчертая, че към
настоящия момент не работя вече там. Работех в община Котел от 25.11.2011 г.
до 02.05.2024 г. На 22.06.2021 г. сега точно какво е станало и аз точно не съм
разбрала, но най-вероятно вместо позиция дубликат акт за смърт, съм отишла
– създаване на нов акт за смърт. Аз работех в отдел по гражданско състояние в
община Котел. Въвеждах информация в компютърна система, относно
гражданското състояние на лицата, във връзка с актовете за гражданско
състояние – акт за раждане, смърт и други. Лицето А. А. не е идвал при мен,
не го познавам. За да издадем акт за смърт, по принцип влизаме в създаване на
нов електронен акт за смърт, като зависи дали лицето е починало в България
или в чужбина, акта се съставя по различен начин. По принцип се започва с
отваряне на празна бланка, като по принцип има 6-7 страници, които следва
да се попълнят, като започваме с ЕГН-то на лицето, но обикновено лицата
които искат акт за смърт, носят документи. Ако акта за смърт е съставен в
чужбина, ние го пресъздаваме тук, а ако лицето е починало в България,
съставяме акта за смърт след информация със съобщение от личния лекар.
Спомням си, че към онзи момент започнах да попълвам акт за смърт на някое
лице, но не си спомням на кое лице, може би съм натиснала грешна цифра от
3
ЕГН-то или нещо друго, но не съм разбрала, защото аз за това лице не мога да
издам никакъв документ от община Котел, защото той не е жител на община
Котел. Аз ако бях разбрала, веднага щях да анулирам дадения документ,
защото имаме позиция „изтриване“ и то така остана да виси в национална
база данни Население. Този акт за смърт, който съм съставила, мисля че, ама
не съм много сигурна, в онзи момент съм видяла, че съм отишла на грешно
място в програмата и съм го оставила и съм отишла да издам на хората -
правилния документ, за който са дошли, но в работата после съм забравила да
изтрия грешно създадения и той е останал да виси в национална база данни
Население, но понеже документа не е бил подписан електронно, лицето в
национална база данни остава като живо. Тази година - 2024 г., в началото от
областна дирекция ГРАО, дойде директорката, която прави проверка на
регистрите и при проверката установиха, че този акт за смърт с №
*********** не е подписан електронно и тя попита, каква е причината да не е
подписан електронно, като подчертавам, че това го прави – електронното
подписване, служителят който го съставя, в този смисъл аз. Моята най-голяма
грешка беше, че вместо да отворя и да видя, че такъв акт за смърт не
съществува и в момента да го изтрия, защото можех, аз без да мисля и проверя
го подписах електронно, без да направя проверка в регистъра и това ми беше
моята най-голяма грешка. След това на другия ден ми се обадиха от НОИ
Търговище - директорката и ме попита дали може да направим справка в акт
за смърт № ***********, защото е излязло, че лицето е починало, а жената ми
каза, че миналия месец лицето е подало документи за пенсията, която взима.
Аз след като отворих регистъра и видях голямата грешка. След това веднага
казах на началника и на юрисконсултите на общината, на директорката на
областна дирекция ГРАО и казаха, за да се оправи тази грешка, лицето трябва
да си заведе дело и повече не съм говорила със служител от общината. След
това ми казаха да се свържа с хората в Р. Турция и да си наемат адвокат в
България, защото лицето не може да влезе в страната, защото още на
границата ще видят, че е починал и с хората поддържам постоянна връзка.
Това мога да кажа по случая.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на лицето и я
освобождава от съдебната зала.
4
Адв. Г.: Уважама г-жо съдия, имам тел. номер на комшийката на ищеца,
тъй като ищецът е *********** и тежко чува и съответно не е толкова в крак с
новите технологии и мога да набера лицето през „WhatsApp“, за да го видите
и чуете, че е живо.
Съдът във връзка с изявлението на адв. Г. и като съобрази разпоредбата
на чл. 156а от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
Допуска осъществяване на видеоконферентен разговор
(видеоконференция) през „WhatsАpp“ с лицето, за което се твърди, че е
ищецът А. А. и преминава към осъществяването й.
Съдът отбелязва, че на посочения тел. № ***********, който се води на
комшийката на лицето, през „WhatsАpp“ вдига руса дама, говореща български
език, на която адв. Г. се представя, при което дамата подава телефона на лице,
което лице твърди, че е А. А..
Съдът запитва лицето за трите му имена, за дата и място на раждане, за
града в който пребивава към настоящия момент и за населеното място в Р.
България, в което е постоянният му адрес, както и дали има деца.
А. А.: Здравейте, казвам се А. И. А.. Имам три дъщери. Роден съм в
*********** на ***********, като сега живея в Истанбул в Р. Турция, по
принцип иначе живея в Р. България в гр. Омуртаг, ама откакто стана това не
мога да си дойда в България.
Съдът приключва видеоконферентия разговор и връща телефона на адв.
Г..
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че с оглед изявлението на страните, съдът приема, че са
налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, по безспорен начин се доказа,
както от представените писмени доказателства по делото, така и от разпита на
свидетелката И. К. Ж. която от 2011 г. до 2024 г. е работила в община Котел в
отдела по гражданско състояние, че на 22.06.2021 г. по техническа грешка е
съставила акт за смърт № 48 на доверителя ми А. И. А. с ЕГН **********,
като тя подробно обясни, че от 2021 г. до 2024 г., съставения акт не е бил
електронно подписан и след проверка от ГРАО Сливен, тя без да направи
5
справка по регистрите е подписала електронно и акта излиза съставен на
лицето, като починал. След проведен телефонен разговор по “WhatsАpp” се
видя, че лицето А. А. живее в гр. Истанбул в Р. Турция, има три деца, каза къде
има постоянен адрес и къде е роден. Моля да постановите решение, с което да
установите, че акта за смърт № ***********, съставен от гр. Котел, община
Котел с личните данни на доверителя ми е грешен и да признаете акта за
смърт с неговите лични данни за неправилен, поради допусната техническа
грашка от длъжностното лице при гражданско състояние в община Котел.
Моля да разпоредите на община Котел да анулира съставения акт за смърт на
доверителя ми. В този смисъл моля да бъде вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:15 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6