О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260251 27.08.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и седми август две хиляди и двадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 1186 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на А.О.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, М.Ю.А., ЕГН **********, с адрес: *** и Ю.М.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, всички ищци със съдебен адрес:*** 11-13, офис 5, адв. Ц.В. срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Джеймс Баучер 87. Предявени са претенции за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетения за претърпени от тях неимуществени вреди в резултат на настъпила смърт на техен роднина в резултат на пътен инцидент с МПС, което е застраховано при ответника.
Видно от изложеното в исковата молба, на 04.06.2015 г. около 11.20 часа, на третокласен път № ПП-Ш-6009 на 1 500 м. след с. Брястовец, посока гр. Каблешково, водачът Владислав Любомиров Златарев, при управление на автомобил „Шкода", модел „Октавия", с per. № СВ 3454 АК, с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, не успява да спре своевременно, като удря пешеходеца О.М.А., който е получил тежки и несъвместими с живота травматични увреждания. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие е причинена смъртта на пешеходеца - син на ищцата А.О.М. и ищеца М.Ю.А. и брат на ищцата Ю.М.С.. За удостоверяване на събитието и последиците от него е съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица per. № 69р-3757 от 05.06.2015 г. и е образувано досъдебно производство № 3388-595 / 2015 г., по описа на 05 РУ на МВР — Бургас, което не е приключило към настоящия момент.
В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие пострадалият е получил множество травматични увреждания - остър, масивен субарахноиден мозъчен кръвоизлив с тежък мозъчен оток, остър белодробен оток, контузия на белия дроб и медиастинума, счупване на таза, рани, охлузвания и кръвонасядания по цялото тяло. Непосредствената причина за смъртта на О. Мехмедамин А. е мозъчния кръвоизлив, довел до тежък мозъчен оток и потискане дейността на жизнено важни центрове в мозъка. В хода на разследването и от изготвената Съдебномедицинска експертиза на труп е установено, че е налице пряка причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и травматичните увреждания, причинили смъртта на пострадалия.
Смъртта на О. Мехмедамин А., син на ищцата А.О.М. и ищеца М.Ю.А., е причинила най-страшния житейски удар за един родител - загубата на дете. Трагедията сполетяла семейството е причина родителите на загиналото момче да бъдат обзети от дълбока мъка и непреодолима тъга. О. е отгледан с много грижи и любов и е давал смисъл на живота им. Ищците са възпитавали сина си в патриархалните традиции на обществото ни и очаквали той да бъде тяхна бъдеща опора и подкрепа. Между тях е съществувала силна емоционална връзка, която е била изпълнена с любов и разбирателство. О. е живеел с родителите си. Вечер семейството се събирало заедно. Ищците са разчитали и на неговата финансова подкрепа. Семейството не е било богато, поради което О. е започнал работа и е помагал на родителите си. Заедно с баща си са работели в нивите и лозята на местната кооперация. Искал е да се обучава за тракторист. Починалият О. и неговият баща - ищецът М.А., са ходели заедно за риба и са прекарвали много време заедно. О. е помагал на родителите си в бита, в поддържането на къщата и на двора. Неочакваната, преждевременна и внезапна смърт на единствения им син - О., е лишила ищците от смисъла на живота им, да бъдат до него в радост и мъка, да го напътстват и закрилят в живота, лишила ги е завинаги от обич и опора, от подкрепа в старините. Силната взаимна привързаност между тях и О. е причина за болка и непреодолима тъга, които са обзели ищците след случилото се. Липса и тъга ще съпътстват целия им жизнен път и никой не би могъл да запълни празнината оставена след смъртта на техния син. Със загубата на детето им е отнета радостта и утехата, даваща смисъл на живота им - да се грижат за детето си, да го наблюдават как расте и се развива, как създава семейство и ги дарява с внуци.
Настъпилият инцидент и трагичният му завършек са оказали силно негативно влияние върху цялото семейство на починалия, включително и на сестрата на О. – ищцата Ю.М.С.. Внезапната смърт на О. е тежък удар и голям шок за неговите близки. Ю. - сестра на починалия, трудно понася загубата на по-малкия си брат. Ищцата е израснала заедно с брат си, като в дълги периоди от техния живот, именно тя го е отглеждала и се е грижила за него. Много често, когато родителите им е трябвало да ходят на работа, за да издържат семейството, именно по-голямата Ю. е отглеждала брат си. Така е било чак до 2009 г., когато Ю. се е омъжила и се е преместила да живее при съпруга си. Дори и тогава, връзката между брата е сестрата не е прекъснала. Виждали са се поне по веднъж на седмица, понякога и по-често. Всяка вечер са се чували по телефона и са споделяли преживяното през деня. Ю. все още не може да повярва, че малкия й брат го няма и никога повече няма да се върне. Всеки път като се сети за него започва да плаче. Между двамата е съществувала изключително силна, дълбока и емоционална връзка, която е била по - силна от обичайната за такива взаимоотношения.
Твърди, се че смъртта на О., ищците са коренно променени, силна депресия и скръб са обзели същите. Наранени и отчаяни, ищците са изгубили желание за живот, нямат стимул да продължат напред, поради нелепото отнемане на живот причинено от безотговорността, самонадеяността и невниманието на пътя. И досега не са се примирили със загубата на техния син и брат. Родителите на О. непрекъснато ходят на гроба му и до настоящия момент. Неговата сестра също ходи много често на гроба на брат си да почита паметта му. Процесната катастрофа е причинила на ищците непреодолими болки и страдания, представляващи неимуществени вреди, които същите претендират да бъдат обезщетение в настоящото дело от ответника.
Към момента на настъпване на ПТП автомобил „Шкода", модел „Октавия", с per. № СВ 3454 АК е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност", ЗД „Бул Инс" АД, полица № BG/02/115001080198, валидна от 16.04.2015 г. до 15.04.2016 г. Предвид горното, на 25.07.2016 г., ищците ми са уведомили ответника за настъпилото събитие и последиците от него с молба вх. № ОК-508866/25.07.2016г., липсва последваща кореспонденция между ищците и ответника.
Конкретните суми, които се претендират от ищците са както следва:
- 150 000 лева, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на А.О.М. неимуществени вреди, вследствие смъртта на сина й - О.М.А., при ПТП от 04.06.2015 г., ведно със законната лихва върху горната сума от датата на ПТП до окончателното изплащане на главницата;
- 150 000 лева, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на М.Ю.А. неимуществени вреди, вследствие смъртта на неговия син - О.М.А., при ПТП от 04.06.2015 г., ведно със законната лихва върху горната сума от датата на ПТП до окончателното изплащане на главницата;
- 80 000 лева, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на Ю.М.С. неимуществени вреди, вследствие смъртта на нейния брат - О.М.А., при ПТП от 04.06.2015 г., ведно със законната лихва върху горната сума от датата на ПТП до окончателното изплащане на главницата.
Претендират се разноски.
Направено е искане за спиране на настоящото съдебно производство до приключване на наказателното производство.
-относно размяната на книжата и
редовността на исковата молба
Съдът констатира, че по делото в срок е постъпил отговор на исковата молба.
В определения от закона срок ответникът е отговорил на исковата молба. Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автомобила, който е участвал в ПТП, от което се претендират вреди от ищеца. Не се оспорва, че такова ПТП е настъпило. Оспорва се, че ищците са търпяли вредите, за които претендира обезщетение и настъпването им в резултат на ПТП. Предявеният иск се оспорва освен по основание, се оспорва по отношение на търсения размер на обезщетението. Оспорва се наличието на изключителна близост на ищцата-сестра на починалия в ПТП, каквото е изискването да се претендира обезщетение от лице от този кръг роднини.
Прави се възражение за погасяване на иска за лихва.
С оглед на което се иска от съда да отхвърли исковите претенции, а в условията на евентуалност да намали размера им.
Направено е искане за спиране на настоящото съдебно производство до приключване на наказателното производство.
-относно
допустимостта на исковете
Няма наведени твърдения за недопустимост на производството.
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество.
-относно
искането за спиране на делото
Неоснователно е искането за спиране на настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба, съдът спира производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от които зависи изхода на спора. С оглед на приключване на наказателното производство, в което да се установи, дали е налице извършено престъпление от водача на автомобила, който е участвал в ПТП, се иска спиране на настоящото дело. Установяването на наличието на виновно и противоправно поведение, което е предпоставка за наличието на деликт, може да бъде установено в настоящото гражданско дело. Следователно не е необходимо изчакването да приключи наказателното дело, занимаващо се наличието или не на извършено престъпление.
-относно
проекта за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото
в следния смисъл:
Предявените претенции са с правно основание чл. 226, ал. 1 от Кодекса за застраховането /отм./ във вр. чл. 52 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, а именно от ответника, в качеството на застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на лице, причинило ПТП, се претендира обезщетяване на неимуществени вреди в посочения размер за всеки един от ищците, ведно със законна лихва от датата на датата на настъпване на увредата до окончателното изплащане на сумата. Претендира се присъждането на разноски.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Съдът приема за неспорни фактите, че е настъпило посоченото в исковата молба ПТП, в което е загинал родственика на ищците. Не е спорно, че загиналото в ПТП лице е син на ищците А.О.М. и М.Ю.А. и брат на ищцата Ю.М.С.. Не е спорно също така, че другият участник в ПТП е застрахован в ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Ищците следва да докажат твърденията си за настъпилото ПТП при посочените обстоятелства, както и вида и размера на претърпяните от тях вреди и причинно следствената връзка между пътния инцидент и настъпилите за тях вреди. Ищцата Ю.М.С. следва да установи по делото, че между нея и починалия и брат е имало трайна и дълбока емоционална връзка, и че търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания.
-доказателствени искания
Следва да бъдат приети представените и от ищеца и ответника писмени доказателства.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-психологична експертиза, която е допустима и относима към спора.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-медицинска експертиза, която е допустима и относима към спора.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която е допустима и относима към спора.
Следва да бъдат допуснати до разпит исканите от ищеца двама свидетели при режим на довеждане.
Не следва да се задължава ответника да представя копие на застрахователната полица, предвид на липсата на спор, че по отношение на участвалото в ПТП МПС е имало валидно сключена застраховка със застраховател-ответника.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца и ответника за спиране на настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до приключване на досъдебно производство № 3388-595 / 2015 г., по описа на 05 РУ на МВР — Бургас.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.11.2020 г. от 11,00 часа, за което да се призоват страните, вещото лице Гяуров, вещото лице Параско Парасков и вещото лице Деспина Кондева.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите на ищците, като възнаграждението ще бъде заплатено от бюджета на съда, предвид на факта, че ищците са освободени от заплащане на такси и разноски за производството.
ОПРЕДЕЛЯ Веселин Гяуров за експерт за извършването на съдебно-автотехническа експертиза.
ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на въпросите на ищците, поставени в исковата молба, като възнаграждението ще бъде заплатено от бюджета на съда, предвид на факта, че ищците са освободени от заплащане на такси и разноски за производството.
ОПРЕДЕЛЯ Параско Парасков за експерт за извършването на съдебно-медицинска експертиза.
ДОПУСКА извършването на съдебно-психологическа експертиза, която да отговори на въпросите на ищците, поставени в исковата молба, като възнаграждението ще бъде заплатено от бюджета на съда, предвид на факта, че ищците са освободени от заплащане на такси и разноски за производството.
ОПРЕДЕЛЯ Деспина Кондева за експерт за извършването на съдебно-психологическа експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства-двама свидетели за ищцовата страна при режим на довеждане.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: