П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№                      ГОДИНА 2009                            град ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На втори юни                                                 година 2009

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.А.

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.И.П.

                                    2.Е.Б.

 

Секретар: П.Б.

Прокурор: В.Н.

Като разгледа докладваното от съдия А.

Наказателно дело ОХ № 713  по описа за 2009 година

 

                                       П   Р  И  С  Ъ  Д  И  :

 

           ПРИЗНАВА подсъдимия Ф.С.Б.,***, обл.Пазарджишка, българин, български гражданин, осъждан, с начално образование, безработен, неженен, в момента в Затвора гр. Пазарджик,  ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 16.12.2008 г. в с. Звъничево е отнел чужда движима вещ - велосипед марка “КРОС” на стойност 75 лв., от владението на М.Л.Р. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.с чл. 29 ал. 1,  б.”а”и „б”  и във връзка с чл.55, ал.1 т.1 от НК  го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

          На основание чл.47, буква Б от ЗИН определя Строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия Б..

          ОСЪЖДА подсъдимия Ф.Б., да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт 35лв./тридесет и пет лева/ разноски по делото за експертиза.

          Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                      СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                            2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       

МОТИВИ към НОХД № 713/2009г.

 

          Обвинението против подсъдимия Ф.Б. *** е затова, че на 16.12.2008 г. в с. Звъничево е отнел чужда движима вещ - велосипед марка “КРОС” на стойност 75 лв., от владението на М.Л.Р. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен рецидив, престъпление по  чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.с чл. 29 ал. 1,  б.”а”и „б”  и във връзка с чл.55, ал.1 т.1 от НК.

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.

Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:

На 16.12.2008 г. подс. Ф.Б., известен още с прозвището „Б”, обикалял по улиците на с. Звъничево. Минавайки покрай дома на св. М.Р. решил да влезе вътре, тъй като познавал съпругът й М. Когато влязъл, в двора видял подпрян велосипед марка “КРОС”- собственост на пострадалата М.Р. - решил да го открадне. Взел велосипеда и отишъл в съседното с. Ковачево, където го продал на св. А А за сумата от 20 лв. След това се върнал в къщи, а получените пари похарчил.

След като установила кражбата, св. Р. подала жалба в полицията. От проведените ОИМ бил установен извършителя на кражбата – подс. Ф.Б..

В последствие св. А предал велосипеда с протокол за доброволно предаване, а след това същият бил върнат с разписка на пострадалата.

          От назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на велосипеда е 75 лв.

Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.

          При така установената фактическа обстановка подс.Б. е осъществил състава на престъплението по чл. чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.с чл. 29 ал. 1,  б.”а”и „б”  от НК, като на 16.12.2008 г. в с. Звъничево е отнел чужда движима вещ - велосипед марка “КРОС” на стойност 75 лв., от владението на М.Л.Р. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен рецидив.

          Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действал е с пряк умисъл.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

          Обществената опасност на деянията е сравнително ниска, с оглед размера на причинените щети и тяхното възстановяване.

Подсъдимият е личност с повишена  степен на обществена опасност – осъждан е осем пъти, преди процесното деяние и има негативни характеристични данни.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието на подсъдимия за неправомерно облагодетелстване и трайната престъпна нагласа.

          Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени ниската стойност на предмета на престъпление и възстановяването на щетите. Отегчаващи обстоятелства – негативните характеристични данни на подсъдимия и  предишните осъждания, без тези с които настоящето деяние се намира в отношение на опасен рецидив.

          При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК във връзка с чл. 55 ал.1 от НК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на една година   лишаване от свобода.

          На основание чл.47, буква Б от ЗИН съдът определи Строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия Б..

          Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 35  лв.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

МОТИВИ към НОХД № 713/2009г.

 

         Обвинението против подсъдимия Ф.Б. *** е затова, че на 16.12.2008 г. в с. Звъничево е отнел чужда движима вещ - велосипед марка “К” на стойност 75 лв., от владението на М.Л.Р. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен рецидив, престъпление по  чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.с чл. 29 ал. 1,  б.”а”и „б”  и във връзка с чл.55, ал.1 т.1 от НК.

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.

Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:

На 16.12.2008 г. подс. Ф.Б., известен още с прозвището „Б.”, обикалял по улиците на с. Звъничево. Минавайки покрай дома на св. М.Р. решил да влезе вътре, тъй като познавал съпругът й М.. Когато влязъл, в двора видял подпрян велосипед марка “К”- собственост на пострадалата М.Р. - решил да го открадне. Взел велосипеда и отишъл в съседното с. Ковачево, където го продал на св. А А за сумата от 20 лв. След това се върнал в къщи, а получените пари похарчил.

След като установила кражбата, св. Р. подала жалба в полицията. От проведените ОИМ бил установен извършителя на кражбата – подс. Ф.Б..

В последствие св. А предал велосипеда с протокол за доброволно предаване, а след това същият бил върнат с разписка на пострадалата.

         От назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на велосипеда е 75 лв.

Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.

         При така установената фактическа обстановка подс.Б. е осъществил състава на престъплението по чл. чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.с чл. 29 ал. 1,  б.”а”и „б”  от НК, като на 16.12.2008 г. в с. Звъничево е отнел чужда движима вещ - велосипед марка “К” на стойност 75 лв., от владението на М.Л.Р. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен рецидив.      

         Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието си - действал е с пряк умисъл.

         При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

         Обществената опасност на деянията е сравнително ниска, с оглед размера на причинените щети и тяхното възстановяване.

Подсъдимият е личност с повишена  степен на обществена опасност – осъждан е осем пъти, преди процесното деяние и има негативни характеристични данни.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието на подсъдимия за неправомерно облагодетелстване и трайната престъпна нагласа.

         Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени ниската стойност на предмета на престъпление и възстановяването на щетите. Отегчаващи обстоятелства – негативните характеристични данни на подсъдимия и  предишните осъждания, без тези с които настоящето деяние се намира в отношение на опасен рецидив.

         При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК във връзка с чл. 55 ал.1 от НК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието подсъдимият следва да бъде осъден на една година   лишаване от свобода.

         На основание чл.47, буква Б от ЗИН съдът определи Строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия Б..

         Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия бяха присъдени направените по делото разноски от 35  лв.

         По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :