П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

година 2021                                                                                 град ПАНАГЮРИЩЕ

РАЙОНЕН СЪД

на 01 април                                                                                  2021 година

в публично заседание в следния състав:

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА СТАТЕЛОВА   

Секретар: Иванка Палашева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стателова

Гр. дело № 207 по описа за 2021 година

 

На именното повикване в 10,50 часа се явиха:

 

МОЛИТЕЛ – Б.С.М. - редовно призована, явява се лично.

ОТВЕТНИК – М.С.М. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ц.Ч., от ПзАК, с електронен вариант на упълномощаване и електронна препратка към физическото пристигане на пълномощно, на неизвестна дата.

ОТВЕТНИК – М.Л.М. – редовно призована, явява се лично. За нея се явява и адв. Ц.Ч., от ПзАК, надлежно упълномощена с нарочна молба от 22.03.2021 г.

ОТВЕТНИК – Ц.С.П. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Ц.Ч., от ПзАК, с електронен вариант на упълномощаване и електронна препратка към физическото пристигане на пълномощно, на неизвестна дата.

РУ – ПАНАГЮРИЩЕ при ОД на МВР – Пазарджик не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Молителката  - Запознах се с пълномощните, нямам възражения. Не съм дошла да се съдим, искам да ме оставят на мира, това са майка, брат и сестра. Предоставям на съда дали да даде ход на делото. Да се даде ход на делото.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, да не се дава ход на делото. Исковата молба не отговаря на изискванията на закона и от нея, нито от декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН може да се направи извод, на първо място за извършен акт на домашно насилие, по смисъла на чл.2 от ЗЗДН, нито за правния интерес на молителката, нито за легитимираните участници в производството. Имам предвид, че вместо описание на дата, място, начин, факти и обстоятелства на твърдяното насилие, са използвани някакви правни квалификации, заплахи, обиди. Според мен, с това производство се цели заобикаляне на предвидените в други закони производства за защита на „пострадалото лице“, неговите права и законни интереси. Например НК за обида, или закана, или граждански закони за обезщетение за вреди. Според мен, молителката злоупотребява с процесуалните си права и се опитва да се възползва от простотата, бързината и цената на това специално производство. Считам, че не са изпълнени указанията на съда в тази насока, с допълнителната молба от 22.03.2021 г. и при това положение доверителите ми са лишени от възможността ефикасно да защитят правата си, като разберат в какво точно се изразява тяхното противоправно поведение и за кои дати става дума – конкретни дати за това, с оглед императивната уредба на чл.10 от ЗЗДН – не се сочат. А документите по допълнителната молба категорично не установяват дати на извършено домашно насилие. Считам, че съдът следва да прекрати производството спрямо М. и М. Москови и им присъди направените в това производство разноски. Това ми е становището по хода на делото.

Молителката – Не съм съгласна. Не може да пресрещат дъщеря ми и да я обиждат. Баба и внуче са, не може да се държат така с децата ми. Като ни мразят толкова, не може детето да търпи тези обиди. М.М. ме обижда на 03.03.2021 г., като детето ми се прибра разтреперано от бабата. Аз също получавам обиди по телефона – СМС-и по телефона. М.Л.М. не може да пише СМС-и, тя само ми се обажда по телефона. Съжалявам, че съм забравила да го напиша в молбата, но тя иска да ме прокълне като нейна дъщеря. Срещу М.Л.М., за това, че на 03.03.2021 г., в неупоменат час, съм заплашена, насилена по физически начин – нямам искане. Към дъщеря ми е насилието. Не съм предявила от името на моята дъщеря молба, защото не сме написали, не сме подготвени за това. Не мога да си позволя адвокат.

Съдът, с оглед становището на страните по делото счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото. Производството е по смисъла на чл.18, ал. 1, във връзка с чл.5, ал.1, във връзка с чл.3, т.5 от ЗЗДН.

Съдът докладва молба, вх. № 261333/22.03.2021 г., по описа на РС Панагюрище, с която молителката прилага саморъчно изписани документи в оригинал и копие, незаверено копие от удостоверение за раждане, от което е видна родствената връзка между молителката и ответницата М.Л.М., а именно дъщеря и майка, както и извлечения от електронната мрежа – интернет.

Молителката  – Уважаема госпожо съдия, какви бележки мога да направя по доклада на съда? Запозната съм с проекто доклада, не съм адвокат, не мога нищо да разбера. Не съм се сетила да поискам особен представител. Нямам бележки, искания и допълнения към доклада на съда.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, относно проекто доклада нямам бележки, искания и допълнения.

Съдът, с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА представения на страните с определение № 260117/15.03.2021 г. проекто - доклад за окончателен по настоящото гражданско дело.

Съдът докладва докладна записка от служителя на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик – Д. С. Ш., сътрудник охрана, група „ОП“ - Панагюрище, относно невъзможността за връчване на заповед за незабавна защита.

Молителката  - Не нося доказателства за роднинска връзка с брат ми и сестра ми – М. и Ц.. Искам да ме оставят на мира. Аз го казвам, че са ми брат и сестра. Ако иска М.М. да каже дали те са ми брат и сестра. Нямам доказателства. Не съм се сетила да го докажа. Съгласна съм, че не съм изпълнила указанията на съда, които са ми дадени с определението, връчено на 16.03.2021 г. Писмото, което съм приложила, със заплахите, е от М.М..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДЯВЯВА на страните саморъчноизписан документ, ведно с незаверено копие, изготвено от молителката.

Молителката – Моля за възможност да заверя копието.

Съдът дава възможност на молителката да завери представеното копие от писмо, от 18.03.2021 г., както и копието от акт за раждане.

Молителката – От пощата така ми дадоха плика, със зачертано име на подател.

Съдът констатира, че едноседмичния срок за представяне на писмено доказателство, относно родствената връзка на молителката Б.С.М. с ответниците М.С.М. и Ц.С.П., е изтекъл на 23.03.2021 г., но въпреки това бе дадена възможност, в днешното СЗ, молителката да представи писмени доказателства за наличието на родствени връзки между нея и двамата ответници. Въпреки всичко, молителката заяви в днешното съдебно заседание, че не е изпълнила указанията на съда и не представя писмени доказателства за наличието на родствени връзки, което е основно изискване за прилагане на правните норми, предвидени в ЗЗДН. Съдът констатира, съгласно изискванията на чл. 129, ал.2 от ГПК, че в случай, че ищецът, в едноседмичен срок от съобщението, не отстрани допуснатите нередности и не представи писмени доказателства, съгласно указанията на съда, следва делото да бъде прекратено по отношение на двамата ответници. Така мотивиран, на основание чл.129, ал.2 и ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА ГД № 207/2021 г. по описа на Панагюрския РС, образувано по молба за защита от домашно насилие на Б.С.М., с ЕГН **********,*** срещу М.С.М., с ЕГН **********,*** и Ц.С.П., с ЕГН **********,***, поради неизпълнение указанията на съда за представяне на писмени доказателства относно наличието на родствена връзка, твърдяна от молителката, между нея и ответниците М. и П..

Молителката  - Акт на домашно насилие на 03.03.2021 г. от страна на М.М. спрямо мен не беше извършен. Никакви към мен, на 03.03.2021 г. На 16.03.2021 г. ми е пратила писмо. На 03.03.2021 г. акта е това, че заплашва дъщеря ми, това ми е психическото насилие. Молбата не е от името на дъщеря ми, защото е мъничка, на 14 години е, непълнолетна е.

ПО ПРИЕМАНЕТО НА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

Молителката – Поддържам си молбата, да се приемат писмените доказателства.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, считам, че от така наречените писмени доказателства, представени с молба от 22.03.2021 г. от Б.М., следва да се приеме единствено акта за раждане. Останалите са неотносими към образуваното дело.

Съдът констатира, че със своя молба от 22.03.2021 г. молителката Б.М. е представила вече заверено копие на удостоверение за раждане, серия ***, №***, издадено от Общински Народен Съвет Панагюрище на 30.03.1982 г., в което изрично е упоменато, че ответницата М.Л.М. е нейна майка. Съдът счита, че това писмено доказателство е относимо по делото, същото следва да бъде прието, заедно с докладна записка от Д. Ш., изготвена на 19.03.2021 г. в която е отразено, че заповедта за защита от домашно насилие не може да бъде връчена на отсъстващата ответница Ц.П., спрямо която в днешното съдебно заседание делото бе прекратено. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заверено копие на удостоверение за раждане, серия ***, №***, издадено от Общински Народен Съвет Панагюрище на 30.03.1982 г., за раждането на Б.С.М..

ПРИЕМА  докладна записка, изготвена на 19.03.2021 г. от Д. Ш., в качеството му на сътрудник охрана, група „ОП“ – гр. Панагюрище, РУ Панагюрище при ОД МВР Пазарджик.

Съдът счита, че следва да остави без уважение искането на Б.М. за приемането на писмо, изпратено в гр. Панагюрище на 18.03.2021 г. и получено от адресата на 19.03.2021 г., съгласно пощенското клеймо на „Български Пощи“ ЕАД, клон Панагюрище, което е отправено до Б. С. М. от подателя М. Л. М., с адрес ***, тъй като същото е получено на 19.03.2021 г., пуснато е на 18.03.2021 г. и предполагаемото му изготвяне е дата преди 18.03.2021 г., като няма доказателства същото да е било написано на 03.03.2021 г., когато се твърди извършването на акта на домашно насилие от страна на М.Л.М. спрямо Б.С.М.. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката Б.С.М., да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по настоящото ГД писмо, изпратено в гр. Панагюрище на 18.03.2021 г. и получено от адресата на 19.03.2021 г., съгласно пощенското клеймо на „Български Пощи“ ЕАД, клон Панагюрище, отправено от М.М. до Б.М.. Същото бе върнато в оригинал на молителката Б.М..

Съдът счита, че извлечението от уеб страници на интернет – 30 листа, не доказват авторството, в каквато и да било посока, на всички изявления, от страна на М.Л.М., поради което тези доказателства, незаверени и неоформени като такива, не могат да бъдат приети и приобщени по настоящото ГД, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б.С.М. за приемане и приобщаване към доказателствения материал по делото на 30 листа (60 стр.) извлечения от електронни съобщения от интернет, с неизвестен подател, поради неотносимостта на същите към настоящото дело и недоказаността на авторството от страна на ответницата М.Л.М..

Молителката  - Нямам други доказателства, това е. Нямам други доказателства.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, водим свидетел, ако прецените, може да го разпитаме. Ще доказва липсата на контакти между доверителката ми М.М. и молителката Б.М..

Молителката – Като свидетели водя дъщеря ми и съпругът ми, мъжът, с който живея, той ще ми е свидетел.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, никъде в молбата за защита от домашно насилие не се съдържат данни за извършено от М.М. домашно насилие. Отново считам, че делото следва да се прекрати и по отношение на нея и да се присъдят сторените разноски.

Молителката – Разбирам искането на адвоката. Аз казах, че не искам да се съдим, а да ме оставят намира. Ето ги писмата, Цеца, която нарича дъщеря ми така. Искам да престанат да ме обиждат.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, моля да ми разрешите да зачета на молителката, съгласно ЗЗДН, какво е домашно насилие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДУПУСКА адв. Ч. да прочете на молителката М. съдържанието на чл.2 от ЗЗДН, където има изброяване на актовете на домашно насилие.

Адвокат Ч. прочита текста, като запитва молителката кой от посочените в закона актове на домашно насилие е упражнила спрямо нея ответницата М.М..

Молителката – Майка ми иска да ме кълне, това не е ли насилие? Обидите по телефона - не е ли психологическо насилие? Моля съдът да им каже да ме оставят на мира, да не заплашват детето ми.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия и в съдебно заседание не се твърди извършване на акт на домашно насилие към молителката от страна на М.М.. Моля, да прекратите делото и спрямо нея. Представям и моля да приемете списък с разноските, сторени от моята доверителка М.Л.М..

Молителката – Не съм съгласна, възразявам. Не мога да платя тази сума, защото само аз работя в къщи

Съдът счита, че така представения списък с разноските, сторени от ответницата М.М., е своевременно предявен и същият следва да бъде приет. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА списък с разноските, по смисъла на чл.80 от  ГПК, за сторените от М.Л.М. съдебно деловодни разноски.

Съдът констатира че и в днешното съдебно заседание не бяха представени доказателства, с които да се изпълнят указанията на съда, дадени с Определение № 260117/15.03.2021 г., а именно, да се представят доказателства по какъв начин е извършен акт на домашно насилие от страна на М.Л.М. спрямо молителката Б.С.М.. Такова указание е дадено на стр. 2 от полученото на 16.03.2021 г. от молителката определение на съда. Съдът констатира, че липсата на доказателства, представени в днешното съдебно заседание, обуславя необходимостта настоящото гражданско дело да бъде прекратено, поради неизпълнение на указанията на съда и непредставяне на доказателства за извършен акт на домашно насилие от страна на М.Л.М. срещу Б.С.М.. Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК във връзка с чл.10 и чл.13, ал.1 от ЗЗДН, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 207/2021 г. по описа на Панагюрския РС, образувано по молба за защита от домашно насилие от Б.С.М., с ЕГН **********,*** срещу М.Л.М., с ЕГН **********,***, поради липса на доказателства за извършен акт на домашно насилие на 03.03.2021 г. спрямо Б.М. и поради неизпълнение указанията на съда за представяне на такива доказателства.

ОСЪЖДА Б.С.М., с ЕГН **********,*** да заплати на М.Л.М., с ЕГН **********,*** сторените по делото съдебно деловодни разноски, в размер на 400,00 лв. за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Б.С.М., с ЕГН **********,*** да заплати по бюджета на Съдебната власт и по сметка на РС Панагюрище, сумата от 25,00 лв. държавна такса, за завеждане на настоящото гражданско дело.

Настоящото определение, както и определението за прекратяване на делото спрямо ответниците М.С.М., с ЕГН ********** и Ц.С.П., с ЕГН **********, подлежат на обжалване с частна жалба пред ПзОС, в едноседмичен срок, считано от днес за страните Б.М. и М.М. и в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението от процесуалния представител на М.С.М. и Ц.С.П..

Адв. Ч. – Уважаема госпожо съдия, моля да отмените издадената заповед за защита.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА действието на заповед за защита от домашно насилие № 260117/15.03.2021 г., с която е наложена на Ц.С.П., с ЕГН ********** мярката по чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, като същата е задължена да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие по отношение на Б.С.М., с ЕГН **********.

ОТМЕНЯ заповедта.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред ПзОС, в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението от процесуалния представител на Ц.С.П..

 

Протоколът се написа на 01.04.2021 г. и заседанието приключи в 12,05 часа.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                 СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: