ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Севлиево, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200498 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. И., редовно призован, се явява лично.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево, се явява
прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВА.
Явява се адв. Ж.М. – служебен защитник, определен от САК-Габрово.
Съдът докладва, че съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
е изискал от САК гр. Габрово да определи адвокат от колегията, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като такъв е определен
адв. Ж.М., която се явява в днешното с.з. С оглед на гореизложеното и на
основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК и чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от ЗПП,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ж.М. от ГАК за служебен защитник на подсъдимия
ИВ. М. ИВ..
Съдът запитва адв. М. запозната ли е с материалите по делото.
АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със
защитата си.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Маруся Димитрова: Нямам искания за отвод на
съдебния състав и на съдебния секретар.
1
АДВ. М.: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния
секретар.
ПОДС. ИВ. М. ИВ.: Нямам възражения против съдията и секретаря
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Маруся Димитрова: Районна прокуратура – Габрово е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. М.: Уведомена съм в срок.
ПОДС. ИВ. М. ИВ.: Преди повече от седем дни съм получил препис
от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Маруся Димитрова: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. От името на
моя подзащитен ще искаме процедура по съкратено съдебно следствие – чл.
371, т. 2 НПК. Съгласен е да не се събират доказателства за вината му, той се
признава за виновен изцяло. Искам да отбележа, че в декларацията си за
семейно и материално положение той е допуснал грешка и в графа „съпруга“
е вписал името на дъщеря си, която е на 2 години.
ПОДС. И. М. И. : Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
И. М. И. -
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРОКУРОР Маруся Димитрова: Уважаеми г-н Съдия, считам, че
делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на
водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
2
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. На този етап и имайки предвид изявлението на защитника на
подсъдимия, смятам, че по-благоприятно за подсъдимия е делото да се гледа
по реда на Глава 29-та, като моля да ни бъде предоставена възможност със
защитата да обсъдим постигане на споразумение за решаване на делото,
предвид на което няма за сега да вземам становище по останалите точки.
АДВ. М.: В интерес на подзащитния ми е направеното предложение от
страна на прокурора. И аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на
нак.производство. По време на водене на ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
ПОДС. ИВ. М. ИВ.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. Предвид изявлението на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия, на страните следва да бъде предоставена
възможност да постигнат споразумение за решаване на делото по реда на
глава 29-та от НПК и ако такова бъде постигнатото производството да
продължи по реда на същата.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
3
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия ИВ. М. ИВ. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ
от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът предоставя възможност на страните да постигнат споразумение
за решаване на делото и прекъсва съдебното заседание.
Съдът възобновява съдебното заседание в 14,30 часа.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимият ИВ. М. ИВ. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Димитрова: Постигнахме споразумение, проект на което
представяме и молим същото да бъде одобрено.
АДВ. М.: Да, действително постигнахме споразумение с прокурора,
което представяме и моля да бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. И.И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Димитрова: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. М.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. И.И.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВА и адвокат Ж.М., като
защитник на подсъдимия ИВ. М. ИВ., както следва:
Подсъдимият И. М. И се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма
на вина пряк умисъл на 29.04.2021 г., около 19:25 часа, в гр. Севлиево, на ул.
„Великотърновско шосе“ до № 1, в посока с. Богатово, общ. Севлиево,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Опел“, модел
“Корса”, с рег.№ *, след употреба на наркотично вещество – метамфетамин
/МЕТ/, установено по надлежния ред – чрез проверка с техническо средство -
еднократен комбиниран наркотест „Druger Drug Test 5000“ ARMD/0131-
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и при
приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на подс. И. М. И. се определя
наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на обв. И. М. И.,
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
споразумението в сила.
На основание чл. 343г във вр. чл. 343б, ал. 3 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК на подс. И. М. И. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на осн.чл. 59, ал. 4
от НК се зачита времето, през което същият е бил лишен от това си право по
административен ред със Заповед за ПАМ № 21-0341-000094/ 05.05.2021 г. на
полицейски инспектор към ОДМВР-Габрово, РУ-Севлиево, упълномощен със
заповед номер 264з-1455/ 02.08.2018 г., считано от 29.04.2021 г.
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.
Вещественото доказателство - тест - касета от “Drager Drug test 5000“
да се унищожи като вещ без стойност.
По делото няма направени разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………………………
/МАРУСЯ ДИМИТРОВА/
2. ЗАЩИТНИК: ……………………………………………
/адв. Ж.М./
5
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………………..
/ИВ. М. ИВ./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, МАРУСЯ
ДИМИТРОВА, адвокат Ж.М. и подсъдимия И. М. И., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено
с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което
подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид
събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанията са съобразени както с
извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура-Габрово, ТО-
Севлиево, споразумение между прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВА и адвокат
Ж.М., като защитник на подсъдимия ИВ. М. ИВ., съгласно което:
Подсъдимият И. М. И. се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма
на вина пряк умисъл на 29.04.2021 г., около 19:25 часа, в гр. Севлиево, на ул.
„Великотърновско шосе“ до № 1, в посока с. Богатово, общ. Севлиево,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Опел“, модел
“Корса”, с рег.№ *, след употреба на наркотично вещество – метамфетамин
/МЕТ/, установено по надлежния ред – чрез проверка с техническо средство -
еднократен комбиниран наркотест „Druger Drug Test 5000“ ARMD/0131, с
което е извършил престъпление, за което на основание чл. 343б, ал. 3 във вр с
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК му се налага наказание ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на подсъдимия И. М. И. наказание лишаване от свобода, като му
се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т.
7 НК подсъдимият ИВ. М. ИВ. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На осн.чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
6
правоуправление ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е
бил лишен от това право по административен ред със Заповед за ПАМ № 21-
0341-000094/ 05.05.2021 г. на полицейски инспектор към ОДМВР-Габрово,
РУ-Севлиево, упълномощен със заповед номер 264з-1455/ 02.08.2018 г.,
считано от 29.04.2021 г.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - тест – касета от “Drager Drug
test 5000“, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението, ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 498/ 2021 г.
по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,50
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7