№ 9873
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110111424 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ: . – редовно призован, не изпраща представител,
представлява се от ., представи пълномощно.
ОТВЕТНИК: А.Н. . - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от процесуалния му представител, с искане делото
да се гледа в негово отсъствие.
ТЛП: . – редовно уведомен, не изпраща представител.
.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от третото лице - помагач с
вх.№ 96409/16.05.2022г.
.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Имам
едно доказателствено искане във връзка с това, че има учредено вещно право
за пожизнено ползване на имота на дарителите Наум и Радка. От
приложеното удостоверение за наследници има индиция, че Наум е вдовец,
1
но за Радка нямаме доказателство, че е починала и че е погасено вещното
право, за това моля съдът да ми издаде съдебно удостоверение за
получаване с препис от акт за смърт на Радка Рукова.
СЪДЪТ, отлага произнасянето си до приемане на останалите
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
.: Нямам възражения да се приемат документите представени от третото
лице помагач. Поддържам искането си за приемане по делото на текущи и
общи фактури.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото представените от ищеца и от третото лице помагач
писмени документи, като писмени доказателства.
СЪДЪТ, по доказателственото искане на ищеца съобразя, че с
определението по чл.140 ГПК, обявено в днешно съдебно заседание за доклад
по делото, по което страните нямаха възражения, е отделено като безспорно,
ненуждаещо се от доказване по делото, че титулярите на вещно право на
ползване преди исковия период са били починали – това е видно от
изявлението на съда, че Наум Руков е бил починал преди исковия период,
като вдовец намира, че събирането на това доказателство е ненужно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
.: Моля да постановите решение с което да бъде установено по
отношение на ., че дължи сумите описани в петитума на исковата молба.
2
Претендирам разноски и представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3