№ 44486
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20241110162292 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
„ДРИ“ ЕООД.
С Определение № 33139/07.08.2025 г. съдът е установил, че исковата молба
отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и че
предявените искове са процесуално допустими, поради което е насрочил публично
съдебно заседание за разглеждането им. Налице е и произнасяне по част от
направените доказателствени искания от страните.
Съдът констатира, че е пропуснал да съобщи изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 33139/07.08.2025 г.
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, че в срок до първото по
делото съдебно заседание следва да уточни момента, считано от който претендира
заплащането на законна лихва за забава като последица от уважаване на предявения
иск за главницата за топлинна енергия. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания
в срок съдът, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, ще приеме, че посоченото нередовно
искане не е направено.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, разполага с възможност
да поиска прекратяване на съдебното дирене и произнасяне с решение съобразно
признанието на исковете от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че в
периода 01.04.2021 г. – 30.04.2023 г. ответникът е потребил топлинна енергия за
стопански нужди, доставена от дружеството в имот, с адрес: ..............., при липса на
сключен договор за продажба на топлинна енергия. В тази връзка, ответното
1
дружеството се обогатило неоснователно за сметка на „Топлофикация София“ ЕАД,
спестявайки разходите за цената на предоставените услуги. Ищецът твърди, че
съгласно правната уредба в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за
стопански нужди се осъществявала от топлопреносното предприятие въз основа на
писмен договор при общи условия, сключен между дружеството – ищец и
потребителя. Твърди, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия
за стопански нужди предвид обстоятелството, че е собственик на процесния имот.
Излага доводи, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на цената на потребената
топлинна енергия, което обуславя начисляването на мораторна лихва. С оглед
изложеното, ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД сумата от 749.14 лева, представляваща цената на
доставената и незаплатена топлинна енергия в имот с адрес: ............... за периода от
месец април 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва за забава до
окончателното изплащане на дълга, както и сумата от 213.77 лева – обезщетение за
забавено плащане на главницата за топлинна енергия за периода от 31.05.2021 г. до
26.04.2024 г., за които вземания в полза на „Топлофикация София“ ЕАД е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 17669/11.06.2024 г.
по ч.гр.д. № 28536/2024 г. по описа на СРС, 171 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава основателността на предявените искове. Заявява, че до насроченото открито
съдебно заседание дължимите суми ще бъдат платени. Оспорва искането на ищеца за
разноски на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
Разпределение на доказателствена тежест :
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че ответникът е консумирал топлинна енергия за
процесния период, която не е заплатил, както и да установи размера на задължението,
като докаже, че за него е настъпило обедняване, а за ответника – обогатяване, които
се намират в причинна връзка. По иска за мораторна лихва ищецът следва да докаже,
че е отправил покана до ответника.
В тежест на ответника е възложено да установи, че задълженията за исковия
период са погасени или са налице обстоятелства, изключващи дължимостта на
паричните суми.
Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят
от доказване:
Съдът обявява за БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в
отношенията между страните, че в периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2023 г. ответното
дружество е потребило доставената от „Топлофикация София“ ЕАД топлинна енергия
за стопански нужди в обект, находящ се в ..............., съответстваща на сумата от 749.14
лева, за заплащането на която ответникът изпаднал в забава, поради което ищецът
начислил мораторна лихва в размер на 213.77 лева, за периода 31.05.2021 г. –
26.04.2024 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
2
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3