№ 35773
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110125917 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и
отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един
свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза на основание
чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изясняване
фактическите твърдения на страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата
молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля
М. С. К. при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба
1
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на свидетеля
Е. Н. Г. при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето на съда по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиз.а
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 05.11.2024 г.,
13:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Да се изготвят справки за регистриран постоянен и настоящ адрес и адрес за
месторабота на свидетелите, като същите да се призоват на посочените по делото и всички
установени от справките адреси.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са осъдителни искове от „ФИРМА” АД срещу „ФИРМА” АД с правна
квалификация чл.411 КЗ за сумата 1 318,18 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 12.05.2023 г. на автомагистрала „Струма“ в района на 2-ри км. в посока към гр.
София, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -08.05.2024 г. до
погасяването и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 122,29 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
04.09.2023г. до 08.05.2024г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС” настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което били
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 1318,18 лева, в т.ч. 300 лв. за репатриране, в който размер изплатил
застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна
2
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза
на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските
по определянето му. Ответникът изпаднал в забава 30 дни след като на 04.08.2023г. получил
изпратената му от ищеца регресна покана и не погасил задължението си с плащане. При
така изложените твърдения претендира присъждането на съдебно предявените вземания,
заедно със законната лихва разноските по делото.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца
механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни съображения, че
вината на застрахования при него водач не била доказана, а инцидентът настъпил и поради
това, че с поведението си застрахованият при ищеца водач на допуснал нарушение на чл.
20, ал. 2 ЗДвП, тъй като скоростта му не била съобразена с конкретната пътна обстановка.
Оспорва наличието на причинна връзка между инцидента и твърдените от ищеца вреди.
Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение на застрахования при
ищеца автомобил било силно завишено. Оспорва иска за лихва като акцесорен на
неоснователен главен иск. Иска предявеният иск да бъде отхърлен и съдът да му присъди
разноските в процеса.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът заплатил като застрахователно обезщетение по валиден договор за имуществено
застраховане „Каско на МПС“ сумата от 1318,18 лева, в т.ч. 300 лв. за репатриране на
увредения автомобил, както и е към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по
валидна застраховка „Гражданска отговорност” на другия автомобил, участвал в ПТП, както
и че е получил регресна покана за съдебно предявеното вземане на 04.08.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3