№ 9226
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110138511 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и девети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 38511 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. П. В., с ЕГН **********, от гр.
............., против Х. И. К., с ЕГН **********, от гр. .................., за установяване по
отношение на ответницата, че ищецът не му дължи сумата от 5 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление, ведно със
законната лихва, считано от 06.05.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 1 200 лв., представляваща направени от К. разноски за възнаграждение на
повереник, по изпълнителен лист от 13.06.2017 г., издаден по НОХД № 11017/2017 г. по
1
описа на СРС, 9 състав, както и сумата от 616 лв. – разноски по изпълнението, сумата от
1 017,10 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ по изп.д. № 20198530400030 по описа на ЧСИ
А. Д., с рег. № 853, действащ в района на СГС, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 13.06.2017 г. биз издаден изпълнителен лист по НОХД №
11017/2017 г. по описа на СРС, 9 състав, по силата на който бил осъден да плати на
ответницата сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на престъпление, ведно със законната лихва, считано от 06.05.2013 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 200 лв., представляваща направени
от К. разноски за възнаграждение на повереник, въз основа на който било образувано изп.д.
№ 20198530400030 по описа на ЧСИ А. Д., с рег. № 853, действащ в района на СГС. Също
така твърди, че по изпълнителното дело били начислени сумата от 616 лв. за разноски по
изпълнението, както и сумата от 1 017,10 лв. – такси и разноски по Тарифата към ЗЧСИ.
Сочи, че сред предприетите от ЧСИ действие било налагане на запор върху банковите
сметки на ищеца. Позовава се на изтекла погасителна давност на вземанията на ответницата.
Твърди, че последното погасително действие било извършено от ЧСИ на 05.02.2019 г.
Излага подробни съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Х. И. К., с който исковата претенция се оспорва като недопустима и
неоснователна. Позовава се на хипотезите на чл. 433, ал. 1, т.3, 4 и 7 от ГПК, като сочи, че
направеното от ищеца искане за обезсилване на задълженията по издадения в полза на
ответницата изпълнителен лист. Твърди, че между страните е налице влязла в сила присъда
по НОХД № 11017/2017 г. по описа на СРС, 9 състав. Не спори издаване на изпълнителен
лист по влязлата в сила присъда и образуване на изпълнително дело. Сочи, че погасителната
давност по смисъла на чл. 117, ал. 2 от ЗЗД е 5 години. Излага твърдения за прекъсване на
давността, на която се позовава ищецът, с оглед на предприетите от ЧСИ изпълнителни
действия по принудително събиране на вземането. Позовава се на задължителна съдебна
практика. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск,
претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени
писмени доказателства.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Предявена е искова претенция от С. П. В. против Х. И. К. за установяване по
отношение на ответницата, че ищецът не му дължи сумата от 5 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление, ведно със
законната лихва, считано от 06.05.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 1 200 лв., представляваща направени от К. разноски за възнаграждение на
повереник, по изпълнителен лист от 13.06.2017 г., издаден по НОХД № 11017/2017 г. по
описа на СРС, 9 състав, както и сумата от 616 лв. – разноски по изпълнението, сумата от 1
017,10 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ по изп.д. № 20198530400030 по описа на ЧСИ А.
2
Д., с рег. № 853, действащ в района на СГС, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответницата следва да
докаже наличието на валидно възникнало основание, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 38511/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.04.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. П. В. против Х. И. К. за установяване по
отношение на ответницата, че ищецът не му дължи сумата от 5 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление, ведно със
законната лихва, считано от 06.05.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 1 200 лв., представляваща направени от К. разноски за възнаграждение на
повереник, по изпълнителен лист от 13.06.2017 г., издаден по НОХД № 11017/2017 г. по
описа на СРС, 9 състав, както и сумата от 616 лв. – разноски по изпълнението, сумата от 1
017,10 лв. – такси по Тарифата към ЗЧСИ по изп.д. № 20198530400030 по описа на ЧСИ А.
Д., с рег. № 853, действащ в района на СГС, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Х. И. К., с който исковата претенция се оспорва като недопустима и
3
неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 13.06.2017 г. по НОХД № 11017/2017 г. по описа на СРС, 9
състав; образуване на изп. д. № 20198530400030 по описа на ЧСИ А. Д., с рег. № 853,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответницата следва да докаже наличието на
валидно възникнало основание, а ищецът следва да установи фактите и обстоятелствата, на
които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцата писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4