РАЗПОРЕЖДАНЕ
16.11. 2018 Дупница
Номер Година Град
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
16
ноември 2018
на Година
закрито Светла Пейчева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НАХ 1566 2018
дело № по описа за година.
В Районен съд гр. Дупница е образувано
дело по жалба на Е.Б.Й., с ЕГН **********,***9-001014/08.08.2017 г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР гр. Кюстендил, Сектор „Пътна полиция“ Кюстендил.
Съдът счита, че
наказателното производството по делото следва да бъде прекратено, поради просрочие на жалбата. Съображенията за това са
следните:
Настоящият съдебен състав
след като обсъди представените по делото доказателствата в
административно-наказателната преписка прие, че жалбата депозирана, директно
пред РС гр. Дупница от Е.Б.Й., е просрочена. От доказателствата по делото –разписка за
връчване към НП № 17-1139-001014/08.08.2017 г., издадено от Началник
сектор към ОДМВР гр. Кюстендил и Докладна
записка на мл. автоконтрольор Славчо
Шопов е видно, че на 17.11.2017 г. е предявил за връчване на Е.Б.Й. процесното наказателно постановление. Разписката за връчване от
17.11.2017 г. е оформена с отказ НП да бъде получено, което е удостоверено с
подписа на свидетеля Венцислав Климентов Иванов.
Действително уреденият в
чл.58 от ЗАНН начин на връчване на наказателните постановления не е
изчерпателен, но съгласно изричната разпоредба на чл.84 от с.з., доколкото в ЗАНН няма особени правила за призоваване и връчване на съобщения и книжа, се
прилагат разпоредбите на НПК. Очевидно е, че е налице липса на специално
правило при отказ на административно наказания да получи издаденото срещу него
наказателно постановление, затова предвид изричния текст на чл.84 от ЗАНН, субсидиарно приложение намират
правилата на НПК за връчването, съдържащи се в чл.180, ал.1- 7 от НПК.
Ако получателят или лицето
по ал. 2 и 3 не може или откаже да подпише, връчителят прави
бележка за това в присъствието на поне едно лице, което се подписва, гласи правилото
по чл.180, ал.4 от НПК.
В наказателното
постановление има изрично отразяване на отказа на Е.Б.Й. на 17.11.2017 г. да
получи и подпише екземпляра от НП, което обстоятелство е установено в
присъствието на връчителя Славчо
Шопов и на свидетеля Венцислав Климентов Иванов.
При изпълнение изискванията
на чл. 180, ал. 4 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН връчването се счита редовно, поради което от датата му започват да текат
всички срокове, вкл. и тези за обжалване по съдебен ред. Считано от 17.11.2017г.
за жалбоподателя започва да тече
седемдневния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН за обжалване на наказателното
постановление. Жалбата срещу наказателното постановление е подадена на 01.11.2018г.,
близо една година по-късно от датата, на която административно наказаният е узнал за издаденото срещу него НП.
Преклузивният 7- дневен срок по чл.58, ал.2 от ЗАНН за оспорване на наказателното постановление е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на жалбата, поради което в настоящия случай, депозираната
жалба, близо една година по-късно, се явява недопустима. Същата е следвало да
бъде предявена до 24.11.2017 г.
Водим от горното, Районен съд гр. Дупница
РАЗПОРЕДИ :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХ дело № 1566/18 г. по описа на Районен съд гр. Дупница, поради
недопустимост на жалбата.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-ет дневен
срок, считано от получаване на съобщението, пред Кюстендилски адмІІинистративен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: