№ 19182
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110116411 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и в отговора.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля Б. К., при режим на призоваване, за установяване механизма на
ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Б. К. на посочените в отговора на исковата молба адрес и телефон,
който да свидетелства относно механизма на процесното ПТП и обстоятелствата, при които
е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, специалност: Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
1
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2022 г. от 09.45 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „...“ АД
срещу ЗК „...“ АД, с която са предявени искове по чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 2017,50 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета №**********/2021 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 29.03.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 153,55 лв., представляваща мораторна
лихва за периода 28.06.2021 г. до 28.03.2022 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 10.03.2021 г. в гр. София, кв.
Бояна, ул. „Кумата“, водачът на лек автомобил „Ситроен Ксана“, с рег. № С..., при маневра
за излизане от паркинг поради неспазване на необходимата дистанция, не пропуска и се
удря в движещия се по пътното платно лек автомобил „Рено Клио“, с рег. № С..., като му
причинява материални вреди, за които при ищеца е имало сключена застраховка „Каско на
МПС“, обективирана в полица № 00500100398753/2021 г. За настъпилото ПТП е съставен
двустранно подписан констативен протокол за ПТП, като ищецът поддържа, че виновен за
причиняването на ПТП-то е водачът на л.а. „Ситроен Ксана“, с рег. № С ... По образуваната
при ищеца ликвидационна преписка по щета №**********/2021 г., е определено и
изплатено на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, обезщетение в размер на
2017,50 лв. с платежно нареждане от 07.05.2021 г. по фактура № **********/12.04.2021 г.
Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на л.а. „Ситроен Ксана“, с
рег. № С .., е имал сключена с ответника ЗК „...“ АД застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, валидна към датата на процесното ПТП. Поддържа, че до ответника е
изпратена регресна покана да заплати сумата от 2017,50 лв., като същата е получена на
28.05.2021 г. Твърди, че ответникът не е погасил задължението си по регресната претенция,
с оглед на което е изпаднал в забава, считано от 28.06.2021 г. За периода 28.06.2021 г. до
28.03.2022 г. претендира присъждането на обезщетение за забава в размер на 153.55 лева.
Моли за уважаване на исковите претенции и претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва
наличието на застрахователно покритие по застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена по отношение л.а. „Ситроен Ксана“, с рег. № С..., към датата на процесното ПТП.
Оспорва твърдението за наличието на виновно противоправно поведение на водача на л.а.
„Ситроен Ксана“, с рег. № С.... Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП.
Оспорва наличието на покрит застрахователен риск. Възразява и срещу размера на исковата
претенция за обезщетение като силно завишена и неотговаряща на средните пазарни цени. В
условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на
исковете, като претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване – в
2
тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличие на сключена застраховка „Каско“ на МПС на лек автомобил „Рено Клио“, с
рег. № СВ .., при ищеца, валидна към датата на процесното ПТП.
Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил „Рено Клио“, с рег. № СВ .., при ответника, валидна към датата на
процесното ПТП.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3