Р Е Ш Е Н И Е
13.07.2021 година
Номер 26034 /13.07. година 2021 Град Перник
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд V– ти наказателен състав
На 28 юни Година 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Христина Ангелова
Секретар: Роза Ризова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от Председателя
административно наказателно дело №00281/2021 година по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Й.Д. против наказателно постановление №20-1158-006279/11.01.2021 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция „ Перник,с което на основание чл.174 ал.3
пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000
лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24
месеца,за това,че на 04.12.2020 година в 01,05 часа в гр.Перник ул.“Бучински
път“с посока на движение от Метанстанция „Ларго Интернационал“ООД към кръгово
кръстовище на ул.“Юрий Гагарин“управлявал моторно превозно средство,лек
автомобил марка „Тойота Корола Версо“ с ДК №********,собственост на Й.Д.С.и при
извършена проверка на кръстовището с ул.“Рашо Д.“отказал да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство „Dreger Drug Test 5000“ .
Със същото наказателно постановление на
основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.157 ал.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20 лв.,за това,че на посочените в него дата и място управлявал описаното
моторно превозно средство с акт за установяване на административно нарушение с
изтекъл срок.
М.Й.Д. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и с адв.В. ,който
доразвива доводите на Д.,изложени в жалбата.Намира,че наказателното
постановление следва да бъде отменено поради недоказаност на осъществяване на
състава на описаните в същото административни нарушения.Моли в този смисъл
съдът да постанови своя съдебен акт.
Жалбоподателят М.Й.Д. се
присъединява към заявеното от своя защитник.
Изслушан последен моли
наказателното постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна-сектор “Пътна полиция”
Перник,редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна
страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият
районен съд,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с
правен интерес.Допустима е.Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
С
акт за установяване на
административно нарушение серия GA бланков номер 334328/04.12.2020 година,съставен
от Д.И.Ч. в качеството на “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник в
присъствието на свидетелите по акта Е.В.П. и А.Л.П. на М.Й.Д. е
описано,че на 04.12.2020 година в 01,05
часа в гр.Перник ул.“Бучински път“с посока на движение от Метанстанция „Ларго
Интернационал“ООД към кръгово кръстовище на ул.“Юрий Гагарин“управлявал моторно
превозно средство,лек автомобил марка „Тойота Корола Версо“ с ДК №********
,собственост на Й.Д.С.и при извършена проверка на кръстовището с ул.“Рашо Д.“ :
- отказал да
му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози
с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“.
- управлявал
описаното моторно превозно средство с акт за установяване на административно
нарушение с изтекъл срок.
Цифрово в акта за установяване на
административно нарушение е отразено,че с поведението си Д. е нарушил разпоредбите
чл.174 ал.3 и чл.157 ал.6 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно
нарушение е подписан от актосъставителя
и от свидетелите по акта. Предявен е на нарушителя. Същият го е
подписал на датата на неговото предявяване, когато му е връчен препис от него срещу разписка.При подписването
и предявяването на акта Д. не
е дал обяснения и изложил възражения по отразеното в обстоятелствената част на
акта.
Възражения по съставения акт не са
постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган.
Въз основа
на горепосоченият акт Началник сектор «Пътна полиция» Перник е издал
наказателно постановление №20-1158-006279/11.01.2021
година,с което на М.Й.Д.:
-на основание
чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение
по чл.174 ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 24 месеца.
- на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.157 ал.6 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена от съдържанието
на АУАН бланков номер GA №334328/04.12.2020 година,съставен от „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник-л.10,наказателно постановление №20-1158-006279/11.01.2021 година,издадено
от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник-л.8,Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №20-1158-001452/04.12.2020 година-л.9,Талон
за изпращане на медицинско изследване №075906/04.12.2020 година-л.11,Протокол
за извършена проверка на наркотични вещества или техни аналози-л.12,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.13-14
от административно наказателното преписка и показанията на св.Д.И.Ч.,Е.В.П.,А.Л.П.,Б.Р.А.и
Д.Г.Д..При анализ на гласните доказателства,събрани посредством разпит на тези
свидетели се очертават две групи свидетелски показания.В първата група влизат
показанията на св.Д.И.Ч., Е.В.П. и А.Л.П..Във втората група свидетелски
показания влизат показанията на допуснатите до разпит в това процесуално
качество по уважено искане на защитника на жалбоподателя Б.Р.А.и Д.Г.Д..
Св.Ч. ,който е съставил
акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е
издадено обжалваното наказателно постановление ,след като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване в съдебно заседание,проведено на 12.04.2021
година е заявил,че се е явил на мястото,посочено в акта за установяване на
административно нарушение във връзка с поискано съдействие от полицейски служители
в състава на друг автопатрул,обслужващ района на 02 РУ Перник.По показанията му
именно полицейските служители в състава на този автопатрул са спрели за
проверка посочения в акта лек автомобил и са установили самоличността на
неговия водач.Свидетелят е категоричен,че е съставил акта по данни на
свидетелите –очевидци.Заявява в показанията си,че жалбоподателят е признал пред
него,че той е водач на автомобила.Св.очевидци,по данни на които е съставен акта
за установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление са св. Е.В.П. и А.Л.П..Разпитани в
качеството на св.в съдебно заседание,проведено на 31.05.2021 година,след като са били
предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване
са заявили,че не помнят нищо от конкретната проверка,тъй като същата не е била
свързана с проблеми ,предизвикани от проверяваното лице.Св.П. и П. са свидетели
–очевидци на осъществения състав на административно нарушение.Те първи са
добили възприятия за времето и мястото на установяване на посоченото в акта
моторно превозно средство и самоличността на неговия водач.Именно те са
потърсили съдействие от служителя на сектор „Пътна полиция“ Перник и са
предоставили на същия информация за установеното от тях.Следва да се
подчертае,че именно с акта за установяване на административно нарушение се
поставя началото на административно наказателното
производство.Актосъставителят и
свидетелите по акта са длъжни да се явят пред съда и да защитят изложеното в
обстоятелствената част на акта.В конкретния случай той е съставен от неочевидец
,а свидетелите-очевидци не помнят проверката.Недопустимо е описаното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение да
се изгражда въз основа на самопризнанието на нарушителя,че той е водач на
конкретно моторно превозно средство.
Анализът на тази група свидетелски показания
препятства съдът в преценката си за
заявеното от св. Б.Р.А.и Д.Г.Д..Разпитани в това процесуално качество в съдебно
заседание,проведено на 28.06.2021 година ,след като се били предупредени за
наказателната отговорност ,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване
заявяват факти,влизащи в пълно противоречие с отразеното в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение относно мястото на
проверката и поведението на жалбоподателя в хода на същата.Безспорно е,че те са
заинтересовани от изхода на делото ,тъй като се приятели на жалбоподателя.Фактите,изложени
от тях обаче поставят на обсъждане основни
въпроси в административно наказателното производство,като място,време и
механизъм на осъществяване на административното нарушение.
От правна страна:
След извършена служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателното постановление и след запознаване със събраните в
хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства съдът намира,че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество.
От
страна на административно наказващия
орган в съдебно заседание не са ангажирани безспорни и безпротиворечиви доказателства от които да се установи, че на
въпросната датата, именно жалбоподателят
е извършил деянието, което му е вменено като
нарушение.В тази връзка,актосъставителят
е длъжен да се яви в съдебно заседание и да защити констатациите в съставения
от него акт за установяване на административно нарушение,тъй като именно той е
инициирал административно наказателното производство и е квалифицирал деянието,
извършено от нарушителя.Това е така,тъй
като съставените по ЗДвП актове по ЗАНН и редовно издадените наказателни постановления
не се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Горното произтича от разпоредбата
на чл. 84 от ЗАНН, която препраща към НПК.Съгласно разпоредбата на чл.16 от НПК обвиняемия/в случая
нарушителя/се счита за невинен до доказване
на противното.Това означава,че в тежест на административно наказващия орган /по
аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103, ал.1 НПК/,тъй като именно той е субектът на
административно–наказателното обвинение е да докаже по безспорен начин пред
съда с всички допустими доказателства, че е извършено административно нарушение и че то е извършено
виновно от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред
съда, то издаденото въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение наказателно
постановление следва да бъде отменено, тъй като не е доказано извършването на
нарушението.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№20-1158-006279/11.01.2021 година,издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник срещу М.Й.Д. ЕГН:********** *** ,съдебен адрес:***
Търговски дом ет.2 за адв.В.,с което:
- на
основание чл.174 ал.3 пр.2-ро от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 24 месеца .
- на основание
чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.157 ал.6
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от АПК - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС