№ 10213
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110135677 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „И.“ АД срещу М. А. Н.. На ответника М. А. Н. е
назначен особен представител - адв. А. А. от САК. Адв. А. е депозирал
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по
делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор № ./20.04.2020
1
г. на основание Общи условия за предоставяне на електронни услуги за
събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база
време (е.) чрез онлайн платформата на ищеца. Сочи, че ответникът е заявил
и получил едно бордово устройство със сериен номер съответно № .. Към
02.02.2022 г. ищецът установил, че не е налице генериране на пътни такси за
период от повече от 30 последователни календарни дни за всички бордови
устройства, поради което на основание чл. 15.16 от Общите условия
прекратил едностранно договора с изпращане по електронната поща на
ответника на уведомление № ./03.02.2022 г. с Приложение № 1 – списък на
бордовите устройства, като ответникът е поканен в срок до 15 календарни
дни от датата на получаване на уведомлението да върне бордовите
устройства. Поради невръщане на устройствата в срок ищецът начислил на
ответника неустойки по т. 5.3 от общите условия за липсващо устройство в
размер на 300 лв., както и по т. 5.2 от общите условия за непълна
окомплектовка на бордово устройство в размер на 25 лв. с приспаднат 1 лев
депозит. Отделно от изложеното твърди, че ответното дружество не е
изпълнило задължения за заплащане на такси за предплатения баланс по
договора в общ размер от 18,70 лв. Въз основа на изложеното иска
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 342,70 лв., представляваща
сбор от начислени неустойки по т. 5.2 и т. 5.3 от Общите условия към
Договор № ./20.04.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране
на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е.)
за непълна окомплектовка и за липсващп бордово устройство със сериен
номер съответно № ., както и сумата в размер на 18,70 лв., представляваща
дължими такси по договора, ведно със законната лихва от 01.07.2022 г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК назначеният особен представител на ответника е
подал писмен отговор. В него оспорва така предявения иск. Счита се, че
сключеният договор е реален такъв, респ. без предаване на устройството,
ответникът е в невъзможност а осъществи предлаганите от доставчика
услуги. Твърди се, че ищецът по никакъв начин не доказва, че му е било
предадено владението на бордното устройство. Оспорва се също така
наличието на сключен между страните договор и се прави възражение за
нищожност на клаузата за неустойка. Прави се и възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
2
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличие на облигационно отношение по процесния договор, по силата на
който е уговорена валидна клауза за неустойка за неизпълнение на договорно
задължение в посочения размер; прекратяване на договора с едностранно
изявление от ищеца на соченото основание.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на договорно задължение, по силата на което в тежест на
ответника е възникнало задължение да заплати такси в сочения размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираните суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.04.2024 г. от 09.30 ч. , за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба,
като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със
споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За
провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата
при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки
срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска
не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
3
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото,
като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него
указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4