РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220104340 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание
чл.150 от СК във вр. чл.143 от СК, от М. М. Р., ЕГН- ********** от гр.
Пазарджик, ул. „********“№*, действащ лично и със съгласието на своята
майка – Г. Г. ИВ., ЕГН-********** от същия адрес, срещу М. Д. Р., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик.
В подадената искова молба се твърди, че ответникът М. Д. Р., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик е баща на непълнолетното дете М. М. Р., ЕГН-
*********, роден на ******г. и понастоящем навършил 17 години. По силата
на влязло в сила съдебно решение №673 от 25.07.2014г., постановено по гр.
дело № 362/2014г. по описа на РС- Пазарджик, ответникът Р. е бил осъден да
заплаща на непълнолетното дете М. М. Р. , ЕГН-*********, месечна издръжка
в размер на 120.00лв. /сто и двадесет лева/, считано от постановяване на
съдебното решение до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване.
Впоследствие постановеното решение е било изменено от ОС-
Пазарджик, като ответникът е бил осъден да заплаща издръжка в месечен
1
размер от 110.00лв. на М. М. Р., ЕГН-*********.
Съгласно изложеното в исковата молба, от последното изменение на размера
на издръжката , били изтекли повече от 7 години, като за този период от
време значително се променили социално-икономическите условия на живот,
като разходите на детето за храна, облекло, учебни помагала и др. се
увеличили. Детето понастоящем е ученик в11-ти клас в Професионалната
гимназия по икономика в гр. Пазарджик. Майката на детето имала финансови
затруднения, поради което не можела да поема издръжката на детето сама. С
оглед на изложеното, били необходими повече средства за задоволяване
ежемесечните нужди на детето М. М. Р. , ЕГН-*********. Съгласно
изложеното в исковата молба, през посоченият период от време съществено
се увеличил размера на законовата минимална издръжка, изменили се
икономическите условия в страната – повишаване на цените на стоките и
услугите, което налагало определеният размер на дължимата издръжка да
бъде увеличен. Твърди се, че ответникът получава трудово възнаграждение,
поради което плащането на издръжка в по голям размер не би му създала
съществени затруднения.
Оформен е петитум, с който се моли съдът да постанови решение, с
което да измени размера на издръжката, като бъде осъден ответникът М. Д.
Р., ЕГН- ********** от гр. Пазарджик да заплаща месечна издръжка на М. М.
Р. , ЕГН-********* от гр. Пазарджик, ул. „*******, обл.Пазарджик, в размер
на 400.00лв. /четиристотин лева/, считано от датата на завеждане на
настоящия иск - 14.12.2021г. до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законна лихва при просрочие на всяка
месечна вноска, вместо определените от съда размери от 110.00лв., каквато
издръжка заплаща ответникът към този момент.
Към исковата молба са представени доказателства и са направени
доказателствени искания. Претендират се сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
Ответникът по делото е депозирал писмен отговор в законоустановения
срок, като счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен по размер.
Съгласно изложеното в писмения отговор, претендирания размер на издръжка
бил прекалено висок. Сочи, че детето нямало здравословни проблеми или
допълнителни потребности, които да обосноват такъв висок размер на
2
претендираната издръжка. Твърди се ,че по отношение на детето е налице
синдром на родителско отчуждение по вина на майката и нейните родители.
Отделно от това, ответникът Р. винаги заплащал определената от съда
издръжка навреме, за което представя писмени доказателства. Сочи се, че
изпитвал финансови затруднения, но въпреки това винаги осигурявал
дължимата издръжка на ищеца. Съгласно изложеното в отговора на исковата
молба, ответникът работи по трудово правоотношение при 6 часов работен
ден и при брутно трудово възнаграждение от 487.50лв.
Изложени са подробни съображения от ответника в подкрепа на
направените с отговора на исковата молба възражения. Моли се съдът за
отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказан. Претендира
разноски и прави доказателствени искания
Районен съд- Пазарджик, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните, че Г. Г. ИВ., ЕГН-********** и М. Д. Р.,
ЕГН-********** от гр. Пазарджик са родители на детето М. М. Р., ЕГН-
**********, роден на 07.10.2004г. и понастоящем навършил 17 години.
Горното обстоятелство се установява и от приложеното по делото
Удостоверение за раждане, издадено от Община Пазарджик.
По делото е приложено съдебно Решение №140 от 09.03.2006г.,
постановено по гр.дело №1113/2005г. по описа на РС- Пазарджик, с което
съдът е прекратил с развод сключеният между родителите на детето
граждански брак, като родителските права върху роденото от брака дете М.
М. Р., ЕГН- ********** са били предоставени на майката Г. Г. ИВ., ЕГН-
**********.
С посоченото, влязло в сила съдебно решение от 09.03.2006г.,
постановено по гр. дело №1113/2005г. по описа на РС-Пазарджик,
ответникът Р. е бил осъден да заплаща на малолетното дете М. М. Р., ЕГН-
********** месечна издръжка в размер на 40.00лв. /четиридесет лева/ ,
считано от 01.08.2005г. до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване.
С решение №581 от 08.12.2014г., постановено по в. гр. дело
№937/2014г. по описа на ОС- Пазарджик е било отменено решение на РС-
Пазарджик, постановено по гр.дело №362/2014г., като е било определено
ответникът М. Д. Р., ЕГН-********** да заплаща месечна издръжка на детето
М. М. Р., ЕГН- ********** в окончателен размер от 110.00лв.
От приетите по делото доказателства се установява , че детето М. М. Р.,
3
ЕГН- ********** е ученик в 11-ти клас през учебната 2021-та/2022-ва година
в Професионалната гимназия по икономика и мениджмънт- гр. Пазарджик. М.
М. Р., ЕГН- ********** е нормално развито за възрастта си, не страда от
сериозни здравословни проблеми, доколкото същото не се твърди от
ищцовата страна, детето е физически и психически здраво.
Видно от представените с отговора на исковата молба Призовка за
доброволно изпълнение и Протокол от 23.07.2006г. , родителите на детето са
имали разногласия относно осъществяването на определения режим на лични
отношения между бащата и детето, поради което се е наложило срещите да
бъдат осъществявани със съдействието на съдебен изпълнител.
От представените с исковата молба доказателства се установява, че
майката на детето Г. Г. ИВ., ЕГН-********** работи по Трудов договор №1
от 29.07.2021г. в „Технопласт Рисайклинг“ООД на длъжност „офис
мениджър“ , при условията на 8 часово работно време и основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 650.00лв.
От приетите по делото доказателства се установява, че ответникът Р.
работи в „С.“ЕООД, на длъжност „оператор приложения“. Р. работи при
условията на непълно работно време и брутно месечно трудово
възнаграждение в размер на 487.50 лв.
Видно от съдържанието на приетия по делото Трудов договор №005 от
31.10.2021г. ответникът Р. получава основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 487.50лв. , при 6 часово работно време , като е
постъпил на работа в „С.“ЕООД на 01.11.2021г.
На 25.10.2018г. ответникът М. Д. Р., ЕГН-********** от гр. Пазарджик
е продал на Л. Д. Р.а 1/3 идеални части от 2 дружествени дяла от капитала на
процесното дружество „С.“ЕООД, в което впоследствие е започнал работа на
01.11.2021г.
По делото е представен социален доклад, изготвен от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр.Пазарджик, съгласно който, след раздялата на
родителите, основни грижи за детето полага майката Г. Г. ИВ., ЕГН-
********** , която задоволява базовите потребности на детето.
Непълнолетният М. М. Р., ЕГН- ********** живее заедно с майка си и с
други свой роднини в жилище, представляващо триетажна къща, находяща се
4
в гр. Пазарджик, ул. „********“№*, където материално-битовите условия са
подходящи за отглеждането на дете.
В качеството си на свидетел по делото е бил разпитан Г. Б. И. /дядо на
детето по майчина линия/, от показанията на която се установява, че детето е
ученик в Професионалната гимназия по икономика и мениджмънт- гр.
Пазарджик , справя се добре с учебния материал,посещава редовно учебни
занятия. Детето живее с майка си, баба си и дядо си, както и вуйчо си в
жилище, представляващо двуетажна къща, находяща се в гр. Пазарджик, ул.
„********“№*, където материално-битовите условия са подходящи за
отглеждането на дете. Поради установеното дистанционно обучение, се е
наложило детето да посещава частни уроци по математика и български език,
което било свързано с допълнителни разходи. Бащата на детето /ответника Р./
заплащал определената от съда издръжка, но не закупувал дрехи или обувки
за детето, не участвал доброволно в поемането на разходите му, рядко се
интересувал и се виждал с детето.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно чл.143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, като размерът на дължимата
издръжка се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи съгласно чл. 142, ал.1
СК, като издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от
минималната работна заплата (чл.142, ал.2 СК). Издръжката на детето се
дължи от двамата родители, независимо при кого то живее, като
отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са в полза и на детето. В случая детето М. М. Р., ЕГН-
**********, живее понастоящем със своята майка Г. Г. ИВ., ЕГН-**********
в семейно жилище в гр. Пазарджик, като двамата разчитат и на подкрепата на
бабата и дядото по майчина линия.
От събраните по делото доказателства се установява, че грижи за детето
полага основно неговата майка.
5
Същевременно, размерът на издръжката следва да се определи според
правилото на 142, ал.І от СК, според нуждите на лицето , което има право на
издръжка и възможностите на лицето , което дължи издръжка. Следва да се
има предвид, че икономическите условия на живот в страната, определени
от съответния жизнен и социален стандарт, продиктуван от ценови,
социални и демографски фактори, безспорно определят по–големи средства
за издръжката на едно дете. С повишаване на възрастта и образователното
ниво, нуждите на детето от средства за издръжка, развитие и обучение
обективно се повишават. От приетите по делото доказателства се установява
по несъмнен начин, че детето е навършило 17-годишна възраст, същото е
ученик в 11-ти клас в Професионалната гимназия по икономика и
мениджмънт в гр. Пазарджик, като има нужда от закупуването на
съответните учебници, учебни пособия, помагала, дрехи, обувки и ежедневни
разходи за храна и др.
Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде
допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на
които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността на
предявената искова претенция с правно основание чл.150 СК се обуславя от
настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни
съществени промени в нуждите на детето или във възможностите на
дължащия издръжка родител, като се отчетат и възможностите на родителя,
полагащ грижи за детето. В разглеждания случай, от присъждането на
последната издръжка до иницииране на настоящото производство е изминал
период от над 7 години, през който период неминуемо са настъпили
изменения в нуждите на детето, при които е присъдена предходната
издръжка. Увеличените нужди на детето обосновават и по-голям размер на
необходимата издръжка. Осигуряването на по-големия размер на
необходимата издръжка, съобразно с увеличените му нужди, следва да се
поеме от двамата родители, както от родителя, който упражнява родителските
права, така и от другия родител.
Предвид изложеното съдът приема, че са налице предпоставки за
увеличаване размера на дължимата издръжка. Детето има нужда да получава
обща месечна издръжка в определен размер, като при разпределяне на тази
издръжка следва да се има предвид, че детето живее със своята майка, която
полага грижи за отглеждането и обучението му, но която не разполага със
6
значителни финансови възможности /съгласно приетите по делото
доказателства Г. Г. ИВ., ЕГН-********** работи по Трудов договор №1 от
29.07.2021г. в „Технопласт Рисайклинг“ООД на длъжност „офис мениджър“
, при условията на 8 часово работно време и основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 650.00лв./ Поради това по- голямата финансова
тежест следва да падне върху неполагащия преки грижи родител, а именно
бащата на детето – М. Д. Р., ЕГН-********** от гр. Пазарджик.
Относно възможностите на ответника Р. да дава издръжка на детето си -
според т. 5 на ППВС № 5/16.11.1970г. „възможностите на лицето, което
дължи издръжка следва да се определят от неговите доходи, имотно
състояние, възраст, образование, професионална квалификация,
трудоспособност“. Не се освобождават от задължение за издръжка лицата,
които макар и трудоспособни, неоправдано не работят. В този случай
възможностите им да заплащат издръжка се определят от тяхната
професионална квалификация и другите обстоятелства, които са от значение
за случая.
От доказателствата по делото би могло да се направи извод, че
ответникът Р. получава трудово възнаграждение в размер от около 500.00лв. ,
който е размер е дори по-нисък от размера на минималната работна заплата
за страната, което се установява от приетия по делото трудов договор №005
от 31.10.2021г., съгласно който ответникът Р. получава основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 487.50лв. , при 6 часово работно време ,
като е постъпил на работа в „С.“ЕООД на 01.11.2021г.
От анализът на гореизброените доказателства би могло да се направи
извод, ответникът има квалификация и работа, които биха му позволили да
реализира доходи, съизмерими с размера на минималната работна заплата за
страната и за в бъдеще, или дори по-висок. Квалификацията на ответника и
трудоспособната му възраст, представляват обстоятелства , които обуславят
възможността на родителя да реализира доходи,чрез които да поеме , както
собствената си издръжка,така и частта , необходима за издръжка на детето
му. По делото се установява, че ответникът няма задължения към друго
свое низходящо дете.
От изложеното, като взе предвид нуждите на детето и неговата възраст,
и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
7
определя издръжка в размер на общо 450,00 лева месечно за детето, от които
бащата ответник следва да заплаща увеличен размер от 250,00 лева, а майката
останалите 200,00 лева, тъй като тя полага преки грижи за детето. Установена
е по несъмнен начин необходимост от увеличаване размера на дължимата
издръжка, но същевременно не се събраха доказателства, които да налагат
определяне на размер на издръжка по-висок от определения от съда,
доколкото нуждите на лицето , което има право на издръжка, изцяло
кореспондират на този размер. Не се ангажираха доказателства
непълнолетният ищец да има специални потребности, нужди или
изключителни разходи, които да надхвърлят обичайните за възрастта му.
Безспорно, с повишаване на възрастта и образователното ниво,
нуждите на детето от средства за издръжка, развитие и обучение обективно
се повишават. Размерът на издръжката обаче не може да бъде определен само
въз основа на нуждите на детето. Те трябва да се съпоставят и с
възможностите на лицето, което дължи издръжка и при съотношението на
двете величини да се определи нейния размер, а в конкретният случай са
налице данни за ограничени материални възможности за бащата.
Задължението за издръжка се разпределя между родителите според
възможностите им. Принципът за определяне на издръжката
според възможностите и материалното състояние на лицето, което дължи
издръжка е основен принцип в СК .Според т. 5 на ППВС № 5/ 16.11.1970г.
„възможностите„ на лицето, което дължи издръжка следва да се определят
от неговите доходи, имотно състояние, възраст, образование, професионална
квалификация, трудоспособност. Следва да се отчетат и „непосредствените
грижи” ( грижите и издръжката, доставяни в натура ) от родителя, който
упражнява родителските права. Според ППВС №5 не се освобождават от
задължение за издръжка лицата, които макар и трудоспособни неоправдано
не работят. В този случай възможностите им да заплащат издръжка се
определят от тяхната професионална квалификация и другите
обстоятелства, които са от значение за случая .
Установено е по делото, че доходите на бащата са в минимален размер,
както и , че същият не изплаща издръжка на друго свое малолетно дете или
роднина. Не е установено ответникът да притежава недвижимо и движимо
имущество.
8
В контекста на горното, отчитайки установените фактически
положения, свързани с нуждите на детето, материалните възможности на
неговите родители и упражняването на родителските права от майката,
настоящият съдебен състав намира, че бащата може да доставя издръжка в
размер на 250.00 лв. (от общ необходим размер 450.00 лв.).От изложеното,
като взе предвид нуждите на детето и неговата възраст, и след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът определя издръжка в
размер на общо 450,00 лева месечно за ищеца, от които бащата ответник
следва да заплаща увеличен размер от 250,00 лева, а майката останалите
200,00 лева, тъй като тя полага преки грижи за детето. За разликата над
250,00 лева до предявените 400,00 лева, искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Увеличеният размер на издръжката се дължи
считано от датата на предявяване на иска в съда – 13.12.2021г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска.
На основание чл.242, ал.1 ГПК, решението подлежи на предварително
изпълнение, което съдът постановява.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, чл.69, ал.1, т.7 ГПК и чл.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, , ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Пазарджик държавна такса
в размер на 201,60 лева.
По отношение на разноските - Искане за присъждане на разноски е
направено от всяка една от страните по делото. Предвид изхода на спора, на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да понесе сторените и
претендирани от ищцовата страна разноски по делото, съобразно уважената
част от претенцията. По делото е представен списък с разноски , от който е
видно,че ищцовата страна претендира да й се присъдят разноски в размер на
300.00лв. заплатено адвокатско възнаграждение. От посочената сума,
ответникът следва да бъде осъден да заплати 144.83 лева, съразмерно с
уважената част от претенцията.
Ответната страна също претендира присъждането на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400.00лв., от които по съразмерност, с
оглед отхвърлената част от претенцията, следва да му се присъдят 206.90лв.
Така мотивиран, съдът
9
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, присъдена с влязло в сила
съдебно Решение №581 от 08.12.2014г., постановено по в.гр. дело
№937/2014г. по описа на ОС-Пазарджик, дължима от М. Д. Р., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик, ул. „******“ №*,ет.*, в полза на детето М. М.
Р., ЕГН- ********** , действащ лично и със съгласието на своята майка – Г.
Г. ИВ., ЕГН-**********, и двамата от гр.Пазарджик, ул. „********“№* , като
я УВЕЛИЧАВА от 110.00 (сто и десет ) лева на 250.00 (двеста и петдесет )
лева.
ОСЪЖДА М. Д. Р., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. „******“
№*,ет.* , да заплаща на детето си М. М. Р., ЕГН- ********** , действащ
лично и със съгласието на своята майка – Г. Г. ИВ., ЕГН-**********, и
двамата от гр.Пазарджик, ул. „********“№*, месечна издръжка в размер на
250.00 (двеста и петдесет ) лева, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 13.12.2021 г., до настъпването на законни причини за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част, до
пълният предявен размер от 400.00 /четиристотин / лева, като неоснователен
и недоказан
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на
основание чл.242, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Р., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. „***“
№*,ет.*, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд – Пазарджик, държавна такса в размер на 201.60 лева /двеста и
един лева и шестдесет стотинки/ на основание чл.78,ал.6 от ГПК
ОСЪЖДА М. Д. Р., ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул. „******“
№*,ет.* ДА ЗАПЛАТИ на М. М. Р., ЕГН- ********** , действащ лично и със
съгласието на своята майка – Г. Г. ИВ., ЕГН-**********, и двамата от
гр.Пазарджик, ул. „********“№*, сумата от 144.83лв., представляваща
направените по делото разноски за възнаграждение за защита и съдействие от
един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно на уважената част от
иска.
ОСЪЖДА М. М. Р., ЕГН- ********** , действащ лично и със
съгласието на своята майка – Г. Г. ИВ., ЕГН-**********, и двамата от
гр.Пазарджик, ул. „********“№* ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. Р., ЕГН-
********** от гр. Пазарджик, ул. „****“ №*,ет.*, сумата от 206.90лв.,
представляваща направените по делото разноски за възнаграждение за защита
и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, съразмерно на
отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд- Пазарджик в
двуседмичен срок от датата на обявяването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10