№ 40811
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110148600 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ********, ЕИК 8*******, със
седалище и адрес на управление: ************, срещу **********, ЕГН: ********** и
*******, ЕГН: ********** - двамата с адрес: **********, обективно кумулативно
съединени искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно – по ½ от
следните суми: 5480,72 лв., представляваща цена за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за периода от
31.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1411,49 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
17.08.2023 г., сумата от 13,57 лв., представляваща цена на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 31.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 3,81 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 15.09.2020 г. до 17.08.2023 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в
исковата молба въпроси, както и на един допълнителен въпрос, поставен от съда.
Като допустимо, относимо и необходимо следва да бъде уважено
доказателственото искане на ищеца за задължаване на ********* да представи
подадената данъчна декларация за процесния имот.
Искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за изискване на удостоверение за
родствени връзки на *******, респективно – за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяването с такъв документ, не е необходимо с оглед приложеното по делото
удостоверение за наследници.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ******** като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото, отговори на
поставените в исковата молба въпроси, както и на един допълнителен въпрос, поставен
от съда, а именно: какъв е размерът на задължението за главница за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.,
както и да изчисли обезщетението за забава върху дължимите главници за периодите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********* като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от *********, в едноседмичен
срок от съобщението, да представи данъчната декларация за следния недвижим имот:
******************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за
изискване на удостоверение за родствени връзки на *******, респективно – за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяването с такъв документ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.12.2023 г. от 11,00 часа , за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ******** твърди, че ответниците са наследници на *********, като
между страните било налице облигационно отношение, възникнало въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия до процесния имот, находящ се ***********, аб. № **********. Посочва, че
ответниците, като купувачи, не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
2
който е доставена енергията. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да
заплатят сумата 5480,72 лв. - незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021 г., и 13,57 лева, представляваща дължима главница за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2021 г. Претендира и заплащането
на обезщетение за забава съответно в размер на 1411,49 лв. върху главницата за
доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 17.08.2023 г., и в размер на
3,81 лв. върху дължимата главница за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г.
до 17.08.2023 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на исковата
молба – 31.08.2023 г., до окончателното им погасяване. Поддържа, че като наследници
на *******, ответниците дължат по ½ от горепосочените суми. Претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответниците ******* и ********** са депозирали отговори на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, като оспорват исковете по основание и размер. Поддържат,
че нито те, нито наследодателят им ******* са били в облигационни отношения с
ищеца. Оспорват да са потребявали топлинна енергия през процесния период в
процесния имот. Развиват доводи за доказателствената стойност на представените с
исковата молба документи и считат, че същите не доказват наличие на задължения в
претендираните размери. Твърдят, че не дължат лихва за забава, тъй като не са
уведомявани за наличие на главен дълг. Правят възражение за изтекла погасителна
давност. Молят исковете да бъдат отхвърлени и претендират разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвал услугата за дялово
разпределение и е възникнало задължение за ответниците за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. С оглед възражението на ответниците за
давност, ищецът следва да докаже и наличието на факти, с настъпването на които
давностният срок е спиран или прекъсван.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
3
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5