№ 24702
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110138015 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Д. Г., чрез адв. Г., срещу „Т. С
ЕАД
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с Б.С.А
са собственици на по ½ ид. част от топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. София,
ул. „С.*, вх. ***, и са абонати на „Т.С.ЕАД Поддържа, че ответното дружество многократно
и недвусмислено е претендирало от ищцата заплащане на суми за топлинна енергия и лихви
за забава за процесния имот в общ размер на 179,82 лв. за периода м.01.2011 г. – м.04.2011
г., от които: 94,95 лв., представляващи ½ от цена на предоставена топлинна енергия и 84,87
лв. – ½ от начислена лихва за забава. Счита, че така претендираните от ответника претенции
за задължения на ищцата за доставена и използвана топлинна енергия, както и лихви за
забава за процесния период са погасени по давност. Ето защо моли съда да уважи
предявения иск, като признае за установено, че ищцата не дължи на ответника сума в общ
размер на 179,82 лв., представляваща ½ от цена на предоставена топлинна енергия и лихва
за забава за периода м.01.2011 г. – м.04.2011 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Кирчева, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като недопустим, евентуално – основателен, по
подробно изложени съображения. Претендира разноски.
По направеното от ответника възражение за недопустимост на предявения иск, съдът
1
счита същото за неоснователно. В настоящия случай правният интерес на ищцата от
предявяването на отрицателен установителен иск се извежда от твърденията за активното
поведение на кредитора, който е отправял покани за плащане на вземания, по които
давността е изтекла.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 179,82
лв., за периода м.01.2011 г. – м.04.2011 г., от които: 94,95 лв., представляващи ½ от цена на
доставена от „Т.С.ЕАДтоплинна енергия и 84,87 лв. – ½ от начислена лихва за забава, по
отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „С.*, вх. ***.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че ищцата е собственик на ½ ид. част от топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул.
„С.*, вх. ***.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно факта на сключен между него и ищеца договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди; количеството на реално доставената топлинна енергия през
процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните
фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и/или прекъсване на
погасителната давност.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022 г., от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3