Определение по дело №368/2020 на Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 22.03.2021г.

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 22 март…….………………………………………… през две хиляди двадесет и първа  година………….…………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……………..…………… гражданско дело 368 по описа за 2020 г……….……..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

        

При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

 

Предявен е иск от Я.С.К., по който е конституирана като ответница Дафина Ц.В..

Ищецът твърди, че на 10.09.2020 година починал баща му Славомир Якимов К.. Твръди, че след смъртта на майка му през 2012 г. в дома им в с. Боровци, където живеел баща му се настанило лицето Дафина Ц.В., чието присъствие било нежелано от него и брат му и било причина за спорове с баща им. След погребението на баща му предупредил ответницата да си вземе нейни лични вещи и да освободи имота им. Твърди, че няколко дни преди смъртта на баща му ответницата посещавала дома им като изнесла от там фризер и други вещи, отвела домашните животни, прибрала закупените от баща му дърва за огрев, а два дни след това бил потърсен от Банка ДСК, от където рабрал че баща му изтеглил заем в размер на 5162.71 лв., като му станало ясно, че той е бил за нуждите на ответницата.

 Моли съда да постанови решение, с което осъди ответницата да му заплати сумата от общо 5200 лв., за неимуществени вреди и сумата от 2500 лв. имуществени вреди, представляващи стойността на отненития фризер и животни, ведно със законната лихва от завеждане на делото до окончателното й изплащане. Претендира и направените в производството разноски.

 

В срока за отговор ответницата Дафина Ц.В. оспорва предявения иск. Прави възражение за недопустимост на иска по отношение на предявяването му не само от ищеца, но и от името на неговия брат.

 

 

От твърденията на ищеца съдът обосновава извода си за правното основание на предявения иск –чл.45 ЗЗД. Искът е осъдителен и чрез него увреденото лице търси обезщетение за причинените му от непозволеното деяние вреди. Чрез този иск се реализира деликтната отговорност на причинилия вреда, възникнала в резултат на неизпълнение на общото задължение да не се вреди другиму. Следва да е налице деяние – действие или бездействие, което да е квалифицирано като противоправно, т.е. да противоречи на предписано в закона дължимо поведение; да е налице вреда за ищеца, която може да бъде както имуществена, така и неимуществена и тази вреда да е пряка и непосредствена последица от непозволеното деяние. Законът презюмира виновност на ответника, поради което в негова тежест е да установи чрез предвидените в ГПК способи противното. Всички останали елементи от фактическия състав подлежат на доказване от ищеца. Ответникът дължи доказване на фактите, от които желае да черпи положителни за себе си права.

 

Съдът намира предявения иск за допустим с оглед очертания от ищеца правен интерес. В предоставения срок за становище по проекта за доклад по делото, ищецът ще следва да конкретизира от кое действие на ответницата, определяно от него като противоправно са последвали за него неимуществени вреди и в какво се изразяват.

 

Вярно е, че при изложение на обстоятелствата, на които основава иска си, ищецът е вписал, че по разбирателство с брат си, той предявява настоящия иск. Това изявление на ищеца съдът не възприема като предявяване на иск и от името на трето лице, а по – скоро като съгласие между двамата братя да бъде реализирано правото им по съдебен ред. Самата исков молба не оставя съмнение, че е предявена само от ищеца.

 

Представените  писмени доказателства следва да бъдат приети като относими към спорното право. Основателни са и доказателствените искания, направени от страните във връзка със събиране на гласни доказателства. Ищецът не е посочил какви обстоятелства ще доказва чрез гласни доказателства, поради което съдът не може да посочи за кои обстоятелства не сочи доказателства. Въпреки това, по – горе са указани фактите, които подлежат на доказване, поради което ищецът ще следва да съобрази доказателствените си искания с това. Особено при установяване противоправност на деянията на ответницата.

        

         С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: препис-извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, показване на заем.

 

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в полза и на двете страни.

 

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.05.2020 година от 10.30 часа, за която да се призоват страните.

 

         ПРЕДСТАВЯ на страните проекта си за доклад.

         ДАВА възможност за становище в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

 

         НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

 

         УКАЗВА на страните, че присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта му за разноските.

        

            Копие от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците и копие от отговора.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :