Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 12.09.2019 година
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание проведено на
дванадесети септември две хиляди и
деветнадесета година от І-ви съдебен състав с :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА
и
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ
БОГОЕВА
ЕВГЕНИЯ
СТАМОВА
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА
МУХТИЙСКА ВЧГД № 21 по описа за
Производството пред въззивната инстанция
е по реда на чл.435 и сл. ГПК по
изпратената й с преписката от ДСИ при Районен съд-Дупница ,жалба вх. № 1298/19.12.2018
г . на взискателя
„ГЕОСТРОЙ КОНСУЛТ”ЕООД ЕИК ***** със съдалище и адрес на управление: гр. Благоевград,същите община и област,
ж.к.”Еленово” бл.№ 45 вх.Б ет.3
ап.7, представлявано от управителя си Т.Б.Р.,със съдебен адрес:***,депозирана срещу
постановлението от 06.12.2018 г. с изх.№ 7830/06.12.2018 г. по и.д.№
20181510400001 по описа за 2018 година на ДСИ при Районен съд-Дупница,с което е
прекратено производството по делото по
отношение на конституираната на
осн.чл.429, ал.2 ГПК с постановление от
06. 02.
В жалбата на взискателя „ГЕОСТРОЙ КОНСУЛТ”ЕООД ЕИК *****
се излагат съображения, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно. Поддържа се, че в конкретния случай не е налице нито една от
хипотезите на чл. 433 от ГПК,
даваща основание за прекратяване на производството. Твърди се,че
съдия-изпълнителят е следвало да спре на осн.чл.432, ал.1,т.3 във вр. с
чл.229,ал.1,т.2 ГПК поотношение на починалия длъжник,респ.отказалата се от
наследството му преживяла съпруга и да
даде възможност на взискателя да отстрани
възникналата след смъртта на длъжника пречка за движението му,като го
задължи на осн.чл.230,ал.2 ГПК в 6-месечен срок от съобщението да посочи
правоприемници на починалия длъжник и адресите им,или да вземе мерки за
назначаване на управител на незаетото имущество.Ако в този срок взискателят не изпълни тези задължения,то
тогава съдия-изпълнителят би могъл да прекрати производството по делот.о Сочи
се, че въпреки възложеното от жалбоподателя на основание чл. 18 от ЗЧСИ
съдебният изпълнител да извършва всички действия, той не е конституирал
другите му наследници, дъщеря му Йоанна и сина му Д.Т.,за които твърди,че не са
се отказали се от наследството . С оглед изложеното се моли обжалваното
постановление да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ДСИ при РС-Дупница с
указания за продължаване на изпълнителните действия по отношение на приелите
наследството правни субекти и спрямо дружеството в ликвидация”СТРОЙ
ТОНЕВИ”ЕООД.
От длъжницата И.И.Т. не е постъпил
отговор на въззивната жалба.
Не са представени и мотиви
от ДСИ при РС-Дупница.
Съдът, след като взе предвид доводите
на взискателя и като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Изпълнителното дело № 20181510400001 по
описа за 2018 година на ДСИ при Районен съд-Дупница е образувано по молбата с вх.№ 16 от 02.01.2018 г. „ГЕОСТРОЙ КОНСУЛТ”ЕООД ЕИК ***** и приложения към нея изпълнителен лист издаден на осн.чл.417 и чл.418 ГПК по
заповедта за изпълнение № 1573/17.11.2017 г.
по ч.гр.д.№ 2387/2017 г. по описа на РС-Дупница,ГК за осъждането на
солидарните длъжници”СТРОЙ ТОНЕВИ”ЕООД и
Н.Г.Т. да заплатят на взискателя сумата ***
лева-главница,законна лихва върху главницата ,считато от датата на подаване на
заявлението в съда-16.11.2017 г. до изплащане на вземането,както и разноски по
делото ** лева. ДСИ изискал служебно удостоверение за наследниците на длъжник Н.Г.Т. ,от което е видно,че той е починал
на 16.10.2017 година,оставяйки преживяла съпруга И.И.Т. и две малолетни
деца Й. и Д. Н.
Т.. С постановление на 06.02.2018 г. той
конституирал на осн.чл.429,ал.2 ГПК като негов правоприемник приживялата му
съпруга И.И.Т.. С молба вх.№
1227/06.12.2019 г.,към която приложила и у-нието,издадено й по ч.гр.д.2270/2017
г. на РС-Дупница за отказ от наследството на длъжника и копие от възражението й
до заповедния съд за обезсилване на изпълнителния лист,тъй като съпругът й Н.Т.преди
издаването му е починал на 16.10. 2017
година.
След заявяването на отказ от наследство И.Т. е
загубила качеството си на наследник на
длъжника Н. Т. и то с обратна сила, поради което
срещу нея не могат да бъдат извършвани действия по принудително изпълнение във
връзка с удовлетворяване на кредитора на починалия длъжник. Именно поради това
дори и да е конституирана като длъжник в
изпълнителното производство, направеният от нея отказ
от наследство, надлежно вписан в книгите на съда, е противопоставим на
взискателя-жалбоподател в настоящото производство. Ето защо като е
съобразил нормата на чл. 429, ал. 2 от ГПК
в светлината на извършения от И.Т. отказ от
наследството на длъжника Н.Т.и е
прекратил изпълнителното производства
спрямо нея ДСИ е издал законосъобразно
постановление, което не страда от визираните от взискателя пороци.
В действителност основанията за прекратяване
на изпълнителното производство са изчерпателно изброени в чл. 433 от ГПК и отказът от наследство не е сред тях, но в
настоящия случай с обжалваното постановление не са прекратени изцяло
изпълнителните производства, а само по отношение на И.Т.. Обжалваното
постановление по своя характер представлява по-скоро постановление за отмяна на
извършеното преди това действие по конституиране на И.Т. като длъжник по изпълнителното дело, от колкото постановление
за прекратяване на производство по смисъла на чл. 433 от ГПК. Аргумент в подкрепа на това становище е и
обстоятелството, че ДСИ е изискал
удостоверение за наследници, т. е приел, е че производството по делото може да продължи срещу другите наследници на
длъжника Н.Т.по редовете съгласно чл. 5-11 от ЗН след
установяването им. Изпълнителният лист е издаден по заявеното , след
смъртта на Н.Т., парично вземане на
взискателя за плащане солидарно от него с
другия длъжник ТД ”СТРОЙ ТОНЕВИ”ЕООД - в
ликвидация, заповедният съд ще следва служебно до го обезсили
в частта за длъжника Н.
Т.
С оглед изложеното, жалбата на взискателя
„ГЕОСТРОЙ КОНСУЛТ”ЕООД ЕИК ***** следва да бъде оставена без уважение.
Ръководейки се от изложените съображения и на
осн. чл. 437 ГПК ОС- Кюстендил.
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1298/19.12.2018
г . на взискателя
„ГЕОСТРОЙ КОНСУЛТ”ЕООД ЕИК ***** със съдалище и адрес на управление: гр. Благоевград,същите община и област,
ж.к.”Еленово” бл.№ 45 вх.Б ет.3
ап.7, представлявано от управителя си Т.Б.Р.,със съдебен адрес:***,депозирана срещу
постановлението от 06.12.2018 г. с изх.№ 7830/06.12.2018 г. по и.д.№
20181510400001 по описа за 2018 година на ДСИ при Районен съд-Дупница,с което е
прекратено производството по делото по
отношение на конституираната на
осн.чл.429, ал.2 ГПК с постановление от
06. 02.
Решението е
окончателно-арг. чл. 437, ал. 4, изр. ІІ-ро ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: