№ 28653
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110109346 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Ж. И. Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 39, находящ се в гр. София, ж.к.
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 882, 58 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 329, 12 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
20.08.2024 г.;
сумата 20, 30 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.07.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 5, 831 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
20.08.2024 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
18.09.2024 г. по ч.гр.д. № 53785/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи исковите суми. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Ж. И. Б. чрез назначения особен представител адв. Р., с който
оспорва исковете. Оспорва до процесния имот да е доставена топлинна
енергия на стойност исковата сума. Прави възражение за давност. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните, че ответникът се явява собственик на
процесния имот през исковия период.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 53785/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, доколкото касае
обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца, и които се
оспорват от ответника.
Искането за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не е необходимо за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по
делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни
сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
2
Доказателственото искане на ответника по т.2 от ОИМ следва да бъде
оставено без уважение, доколкото по въпроса относно доставката на топлинна
енергия е допусната СТЕ и е уважено искане на ищеца по чл.190 ГПК относно
съставените от ФДР документи.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за
дялово разпределение за процесния период – „Далсия Елвеко“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния
период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
18.09.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да
посочи: налице ли са плащания за исковия период, извършени от ответника,
извън посочените в съобщение към фактура от 31.07.2023 г. – 75, 25 лв., като в
случай че такива са налице – да посочи изрично датата на плащане, както и
начина на извършването му, в т.ч. посочено основание на плащането.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Далсия Елвеко“ ЕООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 53785/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач
„Далсия Елвеко“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
3
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ, както и
искането на ответника по т.2 от ОИМ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4