№ 8
гр. С., 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500464 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален
представител.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
На 09.01.2024 г. в деловодството на съда е постъпило писмено
становище от процесуалния представител на въззиваемото дружество по чл.
32 т. 1 от ГПК адв. П. Г., в която заявява, че не може да се яви в съдебното
заседание, но може да бъде даден ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и
чл. 56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 810/31.10.2023г. по гр. дело №
20232230102846/2023г. на Районен съд С., с което е отхвърлен предявеният на
основание чл.124, ал.1 ГПК от К. Д. И., ЕГН ********** от гр.С., кв.“С.“,
бл.... против “ТОПЛОФИКАЦИЯ-С.-инж.А.А.“ ЕАД гр.С., отрицателен
установителен иск, че не дължи, следните суми: 1359,15 лв., главница за
стойност на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
30.11.2015 г. до 31.05.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.06.2018г. до окончателното изплащане, 150,86 лв., мораторна
лихва за забава за периода от 30.11.2015г. до 08.06.2018г. и 30,25 лв.,
разноски по ч. гр.д. № 2963/2018 г. по описа на СлРС, всички суми
1
представляващи ид.ч. наследствена част от задължението на наследодателя й
Иван Господинов Иванов, починал на 01.03.2021г., за които суми има издаден
изпълнителен лист от 13.07.2018г. по ч.гр.д. № 2963/2018г. на СлРС, поради
погасяване на задължението по давност, като неоснователен и недоказан.
Въззивният съд е намерил въззивната жалба за допустима, отговаряща
на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, същата е подадена в срок, от
процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт съд и с определение от 08.12.2023 г. е извършил
доклад на същата.
Препис от определението е връчено на страните.
В законовия срок не е подаден отговор на въззивната жалба.
В жалбата не са направени нови доказателствени или процесуални
искания.
В писменото си становище адв. П. Г. оспорва въззивната жалба. Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото си становище адв. Г. развива съображения, че правилно е
прието по отношение на претенцията на ищцата, че вземането не е погасено
по давност, като излага съображения, че давността е петгодишна, но развива
и подробни съображения относно неоснователността на иска и ако се приеме,
че давността е три години. Претендира разноски. Прилага списък,
пълномощно и Договор за правна защита и съдействие.
Съдът ОБЯВИ, че ще произнесе решението си на 24.01.2024 год.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2