Определение по дело №246/2019 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Перник, 22.04.2019 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Милена Даскалова

Членове: Кристиан Петров

Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Даскалова, гр. дело № 246 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

На основание чл. 267 ал.1 от ГПК, окръжният съд докладва делото.

Е.Л.В. е обжалвал решение № 1678/01.02.2019г., постановено по гр.д. № 3149/2018г. по описа на П. районен съд, в частта му, с която е уважен предявеният против него установителен иск по чл. 415  ГПК.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, защото не е уважено искането на ответника /сега жалбоподател/ за конституиране на втори ответник по делото. Неправилно не е зачетено възражение за изтекла погасителна давност. Твърди се също, че не е съобразено, че относно топлоснабдения имот има образувано дело за делба, че жалбоподателят не обитава имота, а адресната му регистрация е в с. С., че няма облигационно правоотношение между него и ищеца.

В срок няма постъпил отговор на въззивната жалба.

Към жалбата са приложени : съобщение от 01.02.2019г. по гр.д. № 3148 на ПРС, препис от разпореждане от 15.05.2017г. по гр.д. № 2179/2017г. на ПРС, уточнителна молба по гр.д. № 2179/2017г. на ПРС, разпореждане на ТП на НОИ – П. от 01.01.2019г. , известие за доставяне от 15.11.2018г., молба по гр.д. № 3149/2018г. на ПРС, искова молба за делба, препис от обжалваното решение и от  определение от 21.11.2018г. по гр.д. № 3149/2018г. на ПРС, искова молба от 24.04.2017г. съобщение от 21.11.2018г. по гр.д. № 3149/2018г. на ПРС.

Преписи от всички описани документи, без уточнителна молба по гр.д. № 2179/2017г. на ПРС , разпореждане на ТП на НОИ – П.от 01.01.2019г. и известие за доставяне, се намират по делото, поради което и не се налага повторното им прилагане. Относно неприложените пред ПРС документи – уточнителна молба по гр.д. № 2179/2017г. на ПРС и известие за доставяне, не са налице предпоставките на чл. 266 ГПК, защото е могло да бъдат представени пред ПРС, а наред с това същите са и неотносими към  правния спор. Разпореждане на ТП на НОИ – П. от 01.01.2019г. също не следва да се приема като доказателство по делото, като ирелевантно за спора.

С жалбата е направено искане за конституиране на втори ответник, което искане следва да се остави без уважение. Съгласно чл. 6 от ГПК съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице, като задължителен елемент на исковата молба, въз основа на която се образува производството, е посочване на ответника- чл. 127 – ал.1, т.2 ГПК. Т.е. ищецът, а не ответникът по иска, е този, който следва да посочи против кого е насочен искът и съдът е  задължен да се произнесе по исковата молба така, както е предявена. Хипотезите, при които ответникът , наред с това си качество, може да придобие и качеството на ищец, са изрично регламентирани и това са случаите на предявяване на насрещен иск и на обратен иск срещу конституирано трето лице помагач. Сроковете за извършване на описаните процесуални действия са преклузивни и те са изтекли още пред ПРС с изтичане на срока за отговор на исковата молба.

Оспорвайки качеството си на потребител на топлинна енергия, жалбоподателят се е позовал на факта на наличие на делбено производство относно топлоснабдения имот. В тази връзка съдът намира, че от изложените твърдения в жалбата може да се направи извод, че се иска съдът да събере данни дали производството по иска за делба е приключило. Имайки предвид, че първоинстанционният съд е извършил справка, при която е установено, че има постановено решение от ПРС, против което е постъпила въззивна жалба и е образувано възз. гр.д. № 393/2018г. по описа на ПОС, то настоящият състав намира, че следва да се извърши служебна справка дали посоченото дело на ПОС е приключило и ако е така, то да се изготви препис от постановения съдебен акт с отбелязване дали същият е влязъл в сила. Ако делото към настоящия момент не се намира в ПОС, то да се изготви препис от решението, приложено в регистъра на съдебните решения, воден в ПОС с отбелязване дали е влязло в сила или не.

По изложените съображения, Пернишкият окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва делото така, както е посочено в мотивите на определението.

Приканва страните към спогодба.

Оставя без уважение искането на жалбоподателя за прилагане като доказателства по делото на уточнителна молба по гр.д. № 2179/2017г. на ПРС , разпореждане на ТП на НОИ – П. от 01.01.2019г. и известие за доставяне, както и за конституиране на втори ответник по делото.

Да се направи служебна справка дали възз. гр.д. № 393/2018г. по описа на ПОС е приключило и ако е така, то да се изготви препис от постановения съдебен акт с отбелязване дали същият е влязъл в сила, а ако делото към настоящия момент не се намира в ПОС, то да се изготви препис от решението, приложено в регистъра на съдебните решения, воден в ПОС с отбелязване дали е влязло в сила или не.

НАСРОЧВА делото за  29.05.2019г. от 10ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

Председател:                   Членове: