№ 29
гр. С.З., 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20215500101528 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.62, ал.1 във връзка с чл., чл.69, ал.1 от
СК във вр. с чл.61 и сл. от СК/2009г./ във връзка с чл. 8, ал.1 във връзка с
чл.6, ал.1 от ЕКПЧ и във връзка с чл.70 от СК /2009г./.
Постъпила е Искова молба с вх. № 2689/03.08.2021 г. от адв. С.Р. Р. от
АК - С.З., личен номер **********, в качеството си на пълномощник и
процесуален представител по силата на Договор за правна защита и
съдействие № 0230728/29.03.2021 г. и по пълномощие на Б. К. К., ЕГН
********** с адрес: ***, съдебен адрес за получаване на призовки и
съобщения: ***, сутерен, чрез адвокат С.Р., тел. *** против ответниците ЕЛ.
П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН
********** с постоянен адрес: *** - малолетна, действаща чрез своя родител
и законен представител ЕЛ. П. Г., ЕГН **********; ЕЛТ. КЛ. Г., гражданин
на Р.М., роден на ***, с адрес за призоваване: *** чрез адв. К.М. К. от АК -
С.З., личен номер № ********** в регистъра на ВАдвС с правно основание
чл.62, ал.5 от СК. На *** г. в гр. С.З. първата от ответниците ЕЛ. П. Г. е
родила детето АЛ. ЕЛТ. Г., за което обстоятелство е съставен акт за раждане
№ 1693/25.08.2020 г. на Община - С.З.. В съставения акт за раждане като баща
на детето е вписан третия ответник Е.К.Д.Ж.Г., който в действителност не е
биологичен баща на детето и то не е заченато от него. С Удостоверение за
1
развод под № 147 по дело № 149/2020 г., постановено от Съдията в Първо
бюро за гражданска регистрация при Съда в гр. М., Р.М. е допуснат развод по
взаимно съгласие между молителите Е.К.Д.Ж.Г. и Е.П. Н. Г., като актът е
влязъл в сила на 28.10.2020 г. С Решение № 6- 6000-1/08.02.2021 г. на Кмета
на Район Тракия - Община П. на основание чл.118, ал.1 от КМЧП е признато
и допуснато изпълнението на чуждестранното удостоверение за развод.
Доверителят му Б. К. К. и ЕЛ. П. Г. се запознават в края на 2018 г., като към
онзи момент Е. е живеела в гр. П., където е завършила специалност
„Медицина". През м. февруари 2019 г. са заживели съвместно в жилището на
Б. в гр. С.З.. Детето А. е заченато през м. ноември 2019 г. и е родена на *** г.
в гр. С.З.. Наблюдаващ лекар по време на бременността на Е. е д-р В. ИВ.,
специалист акушер - гинеколог. Понастоящем доверителят ми Б. К. К. и ЕЛ.
П. Г. живеят съвместно, като заедно с много внимание и любов се грижат и
отглеждат собственото си дете - А.. За никой от двамата не съществува
никакво съмнение, че именно Б. е биологичен баща на детето А.. С оглед на
изложеното за доверителят му Б. К. К. съществува обоснован и категоричен
правен интерес да бъде оспорено бащинството на детето, чрез оборването на
презумпцията на чл.61, ал.1 от СК, а така също и да бъде установено, че
именно той е биологичен баща на детето А.. Моли да бъдат призовани на съд
и след доказване на твърдяното, съдът да постанови решение, с което да
приемете за установено:
Да признаете за установено, че Е.К. Г., гражданин на Р.М., роден на *** с
адрес за призоваване: *** чрез адв. К.М. К. АК - С.З., личен номер №
********** в регистъра на ВАдвС, не е биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ.
Г., ЕГН **********, родена на *** г. в гр. С.З., за което е съставен Акт за
раждане № 1693/25.08.2020 г. от длъжностно лице по гражданско състояние
при Община - С.З..
Да признаете за установено, че Б. К. К., ЕГН *** с адрес: *** е
биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН **********, родена на *** г. в
гр. С.З., за което е съставен Акт за раждане № 1693/25.08.2020 г. от
длъжностно лице по гражданско състояние при Община - С.З..
Да определи презимето и фамилното име на детето А. да бъдат занапред
и тя да се именува А. Б.К.а. След влизането на решението в сила, да се
разпореди изпращането на заверен препис от него на длъжностното лице по
2
гражданско състояние при Община - С.З. за отразяване на съответните
промени в гражданското състояние на детето.
За осъществяване на процесуално представителство и във връзка с
постъпилата в ОС - С.З. след 01.03.2008г. искова молба, на основание чл.29,
ал.2, изр.1 и 2 и ал.4 във връзка с чл.131 и сл. от ГПК и чл.15, ал.8 от ЗЗД и с
оглед избягване на евентуални противоречия между страните по делото, както
и с оглед връчването по надлежния ред на препис от исковата молба и всички
приложения към нея за малолетното дете АЛ. ЕЛТ. Г., по същото е като негов
официален законен представител се явява неговата майка и законен
представител - първата ответница ЕЛ. П. Г..
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З., налице е
посочен законен представител на малолетния ответник, а именно посочената
като първата ответница ЕЛ. П. Г..
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК за размяна на
книжа /молбата и всички приложения към нея/.
В законния 1 - месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
отговор на исковата молба от първата ответница ЕЛ. П. Г., ЕГН ********** с
постоянен адрес: *** - лично и в качеството си на законен представител на
малолетното дете АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: *** на
искова молба, подадена до Районен съд - С.З. от Б. К. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***. Получила в лично качество и в качеството й на законен
представител на детето й АЛ. ЕЛТ. Г. искова молба, подадена от Б. К. К., с
посочено от ищеца правно основание чл.62, ал.5 от СК. С исковата молба се
оспорвал произхода на детето от бившия ми съпруг и се иска да бъде
признато за установено, че Б. К. К. е биологичен баща на детето ми АЛ. ЕЛТ.
Г., както и да бъде определено ново презиме и фамилно име на дъщеря ми,
която да се именува занапред А. Б.К.а. С настоящия отговор от нейно име и
от името на малолетното им дете изразяват становище по допустимостта и
основателността на иска и становище по обстоятелствата, на които той се
основава. С промените в Семейния кодекс, които са в сила от 04.12.2020 г.
действително се давала възможността на третото лице, което твърди, че е
биологичен баща на детето, да може да оспори бащинството до изтичане на
една година от узнаване на раждането, като този иск задължително следвало
3
да се съедини с иск за установяване на произхода на детето. С оглед на
посоченото следва да се приеме, че предявения иск е допустим имайки
предвид обстоятелството, че същият е предявен в едногодишния срок от
раждането на детето на *** г. от лице, което притежава активна процесуална
легитимация и правен интерес. По същността си предявеният иск е изцяло
основателен, поради което счита, че следва да бъде уважен изцяло. Всички
факти, изложени в обстоятелствената част на исковата молба са истински и
отговарят на действителността. С Б. К. К. се познават от края на 2018 г. и от
тогава имали връзка. От м. февруари 2019 г. живели на съпружески начала в
гр. С.З.. Тяхното дете било заченато през м. ноември 2019г. и се родило на
***г. в гр. С.З.. Поради обстоятелството, че към момента на раждане на
детето им все още не бил прекратен гражданския ми брак с третия ответник,
като презиме и фамилия в съставения акт за раждане детето е вписано като
АЛ. ЕЛТ. Г.. Към датата на подаване на настоящия отговор с ищеца
продължавали да живеят на съпружески начала и заедно да отглеждат тяхното
дете А., което обстоятелство се установи и от извършеното проучване на
отдела за закрила на детето при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. С.З..
След датата на сключването на гражданския ми брак с Е.К.Д.Ж.Г.арсау на
датата 10.01.2017 г. единствения път, когато тя се е виждала с бившия си
съпруг е през м. март същата година, когато той дошъл в Б. за около месец.
След изтичането на този месец Е. се прибрал в М., а тя продължила да живее
в П., където завършила и висшето си медицинско образование. От тогава и до
настоящия момент не се виждала с бившия ми съпруг, като имали
комуникация помежду си единствено по интернет и по телефона и още през
2018 г. се разбрахме с него, че няма да бъдем заедно занапред. Забавили се с
процедурата по развод, поради липсата на финансови средства към онзи
момент, а в последствие и поради епидемичната обстановка в страната и по
света. Както се установява от представеното с исковата молба Удостоверение
за развод № 147 по дело № 149/2020 г., постановено от съда в гр. М., Р.М.,
решението, с което е прекратен гражданския ми брак с Е.К.Д.Ж.Г. е влязло в
сила на 28.10.2020 г. Видно е от самото решение, че страните са декларирали
пред съда, че по време на брака не са имали деца, не са имали семейно
жилище, нямат общ имот, който да бъде поделен и че и двамата не
предоставят един на друг препитание, защото не се нуждаят от това. Видно е,
че към датата на съдебното заседание страните са разделени от повече от
4
година, както и че разводът по взаимно съгласие е поискан на 13.08.2020 г.
Молят да бъдат призовани на съд и след доказване на твърдяното и след
събиране на всички допустими, относими и необходими доказателства, съдът
да постанови решението си, с което да се уважи изцяло предявения иск, като
приеме, че биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ. Г. е Б. К. К.. Моли да бъдат
определени ново презиме и фамилно име на детето и то занапред да се
именува А. Б.К.а, като това обстоятелство да бъде вписано в съставения акт
за раждане.
Молят да бъдат приети като писмени доказателства всички представени с
исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими.
Не възразяват да бъдат допуснати поисканите от ищеца двама свидетели,
като ще се ползвам от техните показания.
Моли да бъде призована в качеството си на свидетел д-р В. ИВ.
специалист акушер - гинеколог, с адрес на практиката: ***, с която ще
установяват кога е била последната й редовна менструация, кога е заченато
детето и кога е бил определен термина на раждане. Д-р И. е специалистът,
който е наблюдавал протичането на бременността ми и познава също лично
съжителя й Б. К. К.. Заявява, че няма да сочи други доказателства. Подробни
съображения са изложени в депозирания писмен отговор.
В законния 1-месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
отговор на исковата молба и от втория ответник по делото Е.К. Г., гражданин
на Р.М., роден на *** чрез адв. К.М. К. от АК - С.З., личен номер №
********** в регистъра на ВАдвС, с адрес на кантората: ***, на исковата
молба, подадена до Районен съд - С.З. от Б. К. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, с който взема становище относно допустимостта или
евентуалната основателност на иска като заявява, че иска е процесуално
допустим. Предявеният иск е допустим, тъй като съгласно разпоредбата на
чл.62, ал.5 от СК трето лице, което твърди, че е биологичен баща на детето,
може да оспори бащинството до изтичане на една година от узнаване на
раждането, като този иск задължително следва да се съедини с иск за
установяване на произхода на детето. Искът е предявен в едногодишния срок
от раждането на детето на *** г. от лице, което притежава активна
процесуална легитимация и правен интерес.
5
По отношение основателността на иска изразява следното становище:
Контактът му с доверителя му е изцяло посредством интернет и телефон.
Имал възможност да осъществи и контакт с ищеца и майката на детето.
Според доверителя му всички факти, изнесени в обстоятелствената част на
исковата молба, които касаят брачната връзка между бившите съпрузи са
истински и отговарят на обективната действителност. По време на
гражданския брак доверителят ми и ЕЛ. П. Г. нямали родени деца и не са
придобивали имущество. Последният контакт между бившите съпрузи е бил
през м. март 2017 г., когато доверителят му е пребивавал за срок от един
месец в Б.. След изтичане на престоя си той се е прибрал в М., където живее и
понастоящем, а Е. е продължила и завършила висшето си медицинско
образование в гр. П.. В този смисъл няма как детето А., което е родено на ***
г. да е заченато от баща ЕЛТ. КЛ. Г.. От изключителен интерес за детето е да
бъде установен неговия действителен биологичен произход и то да се
отглежда в семейството на биологичните си родители. Доколкото ми стана
известно детето понастоящем се отглежда от неговите двама биологични
родители - Б. и Е.. С оглед на всичко изложено от мен моли да се насрочи
открито съдебно заседание и след събиране на всички допустими, относими и
необходими доказателства, съдът да постановите решение, с което да уважите
изцяло предявения иск, като приеме, че биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ.
Г. е Б. К. К.. Не възразява да бъдат приети като писмени доказателства всички
представени с исковата молба документи, тъй като същите са допустими,
относими и необходими. Не възразява да бъдат допуснати исканите от
страните свидетели, които да бъдат разпитани относно релевантните за
делото факти и обстоятелства.
Моли да бъдат призовани на съд и след като се докаже кой е
биологичния баща на детето, съдът да постанови решение, с което да приеме
за установено, че той, като записан негов баща не е такъв, с произтичащите от
това законни последици. В заключение моли предявените искове да бъдат
уважени, ведно с всички законни последици от това. Подробни съображения
са изложени в депозирания писмен отговор на ответника Е.К. Г..
Заинтересованата страна Дирекция “Социално подпомагане” С.З.
редовно и своевременно призовани, не изпращат представител. По делото е
представен Социален доклад.
6
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните,
намери за установено следното:
От представените по делото Удостоверение за раждане от 25.08.2020 г.
на Община С.З. е видно, че като майка на детето АЛ. ЕЛТ. Г. е записана ЕЛ.
П. Г., а в графата баща е записан ЕЛТ. КЛ. Г.. С оглед на тези обстоятелства
за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иска в
законоустановения срок.
От представения по делото Социален доклад от Дирекция “Социално
подпомагане” С.З., се установява, че Майката Е.Г. заявява, че с г-н Е. Г. се
запознават през 2009 г. в М., като поддържат връзка от разстояние, тъй като
през 2011 г., г-жа Г. идва в Б., за да следва висше образование. През 2017 г. с
г-н Г. сключват граждански брак, като в началото на 2018 г. отношенията
между съпрузите се влошават и решават да прекратят брака си. Тъй като към
онзи момент г-жа Г. не е завършила висшето си образование, същата остава
да живее в Б.. През месец декември 2018 г. се запознава с г-н Б.К. и заживяват
заедно през месец февруари 2019 г. От съжителството им на *** г. се ражда
детето им А. Е. Г.. Майката заявява, че от брака си с г-н Г. нямат родени деца,
тъй като на практика двамата не са съжителствали заедно, предвид това, че г-
жа Г. е била студентка в Б. и се е прибирала в М. само през ваканциите.
Майката съобщава, че г--н Г. не познава и не е виждал детето А.. Майката
споделя, че в грижите за детето получава помощ и подкрепа изцяло от
биологичния баща Б.К., като същият участва активно в задоволяване
ежедневните нужди на детето, свързани с храна, сън, хигиенни нужди и игри.
Видимо от проведената среща, детето се чувства спокойно в присъствието
своята майка и на заявяващия се за биологичен баща, като разпознава г-н К.
като свой баща. Г-н К. заявява, че от съжителството си с г-жа Е.Г. е родено
детето А.Г., но предвид предходния брак на майката с ответника г-н Е. Г. и
раждането на детето в 300 дневния срок от прекратяването на гражданския им
брак, при раждането на детето, същото не е записано с имената на г-н К..
Ищецът потвърждава написаното в Исковата молба, като заявява желанието
си да оспори бащинството спрямо детето А.Г. и същото да бъде записано в
Акта за раждане като негово дете с имената А. Б.К.а. Относно предстоящото
дело, г-жа Г. заявява, че биологичен баща на детето й А.Г. е г-н Б.К.. 3аявява,
7
че е съгласна той да бъде вписан в Акта за раждане на дъщеря й като нейн
баща и да бъде записана с имената А. Б.К.а.
От показанията на разпитаните свидетели К.П. К. – баща на ищеца и
Р.Л.П. – без родство със страните, се установяват, че познават Е. от средата на
2018 г. като приятелка на сина му. В края на 2019 г. започнали да живеят
заедно, там някъде. Родило им се дете през м.08.2020г. Знаел, че Е. е имала
друг граждански брак. Знаел, че е имала брак и се е разделила. Доколкото
знаел доста преди да се запознае с неговия син. Заедно живеели към
настоящия момент Б. и Е., заедно отглеждали детето си. Нямало никакво
съмнение, че Б. е баща на детето. Детето прилича на баба си, но и на баща си.
Другата свидетелка твърди, че с Е. се познавали от 2016 г. Имали доста
близки приятелски отношения. В П. се запознали в едно заведение, след това
започнали да излизат и станали близки. Е. учела в Медицинския университет.
Познавала бившия й съпруг. Връзката им била от разстояние, виждали се
изключително рядко, тъй като той бил в М., тя била в Б.. Решили да сключат
брак, но тя след това разбрала, че той имал връзка с друга жена. Опитала се
да му прости, той дошъл в Б. през м.01.2018г. Стоял един месец и си тръгнал.
Тя през цялото време й казвала, че не може да забрави това и доста се
колебаела. В крайна сметка взела решение да прекрати всичко между тях.
През м.06.2018г. приключили техните взаимоотношения, но не успели да се
разведат веднага, защото било малко трудно с документите, тъй като брака
бил сключен в М. и това се забавило доста. Тя работела като мед. сестра.
Последната среща на Е. с бившия й съпруг била през м.01.2018г. След това тя
не е ходила в М., а той не е идвал в Б.. С Б. се запознали лично след като вече
живеели заедно. Те започнали връзката си през м.12.2018г. и заживели заедно
през м.02.2019г. в С.З.. След това тя се дипломирала, започнала да работи и
впоследствие се появила А.. Били заедно бременни, обадила й се през
м.12.2019г., че била бременна. Преди това й била споменала, че иска детенце.
Понастоящем живеели заедно с Б.. Детето била виждала. С бащата на Б.
имали общи черти детето, доста беличко. Доколкото виждала, приличала
повече на бащата на Б., но и на ищеца. Не знаела да са се разделяли през
целия период, тя не се е прибирала в П.. През цялото време живеели заедно,
не й е казвала да е имало период, който да е наложил раздяла.
Ищеца Б.К. в открито съдебно заседание, моли да се признае, че е баща
на детето и същото да носи неговите имена.
8
Предвид установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск по чл. 69, във връзка с чл. 70 от СК е основателен и
доказан. В хода на съдебното производство от събраните по делото
доказателства се установи, че детето АЛ. ЕЛТ. Г.е заченато от ЕЛ. П. Г. и Б.
К. К.. Тези обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните по
делото свидетели – К.П. К. и Р.Л.П. и не се оспорват. Установи се, че Б. и Е.
са живеели на съпружески начала. От съвместното им съжителство е родено
детето АЛ. ЕЛТ. Г.. Детето е заченато от Б.К..
С уважаването на предявения иск, на основание чл.16, ал.2 от Закона за
гражданската регистрация съдът следва да определи имената на децата. При
това положение на основание чл.13 и чл.14, ал.1 от същия закон следва да се
постанови детето А. да запази собственото си име, като носи бащино и
фамилно имена Б.ова К.а.
При уважаването на този иск, на основание чл.70 от СК, съдът следва да
постанови при кого от родителите да живее детето, мерките за упражняване
на родителските права, режима на лични отношения между децата и
родителите, както и тяхната издръжка.
Съдът счита, че с оглед запазване интересите на детето следва
родителските права върху тях да се предоставят на майката. До момента
детето се отглежда от майката, ответницата има родителския капацитет да го
отглежда и възпитава. Следва да се определи местоживеенето на детето А.
Б.ова К.а да е при майка си в ***
На ответника следва да се определи режим на лични отношения с детето,
а именно – всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа,
без преспиване, в присъствие на майката до навършване на три годишна
възраст на детето, като бащата следва да взема детето от адреса му на
местоживеене: ***или от всеки друг адрес на местоживеене на детето, в
случай на промяна, както и да връща детето на адреса му на местоживеене,
или на всеки друг адрес на местоживеене на детето, в случай на промяна.
При определяне размера на издръжката, съдът счита, че за задоволяване
нуждите на детето, следва да определи издръжка, в размер на 200 лева
месечно. Ответникът работи в чужбина, няма данни да дължи издръжка на
9
други ненавършили пълнолетие деца, поради което съдът намира, че същия
има възможността да заплаща тази издръжка. Следва да се осъди ответникът
да заплати по сметка на ОС - С.З. държавна такса върху така опредЕ.та
издръжка.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение ответника ЕЛТ. КЛ. Г.,
ЕГН роден на ***г.гражданин на Р.М., че не е биологичен баща на детето АЛ.
ЕЛТ. Г., ЕГН **********, родено на ***г. в гр.С.З. от майка ЕЛ. П. Г., ЕГН
**********, от ***
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца Б. К. К., ЕГН
*** от ***че е биологичен баща на детето АЛ. ЕЛТ. Г., ЕГН **********,
родено на ***г. в гр.С.З. от майка ЕЛ. П. Г., ЕГН **********, от ***
ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на малолетното
дете, като вместо АЛ. ЕЛТ. Г. да носи имената А. Б.К.а.
ПРЕПИС от решението да се изпрати, след влизането му в сила, на ТД
„ГРАО” гр.С.З. за сведение и на кмета на Община гр.С.З. за съставяне на нов
акт за раждане на детето, в който Б. К. К. да бъде вписан като родител - баща
на А. Б.К.а.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето А.
Б.К.а на майката ЕЛ. П. Г., като определя местоживеенето на детето да е при
неговата майка на адрес ***
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Б. К. К., с детето А.
Б.ов К.а всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа, без
преспиване, в присъствие на майката до навършване на три годишна възраст
на детето, като бащата следва да взема детето от адреса му на местоживеене:
***или от всеки друг адрес на местоживеене на детето, в случай на промяна,
както и да връща детето на адреса му на местоживеене, или на всеки друг
адрес на местоживеене на детето, в случай на промяна.
ОСЪЖДА Б. К. К., ЕГН *** от ***да заплаща на детето си А. Б.К.а, чрез
неговата майка и законен представител ЕЛ. П. Г. месечна издръжка в размер
на 200 лв., с падеж 5 – то число на месеца, за който се дължи издръжката,
10
считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 05.08.2021 г. до
настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване, заедно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните, чрез ОС-С.З. пред АС - П..
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
11