Определение по дело №1013/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 874
Дата: 17 юни 2019 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510101013
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 май 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

17.06.

 

          2019

 
 


на                                                                                     Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

      2.

 

 

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

          1013

 

2019

 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от В.Г.Д., ЕГН **********,***, настоящ адрес:***, съдебен адрес ***, чрез адв. Й.Г., срещу А.Б.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.45 от ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът e подал писмен отговор.

В съответствие с чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата сочи, че с одобрено от съда споразумение по НОХД № 961/2017 г. по описа на ДнРС ответникът е признат за виновен в това, че на 17.02.2017 г., около 17.00 часа, в гр. Дупница, в градинката до сградата на РУ Дупница от страната на р. Бистрица, причинил на ищцата болки и страдания без разстройство на здравето, изразяваща се в натъртване на меки тъкани по главата, охлузвания в челната област, кръвонасядане и охлузване на дясна буза, както и мекотъканни контузии в областта на бъбреците, причинени по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК; по същото време и на същото място се е заканил на ищцата с убийство, като й казал, че ще я убие и не го притесняват никакви ограничителни заповеди и полицаи, като това заканване възбудило у нея основателен страх от осъществяването му - престъпление по чл.143, ал.3, пр.1 от НК.

Вследствие на извършените престъпления ищцата претърпяла сериозни болки и страдания, страх, притеснения и неудобства. Претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в заплащането на хонорар на ангажирания повереник в наказателното производство, по което се конституирала като частен обвинител.

 Поради това искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата 7000 лева, представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди – 2000 лв. за вредите от престъплението по чл.131, ал.1, т.12 от НК и 5000 лв. за вредите от престъплението по чл.143, ал.3, пр.1 от НК, както и сумата 680 лв. – обезщетение за причинените й имуществени вреди изразяващи се в заплащането на хонорар на ангажирания повереник в наказателното производство, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 17.02.2017 г., до окончателното им изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

В постъпилия писмен отговор се оспорва размера на исковете за неимуществени вреди и допустимостта на иска за имуществени вреди.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва обстоятелството, че с одобрено от съда споразумение по НОХД № 961/2017 г. по описа на ДнРС ответникът е признат за виновен за извършването на описаните в исковата молба престъпления по чл.131, ал.1, т.12 от НК и по чл.143, ал.3, пр.1 от НК.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

          5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения - че са налице всички кумулативни предпоставки за ангажиране отговорността на ответника на посоченото правно основание – чл.45 ЗЗД, с изключение на вината, която се предполага: да установи деянието, извършено от ответника, неговата противоправност, вредите, причинната връзка между деянието и вредите.

Относно доказателствените искания:

Представените заедно с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими, поради което събирането им ще бъде допуснато.

Основателно е искането на ищеца за прилагане на НОХД № 961/2017 г. по описа на ДРС. Основателно е искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

Основателно е искането на страните за събиране на гласни доказателства.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. дело № 1013/2019 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.07.2019 г. от 11.20 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба писмени доказателства.

ИЗИСКВА за прилагане НОХД № 961/2017 г. по описа на ДРС.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните при режим на довеждане.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице д-р Ванцети Владимиров, при депозит в размер на 250 лв., платим от бюджета на съда, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: