Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

от

27.07.2018г

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен

съд

ІІІ-ти граждански

състав

 

В публичното заседание на 20.06.2018г в следния състав:

 

Председател

ПЕНКА П. ПЕТРОВА

 

Секретар

Мария Ганева

 

като разгледа докладваното от

Съдия ПЕТРОВА

 

гражданско

дело номер

197

по описа за

2018

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

  От „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Лукашов“ № 10, ет. 5, офис 506, представлявано от управителя Христо Стоянов Семков, чрез адв. Владимир Чернев от АК-Враца, като пълномощник, е постъпила искова молба срещу „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. „Московска“ № 19, представлявано заедно от всеки двама измежду изпълнителните директори Диана Дечева Митева, Доротея Николаева Н., Юрий Благоев Генов, Маргарита Добрева Петрова Кариди, с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, е собственик на стая № 4/четири/ със застроена площ по документ за собственост 23.00 кв. метра, находяща се на първи етаж, от ляво по посока на влизане в сградата, непосредствено до главния вход на ЧЕТИРИЕТАЖНА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, построена през 1967 г. в УПИ № ХI-1411 /урегулиран поземлен имот единадесети – хиляда четиристотин и единадесет/, в квартал 68 /шестдесет и осми/ - общинска собственост по регулационния план на гр. Мездра, обл. Враца, одобрен със Заповед № 111/20.02.1989 г. изменен със Заповед № 663/1997 г. и Заповед № 136/2001 г. на Кмета на Община Мездра, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при граници и съседи на имота: УПИ II-1410 в кв. 68 и от две страни улици и да бъде осъдена „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. „Московска“ № 19, представлявано от заедно от всеки двама измежду изпълнителните директори Диана Дечева Митева, Доротея Николаева Н., Юрий Благоев Генов, Маргарита Добрева Петрова - Кариди, да предаде на „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, владението върху същата.

Ответникът  оспорва изцяло иска.

          Искът е с правно основание чл. 108 ЗС.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначени са и са изслушани две експертизи – съдебно-техническа и съдебно-икономическа.

След като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното: в исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е собственик на самостоятелен обект в четириетажна  административна сграда, построена през 1967г в УПИ №XI-1411/ урегулиран поземлен имот единадесети – хиляда четиристотин и единадесет/, в кв. 68 /шестдесет и осем/ - общинска собственост по регулационния план на гр.Мездра, обл. Враца, одобрен със заповед №136/2001г на Кмета на Община Мездра, който самостоятелен обект представлява стая №4/ четири/ със застроена площ по документ за собственост 23.00кв.м., находяща се на първия етаж от ляво по посока на  влизане в сградата, непосредствено до главния вход на сградата при съседи: от дясно офис на „Банка ДСК” ЕАД, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при граници и съседи на имота: УПИ II-1410 в кв. 68 и от две страни улици. Правото на собственост върху стая №4 ищецът придобива по силата на договор за покупко-продажба от 12.06.2013г, обективиран в нотариален акт № 116, том III, рег. № 2018, дело № 220 от 2013 г. на нотариус Христина Ангелова, с който „Тера Билд-М”  ЕООД в качеството си на заложен кредитор с учреден особен залог върху търговското предприятие „Албена” ЕООД по реда на чл.37 от ЗОсЗ, прехвърля  от свое име и за сметка на залогодателя „Албена” ЕООД собственосттта на процесния имот на „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД. Праводателят „Албена” ЕООД е придобил имота по силата на договор за покупко-продажба от 28.04.2010г, сключен  с „УниКредит Булбанк” АД и обективиран в  Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том I, рег. № 1149, дело № 109 от 2010 г. на нотариус Биляна Манчева. При изповядане на сделката от 28.04.2010г, продавачът се е легитимирал като собственик с Констативен нотариален акт № 161, том I, дело № 163/1998 г. от 10.02.1998 г. на РС Мездра. В исковата молба се изтъква, че ответникът е собственик на стаи №1 и 2 от първия етаж, находящи се в лявата страна на първия етаж от административната сграда, при влизане в сградата, съгласно Нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот № 99, том I, рег. № 755, дело № 73 от 2009 г. от 02.06.2009 г. на нотариус № 593 Биляна Манчева. В Акта за държавна собственост № 149 от 14.04.1971 г. на ГОНС – Мездра, въз основа на който е признат ответника за собственик също са описани двете стаи №1 и 2, намиращи се в ляво по посока на влизане. Според изложеното в исковата молба тези две стаи са различни от стая №4, като граничат с нея и се намират след нея също от лявата страна по посока на влизане в сградата, но не непосредствено до главния вход на сградата. Към настоящия момент ответникът  владее стая №4 с площ от 23 кв.м., като е предоставил същата под наем на трето лице. Ищецът счита, че владението на ответника е без основание, поради което моли да бъде постановено решение , с което да се признае за установено в отношенията  между страните, че ищецът е собственик на процесния  имот и да се осъди ответното дружество да предаде на ищцовото дружество владението на същия имот.

 С депозирания отговор , процесуалният представител на ответната банка е оспорил изцяло предявения иск. Излагат се данни, че банката е собственик на първия етаж от сградата със застроена площ от 370 кв.м., който включва оперативен салон и  други две помещения към него стая №1 и стая №2, находящи се от лявата страна на етажа при влизане в сградата, както и помещение №8, находящо се в сутерена на сградата  до преддверието на акумулаторното помещение. Съгласно Акт за държавна собственост № 149 от 14.04.1971 г. на ГОНС – Мездра, гореописания имот е предоставен на ДСК за оперативно  управление.  Със закон публикуван в ДВ 48/28.04.1998г Държавна спестовна каса  се преобразува в „БАНКА ДСК“ ЕАД с изцяло държавно участие. С разпореждане №59 от 25.11.1998г Министерски съвет на Република България е предоставил на „БАНКА ДСК“ ЕАД собствеността върху държавното имущество, стопанисвано от Държавната спестовна каса. От приложението към Разпореждане на МС № 59 от 25.11.1998г е видно, че в капитала на „БАНКА ДСК“ ЕАД е включен целия първи етаж от 4-етажна сграда на ул."Г.Димитров" в гр.Мездра с площ от 370 кв.м.. Направено е възражение за изтекла придобивна давност, като за установяване  на факта, че банката е владяла имота повече от 10 години са представени Извлечение за извършени плащания на местни данъци и такси към 06.03.2018 г.; Операционни бележки за платени такси – данък недвижим имот и такса битови отпадъци за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г.; Удостоверение за липса на задължения изд. от Община Мездра;  Данъчна оценка на имота и Декларация по чл. 14 от ЗМДТ от 24.11.2005 г.

По делото са разпитани четирима сведетели по двама посочени от двете страни. Св.Б. К.– бивш собственик и управител на „Албена” ЕООД, твърди, че през 2010г е закупил от „УниКредит Булбанк” АД втория етаж от сградата, както и една стая на първия етаж, която е първата в ляво непосредствено след входа. „Албена” ЕООД никога не е ползвала тази стая, тъй като се е ползвала от „БАНКА ДСК“ ЕАД. Твърди, че той лично два или три пъти е предявявал претеници пред * Жлелезаров, който е директор на банката, да освободи  стаята, която е собственост на  представляваната от него  фирма „Албена” ЕООД. Св. Х. С.– бивш управител на ищцовото дружество до 25.05.2018г. Той в качеството си на управител на ищцовото дружество е закупил  през 2013г етажа над „БАНКА ДСК“ ЕАД, както и една стая на първия етаж, която се намира непосредствено до входа на сградата. За проблема със стаята на първия етаж е запознат още преди закупуването й. Твърди, че лично е присъствал на разговори между Б. К., от който е  закупил имота, и управителя на местния клон на банката *, на които е поставял въпроса за стаята. Малко след като закупил имота видял, че помещението се отдава под наем и тогава той лично попитал * защо отдават стаята под наем, при положение, че представляваната от него фирма е собственик на същата. Св.Ф. Ж.- служител в „БАНКА ДСК“ ЕАД от 1998г, а от 01.05.2006г е мениджър на клона на банката в гр.Мездра. Същият твърди, че още от 1998г , когато е започнал работа в банката, първото помещение в ляво до входа по посока на влизане в сградата е било директорски кабинет. По късно е отдадено от банката под наем на трето лице. Помещението винаги е ползвано от банката. Не знае трети лица да  са предявявали претенции за това помещение. Св. Ж. Т.– бивш директор на  банката в гр.Мездра до 2006г, когато напускала банката. Тя също твърди, че първото помещение в ляво след входа винаги е било кабинет на директора и лично тя е била в това помещение в качеството си на директор.  По време на нейната работа в  ответната банка никой не е поставял въпроса относно собствеността на това помещение.

По делото е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист. Вещото лице е изготвило заключението си след запознаване с материалите по делото, извършени са оглед на място и проверка в Община Мездра. Според вещото лице в Община Мездра няма  графична документация за сградата. Останала е само една част, която касае водопроводната система и отоплението от 1965г, когато е построена сградата. Вещото лице е приложило копие от наличната графична документация от 1965г. На този работен проект първото помещение, намиращо се вляво при влизане в сградата е посочено с №13. Вещото лице е заявява, че стая №4, така както е посочена в нотариалния акт не може еднозначно да бъде определено в съществуващия проект. В Община Мездра има инвенстиционен проект от 2010г за преустройство на „БАНКА ДСК“ ЕАД, клон Мездра. Вещото лице е определило  пазарната стойност на обекта на 7 635,00лева, която съдът приема за цена на иска.Изслушана е и съдебно икономическа експертиза. Вещото лице при извършената проверка е установило, че ответното дружество няма неплатени данъци и такси за имота. Имотът е деклариран като цяло, за конкретната стая няма отделна декларация.

От Областна администрация гр.Враца е изискана информация относно имотите в АДС №149/14.04.1971г. Във връзка с горното от Областна администрация гр.Враца е изпратена преписката по деактуване на имота предоставен за оперативно управление на „БАНКА ДСК“ ЕАД. Отписването на имота от актовите книги за държавна собственост е извършено въз основа на Заповед №89/07.03.2006г на Областния управител на Област Враца.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: За да бъде уважен иск с правно основание чл.108 ЗС, е необходимо ищецът да докаже наличието на следните кумулативни предпоставки, че той е собственик на вещта, чиято ревандикация иска, или на части от същата и че тя е във владение на ответника, който я владее без основание.

Предмет на спора е стая № 4/четири/ със застроена площ по документ за собственост 23.00 кв. метра, находяща се на първи етаж, от ляво по посока на влизане в сградата, непосредствено до главния вход на ЧЕТИРИЕТАЖНА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, построена през 1967 г. в УПИ № ХI-1411 /урегулиран поземлен имот единадесети – хиляда четиристотин и единадесет/, в квартал 68 /шестдесет и осми/ - общинска собственост по регулационния план на гр. Мездра, обл. Враца, одобрен със Заповед № 111/20.02.1989 г. изменен със Заповед № 663/1997 г. и Заповед № 136/2001 г. на Кмета на Община Мездра, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при граници и съседи на имота: УПИ II-1410 в кв. 68 и от две страни улици. След анализ на събраните доказателства, съдът счита предявения иск за недоказан. Както бе упоменато по- горе за да се уважи  иск по чл.108 ЗС, ищецът на първо място  трябва да докаже правото си на собственост върху процесния имот. Съгласно чл. 77 ал. 1 от Закона за собствеността, правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона, като правото на собственост се установява с писмени документи – Нотариален акт, договор за доброволна делба, писмен договор в случаите, когато прехвърлител е общината или държавата и др. В настоящото производство ищецът в подкрепа на твърденията си, че е собственик на процесното помещение представя нотариален акт № 116, том III, рег. № 2018, дело № 220 от 2013 г. на нотариус Христина Ангелова, с който „Тера Билд-М”  ЕООД в качеството си на заложен кредитор с учреден особен залог върху търговското предприятие „Албена” ЕООД по реда на чл.37 от ЗОсЗ, прехвърля  от свое име и за сметка на залогодателя „Албена” ЕООД собствеността на стая №4 на „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД. Праводателят „Албена” ЕООД е придобил помещението по силата на договор за покупко-продажба от 28.04.2010г, сключен  с „УниКредит Булбанк” АД и обективиран в  Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 122, том I, рег. № 1149, дело № 109 от 2010 г. на нотариус Биляна Манчева. При изповядане на сделката от 28.04.2010г, продавачът се е легитимирал като собственик с Констативен нотариален акт № 161, том I, дело № 163/1998 г. от 10.02.1998 г.. Във всички посочени нотариални актове процесния имот е описан като "стая №4 със ЗП по доказателствен материал от 23.00кв.м., находяща се на първия етаж, от ляво по посока на влизане в сградата , непосредствено до входа". От изслушаната експертиза се установи, че на първия етаж на ЧЕТИРИЕТАЖНАТА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, построена през 1967 г. в УПИ № ХI-1411 вляво от входа по посока влизане в сградата съществуват три помещения, които в съществуващата графична документация от 1965г са обозначени като помещения №13,12 и 1. В съществуващия инвестиционен проект от 2010г  обектите №13 и 12 се водят като стаи №1  и 2, които съгласно Акт за държавна собственост № 149 от 14.04.1971 г. на ГОНС – Мездра  и издадения въз основа на него след заповед на областния управител Нотариален акт за констатиране на право на собственост върху недвижим имот №99 т.I н.д. 73 от 2009г на нотариус Биляна Манчева са собственост на БАНКА ДСК“ ЕАД.  По одобрен проект "Преустройство на клон "Мездра на БАНКА ДСК“ ЕАД, с възложител БАНКА ДСК“ ЕАД, и издадено Разрешение за строеж №35/25.06.2010г, двете помещения са обединени. Вещото лице в с.з. заяви, че "Стая №4", така както е посочена в нотариален акт № 116, том III, рег. № 2018, дело № 220 от 2013 г. на нотариус Христина Ангелова, не може еднозначно да бъде определена в съществуващия проект, тъй като в същия не съществува обект с такова наименование. След допуснатото преустройство също няма обозначен обект "Стая №4" на първия етаж на сградата. По описание в представените от ищеца нотариални актове процесната "Стая №4" съвпада  с помещение №13 по документация от 1965г., но по делото няма данни това помещение да имало обозначение като "Стая №4". При това положение не може да се приеме за безспорно че правото на собственост върху процесното помещение принадлежи на ищцовото дружество.

В настоящия случай  няма спор между страните единствено по отношение втората предпоставка, а именно, че ответното дружество владее процесния имот. Спорен е въпроса: Има ли правно основание владението на ответното дружество? Според становището, изложеното в отговора и подържано в съдебно заседание,  процесното помещение е собственост на „БАНКА ДСК“ ЕАД, тъй като с Разпореждане на МС № 59 от 25.11.1998г имота, описан в Акта за държавна собственост № 149 от 14.04.1971 г. на ГОНС – Мездра, като предоставен за оперативно управление на ДСК, е предоставен на „БАНКА ДСК“ ЕАД след нейното създаване и е включен в баланса на дружеството. Съгласно АДС№ 149 от 14.04.1971 г. на ГОНС – Мездра предоставения на ДСК имот представлява "ПЪРВИ ЕТАЖ от административна сграда на БНБ - оперативният салон и помещения към него, както и две стаи №1 и 2, намиращи се в ляво на посоката при влизане в сградата - от сутерена - помещение №8 на преддверието на акумолаторното помещение. Застроената площ на етаж е 370 кв.м - 991куб.м." Така описания в АДС№ 149  имот е отписан от актовите книги за държавна собственост въз основа на Заповед №89/07.03.2006г на Областния управител на Област Враца и за същия е съставен Нотариален акт за констатиране право на собственост на върху недвижим имот № 99, том I, рег. № 755, дело № 73 от 2009 г. от 02.06.2009 г. на нотариус № 593 Биляна Манчева. За двете стаи №1 и 2 е посочено само, че се намират в ляво на посоката при влизане в сградата без да е конкретизирано, че са непосредствено до входа. От заключението на вещото лице се установи, че от лявата страна на сградата по посока влизане в нея има три помещения, които по съществуващ проект от 1965г са били с номера 1,12 и 13. Няма данни описаните в АДС№ 149 от 14.04.1971г и в последствие в нотариалния акт за констатиране право на собственост, стаите  1 и 2 , с които точно помещения от проекта съвпадат. При това положение не може да се приеме за безспорно че правото на собственост върху процесното помещение принадлежи и на банката съгласно представените представените писмени доказателства. При това положение следва да се обсъди направеното от ответната страна възражение за изтекла придобивна давност. Наличието на предвидените в чл. 79, ал. 1 ЗС предпоставки за придобиването на имота по давност се установяват от събраните по делото гласни доказателствени средства. Показанията на двамата свидетели Ф. Ж.и Ж. Т., преценени съобразно разпоредбата на чл. 172 ГПК, следва да бъдат кредитирани. Същите са конкретни и последователни, не си противоречат и взаимно се допълват. Същите установяват, че помещението, намиращо се в ляво непосредствено до входа по посока влизане в сградата от създаването му  е било във владение първоначално на ДСК, я по-късно на  ответното дружество „БАНКА ДСК“ ЕАД от създаването му през 1998г и до настоящия момент. Това помещение е било директорски кабинет, а в последствие след извършено преустройство е отдадено от ответното дружество под наем на ДЗИ. Сведения относно факта, че фактическата власт върху процесното помещение след 2010г е осъществявана от ответното дружество се съдържат и в показанията на свидетелите представени от ищцовото дружество.  Св. Костов твърди, че представляваното от него дружество "Албена" ЕООД, никога не е владяло закупеното на 28.04.2010г помещение, което се намира в ляво непосредствено до входа на сградата, защото то се е ползвало от „БАНКА ДСК“ ЕАД. Според св. Х. С.- бивш управител на ищцовото дружество, „БАНКА ДСК“ е ползвала имота и след закупуването му от ищцовото дружество. За периода, преди 14.04.2010г няма спор, че този имот е ползван от БАНКА ДСК“ ЕАД. Събраните доказателства дават основание на съда да приеме, че ответното дружество в периода от 1998г /от създаването на „БАНКА ДСК“ ЕАД / до датата на депозиране на исковата молба е осъществявало фактическата власт върху помещението на първия етаж, намиращо се в ляво непосредствено до входа на сградата. Съдът счита,че с ангажираните по делото доказателства,ответника е установил владение върху процесното помещение и е изтекъл предвидения в чл.79 ал.1 от ЗС десетгодишен давностен срок,считано от придобиване на владението върху имотите 1998г. до момента на предявяването на иска по чл.108 от ЗС. Владението в случая е спокойно, доколкото фактическата власт върху имота не е била установена чрез насилие. Владението е явно, тъй като фактическата власт е упражнявана така, че всеки заинтересован да може да научи за нея. Владението е несъмнено,доколкото цялото поведение на ответника не е изразявало каквото и да е съмнение в намерението му да упражнява фактическата власт за себе си. Съгласно чл. 69 ЗС намерението за своене се предполага до доказване на противното, поради което съдът приема, че през посоченото по- горе време ответното дружество е владяло имота в предвидения в закона 10 годишен давностен период и недоказани останаха твърденията, че от страна на ищеца и неговия предшественик са правени опити за противопоставяне на това владеене. Твърденията на двамата свидетели Костов и Семков, че са предявявали претенции за процесното помещение пред Ф. Ж.- управител на клона в гр.Мездра не се подкрепят с други доказателства. Самият Ф. Ж., разпитан като свидетел твърди, че твърди, че не знае други лица да се заявявали претенции за процесното помещение, а и той не е управомощен да се разпорежда с имущество на банката. От страна на ищеца няма твърдения и не са представени доказателства за отправени искания за предоставяне на имота към съответните компетентни органи на ответното дружество и съответно няма данни за настъпили предпоставки за спиране и прекъсване на придобивната давност. Следователно така предявеният ревандикационен иск от „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД против ответника БАНКА ДСК“ ЕАД -София следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

При този изход от делото на основание чл. 78 ал.3 ГПК ще следва ищецът да бъде осъден да заплати на ответника направените деловодни разноски в настоящото производство в размер  200.00лева, платен депозит за вещо лице. На основание чл.78 ал.8 ГПК в полза на ответното дружество следва да бъде присъдено  юрисконсултско възнаграждение в размер на  200лева, определено в съответствие с чл.37 от Закона за правната помощ във връзка  с чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ

Водим от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Лукашов“ № 10, ет. 5, офис 506, представлявано от управителя Христо Стоянов Семков, чрез адв. Владимир Чернев от АК-Враца, като пълномощник, иск срещу „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. „Московска“ № 19, представлявано заедно от всеки двама измежду изпълнителните директори Диана Дечева Митева, Доротея Николаева Н., Юрий Благоев Генов, Маргарита Добрева Петрова Кариди, да се признае за установено в отношенията между страните, че „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, е собственик на стая № 4/четири/ със застроена площ по документ за собственост 23.00 кв. метра, находяща се на първи етаж, от ляво по посока на влизане в сградата, непосредствено до главния вход на ЧЕТИРИЕТАЖНА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА, построена през 1967 г. в УПИ № ХI-1411 /урегулиран поземлен имот единадесети – хиляда четиристотин и единадесет/, в квартал 68 /шестдесет и осми/ - общинска собственост по регулационния план на гр. Мездра, обл. Враца, одобрен със Заповед № 111/20.02.1989 г. изменен със Заповед № 663/1997 г. и Заповед № 136/2001 г. на Кмета на Община Мездра, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при граници и съседи на имота: УПИ II-1410 в кв. 68 и от две страни улици и да бъде осъдена „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. „Московска“ № 19, представлявано от заедно от всеки двама измежду изпълнителните директори Диана Дечева Митева, Доротея Николаева Н., Юрий Благоев Генов, Маргарита Добрева Петрова - Кариди, да предаде на „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, владението върху същата, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН НЕДОКАЗАН.

 ОСЪЖДА „ЕКС ЕЙЧ  ИНВЕСТ“  ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Лукашов“ № 10, ет. 5, офис 506, представлявано от управителя Х. С. С.да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. „Московска“ № 19, представлявано от заедно от всеки двама измежду изпълнителните директори Диана Дечева Митева, Доротея Николаева Н., Юрий Благоев Генов, Маргарита Добрева Петрова - Кариди деловодни разноски в размер на 200,00лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лева.

РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва  пред ВрОС, в двуседмичен срок от съобщението до страните.

                                                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: