№ 10183
гр. София, 02.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110145249 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. Н. И., с която срещу Н. Я. М., са предявени
обективно съединени искове, както следва:
за сумата 2000 лева, представляваща незаплатена продажна цена по договор за
покупко-продажба на движими вещи (13 кози, 6 ярета и 1 пръч), сключен между
страните на 12.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от
предявяване на иска до плащане, както и за сумата 952,56 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 30.04.2020 г. – 29.07.2024 г.;
за сумата 60 лева, представляваща незаплатен остатък от продажна цена по
договор за покупко-продажба на движими вещи (3 ярета), сключен между
страните на 14.03.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от
предявяване на иска до плащане, както и за сумата 28,59 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 30.04.2020 г. – 29.07.2024 г.;
за сумата 1318,68 лева, представляваща направени от ищеца разходи за гориво в
периода 15.06.2019 г. – 31.10.2019 г. при изпълнението на договор за поръчка, по
силата на който ответникът възложил, а ищецът се съгласил в посочения период
да лекува стадо кози на ответника в с. Желява, ведно със законната лихва от
предявяване на иска до плащане, както и за сумата 672,39 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода 31.12.2019 г. – 29.07.2024 г.
С молбите, подадени от по делото на 07.11.2024 г. и на 25.11.2024 от ищеца, чрез
процесуалния му представител, ищецът е заявил и други претенции, каквито не са
били предявени с първоначалната искова молба, съгласно която между страните са
били сключени два договора за покупко-продажба на животни, по които ответникът не
е заплатил изцяло продажната цена, както и договор за поръчка за лекуване на стадото
кози на ответника, във връзка с който последният се е задължил да заплаща на ищеца
разходите за гориво. Никъде в първоначално подадената искова молба, било тя и
нередовна, ищецът не е заявил, че предявява искове за други разходи (такива за храна),
както и възнаграждение за положения труд в периода 15.06.2019 г. – 31.10.2019 г., а
съгласно молбата от 25.11.2024 г. дневни разходи за храна (по 20 лева на ден). По
мнение на настоящия състав на съда се касае за последващо обективно съединяване на
искове, каквито не са били предявени, като е недопустимо същите да бъдат приети за
съвместно разглеждане в настоящото производство. Ето защо и в тази част (за сумата
1
от 2700 лева, представляваща дължими от ответника на ищеца разходи за храна
съгласно молбата от 25.11.2024 г.) исковата молба следва да бъде върната. Ищецът
разполага с възможност да предяви този иск с нова искова молба, по която да бъде
образувано друго производство.
Съдът констатира, че на ищеца следва да се укаже да довнесе сумата 147,74 лева,
представляваща остатъка от дължимата държавна такса по уточнените претенции, по
които производството по делото остава висящо. При неизпълнение на тези указания
съдът ще върне исковата молба по исковете, за които ищецът не е внесъл държавна
такса.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 248047/31.07.2024 г.,
уточнена с молби, вх. № 357107/07.11.2024 г. и вх. № 378812/25.11.2024 г., подадена от
Б. Н. И., ЕГН **********, срещу Н. Я. М., в частта, с която е предявен иск за сумата
2700 лева, представляваща дневни разходи за храна (135 дни по 20 лева) за периода
15.06.2019 г. – 31.10.2019 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
посочената част.
УКАЗВА на ищеца, че по допустимо предявените и уточнени искове,
произтичащи от общо три материални правоотношения, т.е. предявени в защита на
различни интереси, следва да довнесе по сметка на СРС държавна такса в размер на
сумата от още 147,74 лева, за което да представи по делото документ в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на даденото указание, съдът ще върне
исковата молба по исковете, по които не е внесена държавна такса.
Определението в частта, с която производството е прекратено, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчване на препис на ищеца чрез адв. И.. В останалата част е окончателно.
Препис да се връчи на служебния адрес на пълномощника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2