ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 525
гр. Перник , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500356 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на страните срещу решение №
260404/02.04.2021 г. по гр.д. № 2035/2020 г. на ПРС, както следва:
1. Въззивна жалба от Община Перник срещу решението му в частта, в която е
осъдена Община Перник да заплати на СВ. АСП. Н. сумата от 10000 лева – главница,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането – 23.06.2018 г.
до изплащане на вземането, представляващо обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в понесени болки и страдания в резултат на злополука станала на
23.06.2018 г., вследствие на стъпване в дупка на шахта на пътната настилка в *** на
вътрешната улица, която е успоредна на *** и е пресечка на *** образуваща
кръстовището с *** гр. Перник и
2. Въззивна жалба от СВ. АСП. Н. срещу решението му в частта, в която е
отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на неимуществени вреди –
претърпени болки и страдания, в резултат на злополука станала на 23.06.2018 г.,
вследствие на стъпване в дупка на шахта на пътната настилка в ***гр. Перник за
разликата от присъдените му 10000 лева до пълния предявен размер от 15000 лева.
В жалбата на Община Перник са изложени подробни съображения за
неправилност на първоинстанционното решение в облажваната му част, като се
поддържа, че същото е постановено в противоречие на материалния закон и е
необосновано. Поддържа се, че Община Перник не е надлежен ответник по иска, тъй
като процесната шахта е канализационна, и нейното поддържане и експлоатация е
вменено на „ВиК Перник“ ООД. С въззивната жалба е оспорен размера на
присъденото обезщетение за неимуществени вреди, който счита за силно завишен и
несправедлив. Иска се отмяна на решението в тази му част, като се постанови ново
1
решение, с което спора да бъде решен по същество. Моли да им се присъдят
направените разноски за двете инстанции.
С въззивната жалба не се представят писмени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, насрещната страна СВ. АСП. Н. е подал писмен
отговор, в който е оспорил въззивната жалба като неоснователна и моли същата да
бъде отхвърлена, и се потвърди решението в обжалваната му част. Моли да му се
присъдят направените разноски във въззивното производство.
Във въззивната жалба на СВ. АСП. Н. са наведени доводи за неправилност на
първоинстанционното решение в обжалваната му част, поради необоснованост.
Поддържа, че присъдения размер на обезщетение за неимуществени вреди, не отговаря
на претърпените от него болки и страдания, и такива, които ще търпи занапред в
следствие на претърпяната злополука. Моли решението да бъде отменено в оспорената
му част, като бъде осъден ответника да му заплати сумата от 15000 лева, както лихва
върху нея от момента на увредата, и му се присъдят разноски и за пред двете
инстанции.
С въззивната жалба не се представят писмени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, насрещната страна Община Перник е подала
писмен отговор, в който е оспорена въззивната жалба като неоснователна и моли
същата да бъде оставена без уважение и им се присъдят направените разноски в
производство, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадените въззивни жалби са допустими, като подадени против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирани страни,
имащи правен интерес от обжалването и в срока по чл.259 от ГПК.
Съдът намира, че следва да бъде указана на страните възможността за
доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, Пернишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад на жалбата, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2021
г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните, включително и по телефона, като им
се връчи и копие от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3