РЕШЕНИЕ
№ 772
гр. Враца, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Емил Кр. А.
при участието на секретаря М. Т. К.
като разгледа докладваното от Емил Кр. А. Гражданско дело №
20221420100737 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба вх. №3214/ 04.03.2022 г. от М. С.
Г. с ЕГН ********** и С. Д. Г. с ЕГН **********,и двамата от
***********,чрез адв.Е. М. от АК Враца **************, против С. С. Г. с
ЕГН ********** от ****************.
Ищците твърдят,че страните били съсобственици на първия етаж на
двуетажната жилищна сграда в ***************/права на ищцата - 7/12 ид.
части,права на ищеца - 3/12 ид. части и права на ответницата - 2/12 ид.
части/.Ответницата била собственик на втория етаж.
През 2019 г. ищецът бил извършил ремонт и обзавеждане на първия
етаж.На 12.09.2021 г. бил установил,че жилището било наводнено,вследствие
теч от банята на втория етаж.В спалнята бил унищожен окаченият таван на
две нива от гипсокартон,ламинираният паркет се бил раздул и напукал,
гипсовата шпакловка и мазилката по стените била подгизнала от вода и се
ронела,по стените и тавана имало мокри петна и боята се била напукала и
свлякла. Компроментирана била и врата 80/200 см. от МДФ,която се била
раздула и изкривила.В банята бил унищожен окачен таван Хънтър
Дъглас,таванът бил мокър и с петна от мухъл. Унищожен бил и телевизор
1
марка Сони модел KDL-42 W650А, закупен от ищеца за сумата от 1 368 лв./от
силната влага се били окислили голяма част от електронните платки,което
било довело до повреда на екрана,неподлежаща на ремонт/. Повреден бил и
скрин,закупен за 150 лв..
Ответницата била отказала всякакви разговори с ищците.
Ищците искат ответницата да бъде осъдена да им заплати за щетите по
жилището съответно 2 497 лв. на ищцата и 837 лв. на ищеца и за щетите по
движимите вещи - 800 лв./телевизор 700 лв. и скрин 100 лв./ на ищеца,ведно
със законната лихва от датата на увреждането/т.е. от установяването на
наводнението/.
Съдът е поискал и ищците са уточнили размери на щетите : подмяна
окачен таван на две нива от гипсокартон в спалнята за 1 262.17 лв. с
ДДС,подмяна ламинат 13.50 кв.м. в спалнята за 731.56 лв. с ДДС,подмяна
гипсова шпакловка и мазилка стени спалня за 562.32 лв. с ДДС, подмяна
врата от МДФ спалня за 828 лв. с ДДС и подмяна окачен таван Хънтър
Дъглас в банята за 619.95 лв. с ДДС. Отделно - скрин 100 лв. и телевизор 700
лв..
Претендират се и разноските по делото.
Исковете са с правно основание чл.50 от ЗЗД.
След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и
съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,от ответницата е
постъпил отговор,с който се оспорват исковете.Признава,че страните са
съсобственици на първия етаж и че тя е собственик на ид. части от
втория.През 2019 г. ищецът всъщност бил преустроил първия етаж,без нейно
съгласие и без одобрени проекти и разрешителни.Била изградена нова
баня,усвоена била терасата към жилищната част и била поставена втора
входна врата за първия етаж в стълбищната клетка,водеща към втория
етаж.На датата ответницата не била уведомявана за теч и щети.До момента
специалист не бил посещавал имота за констатиране и отстраняване на
повреда във водопроводната инсталация.В нейните помещения нямало теч и
до момента.
Съответно,оспорва наличието на теч от нейната собственост и
наличието на щети,вкл. закупуването на телевизор и скрин.
2
Съдът,предвид наведените доводи и събраните по делото
допустими,относими и необходими доказателства,намира за безспорно от
фактическа страна следното:
Страните са съсобственици на първия етаж на двуетажната жилищна
сграда в ***********, като правата на ищцата са 7/12 ид. части,правата на
ищеца - 3/12 ид. части и правата на ответницата - 2/12 ид. части.Ответницата
е собственик на втория етаж.
Горното е видно от представените по делото писмени доказателства:
-нот. акт за покупко-продажба на недвижим покрит имот срещу
задължение за издръжка и гледане №******* т.*********** нот. дело
№********г. на ВРС/стр.стр.6 и 7/,видно от който С. Г. С. с ЕГН **********
от гр.****** е продал на сина си Д. С. Г. с ЕГН ********** от гр.Враца 4/6
ид. части от парцела Х пл. №4229 в кв.118А по плана на *********,цялата от
550 кв.м., заедно с първия етаж от двуетажната къща и лятната кухня;
-нот. акт за собственост на недвижим имот,придобит чрез строителство
№****** т.********* нот. дело №************ г. на ВРС/стр.стр.8 и
9/,видно от който С. С. Г. с ЕГН ********** от ********** е призната за
собственик на втори етаж от МЖС в ********* парцел **** пл. №*********
кв.***********,със застроена площ от 119 кв.м.,ведно с таванските
помещения над етажа и мазето под пристройката, с размери 21 кв.м. и склад
от 4.52 кв.м.,находящи се в югоизточната страна на сградата,както и
гаража,построен в парцела съгласно дадено право на строеж,на площ от 18
кв.м.;
-удостоверение за наследниците на И. В. С./стр.стр.10 и 11/,видно от
което същата е починала на 09.03.1987 г. и е оставила наследници по Закон
съпруг С. Г. С. и деца С. С. Г. и син Д. С. Г.. Съпругът е починал на 06.11.2002
г..Синът е починал на 10.03.2015 г. и е оставил наследници преживяла
съпруга М. С. Г. с ЕГН ********** и син С. Д. Г. с ЕГН **********;
-удостоверение за наследниците на С. Г. С./стр.стр.12 и 13/,видно от
което същият е починал на 06.11.2002 г. и е оставил наследници по Закон
дъщеря С. С. Г. и син Д. С. Г..Синът е починал на 10.03.2015 г. и е оставил
наследници преживяла съпруга М. С. Г. и син С. Д. Г.;
-удостоверение за наследниците на Д. С. Г./стр.14/,видно от което
3
същият е починал на 10.03.2015 г. и е оставил наследници по Закон
преживяла съпруга М. С. Г. и син С. Д. Г..
Фактите са и безспорни между страните.
На първият етаж живее ищецът.През 2019 г. е извършил ремонт и
обзавеждане.В началото на м.09.2021 г. етажът е бил наводнен,вследствие теч
от втория етаж/от банята на етажа/.Вследствие наводнението са били
повредени тавани, стени и мазилки,както и движими вещи,собственост на
ищеца-телевизор и скрин.
Горното е видно от представените по делото писмени доказателства:
-фискален бон и гаранция/стр.стр.16-18/,видно от които на 15.09.2013 г.
ищецът е закупил телевизор Сони модел KDL-42W650 за сумата от 1 199 лв..
-електронна кореспонденция между ищеца и техническата поддръжка
на марката в България и друг сервиз в периода 18.12.2021 г.- 25.01.2022
г./стр.стр.19-22/,видно от която при повреда на дисплея,телевизорът не
подлежи на ремонт/дисплеят не се предлага като резервна част/.
В подкрепа на изводите са и констатациите на вещото лице по
допуснатата и изслушана по делото съдебно-техническа
експертиза/стр.стр.56-59/.
Вещото лице е приело,че наводнението е причинено от теч на вода от
втория етаж на сградата,въпреки че в банята на втория етаж няма следи от
теч.Преустройството на първия етаж нямало връзка с наводнението.
Установило е още:
-в спалнята : таванът е с площ 13.24 кв.м. и е изпълнен като окачен с
гипсокартон.При наводняването се е разместил и по него има петна.Трябва да
се демонтира и да се монтира нов,след което да се шпаклова и боядиса с
латекс.Стените към банята и към северната фасада са с обща площ 13.75
кв.м./без отворите за врата и прозорец/, върху 4 кв.м. е паднала мазилка и
шпакловка.Необходимо е да се свали мазилката,да се изпълни нова
мазилка,да се шпаклова и стените да се боядисат с латекс.Вратата към банята
се е раздула и изметнала,трябва да се демонтира и смени.Ламинираният
паркет е с площ от 13.24 кв.м. и също се е изметнал и разместил,част от
талашита под него с площ от 5.65 кв.м. се е разпаднала,също трябва да се
смени;
4
-в банята : трябва да се свали и смени окачения таван Хънтър Дъглас,по
който са избили петна от влагата.Таванът над него е започнал да
мухлясва.Мазилката трябва да се смени и измаже отново.
Скринът се е усукал,но чекмеджетата му се движат нормално.
Оценило е необходимите за отстраняването на щетите СМР на сумата
от 2 775.65 лв. с ДДС,а повредените движими вещи - на стойност 734
лв./скрин 50 лв. и телевизор 684 лв./.
В тази връзка,следва да се допълни,че ищецът е получил оферта за
ремонт на помещенията,вкл. демонтаж тавани,врата и ламинат,очукване
мазилка,доставка и монтаж нови тавани,врата и ламинат и шпакловка и
боядисване,общо 3 544.90 лв. с ДДС.
Горното е видно от оферта от ”Инекс Трейд”ЕООД гр.Враца/стр.49/.
По делото са били допуснати и свидетели/протокол от с.з. от 15.12.2022
г. на стр.стр.79-81/:
В резюме,свидетелите на ищците твърдят,че са видяли повредите в
помещенията и на движимите вещи,а свидетелите на ответницата-че в
нейното жилище няма течове и че ищецът не е предприемал ремонтни
дейности.
При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:
Отговорността по чл.50 от ЗЗД е безвиновна и е за вреди,произтичащи
от обективно присъщи свойства,качества или дефекти на дадена вещ.Свързва
се със задължението да се упражнява надзор върху вещта,а именно
наблюдение и полагане на грижа,с оглед употребата на вещта.По тази
причина,когато при ползването на вещта не са допуснати нарушения на
предписани или общоприети правила,но от вещта са произлезли
вреди,собственикът носи отговорност по чл.50 от ЗЗД,дори в случаите,когато
причината за повредата на вещта е неизвестна.
Това е разликата от хипотезата на чл.45 и чл.49 от ЗЗД,при която
увреждането трябва да е в резултат на виновно поведение на дееца -
допуснати нарушения на предписани и общоприети правила при ползването
на вещта.
Уважаването на иск по чл.50 от ЗЗД предполага ищецът да докаже :
наличие на вреди;връзка между вредите и вещта;право на собственост и/или
5
упражняване на надзор върху вещта от страна на ответника.
По делото са установени и доказани всички елементи от състава на
чл.50 от ЗЗД,вкл. повреди на тавани,стени и подове на етажа,съсобствен
между страните,както и повреди на движими вещи/телевизор и скрин/,лична
собственост на ищеца.Които ответницата следва да репарира,като собственик
на етажа,от който е започнал течът.
По горните съображения и предвид заключението на вещото
лице,Съдът намира,че ответницата следва да заплати на ищцата - сумата от
1 619.13 лв. за щетите по жилището, а на ищеца - сумата от 693.91 лв. за
щетите по жилището и сумата от 734 лв. за повредените движими вещи.
В останалата им част до пълния им размер,предявените искове следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Касателно разноските : при този изход на делото, ответницата следва да
заплати на ищците и сторените по делото и претендирани със списък по чл.80
от ГПК разноски,съразмерно уважената част от претенциите им.
Ищците следва да заплатят на ответницата сторените по делото и
претендирани със списък по чл.80 от ГПК разноски,съразмерно отхвърлената
част от претенциите им.
Разноските на ищцата са 300 лв. адвокатско възнаграждение,99.88 лв.
държавна такса по иска и 100 лв. възнаграждение на вещо лице,общо 499.88
лв..Съответно, ответницата дължи сумата от 324.14 лв..
Разноските на ищеца са 300 лв. адвокатско възнаграждение,65.48 лв.
държавна такса по иска и 100 лв. възнаграждение на вещо лице,общо 465.48
лв..Съответно, ответницата дължи сумата от 406.03 лв..
Разноските на ответницата са 100 лв. възнаграждение на вещо
лице.Съответно ищцата дължи сумата от 17.58 лв., ищеца-сумата от 6.39 лв..
По компенсация,ответницата следва да бъде осъдена да заплати
съответно 306.56 лв. на ищцата и 399.64 лв. на ищеца.
На представлявалия безплатно ответницата адвокат адв.М. Г. от АК
Враца,ищците дължат възнаграждение,съразмерно отхвърлената част от
претенциите им : ищцата 142.31 лв.,ищеца - 44.01 лв./при съобразяване
минималните размери,установени в чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения/.
6
Водим от горното,Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. Г. с ЕГН ********** от ************ да заплати на М.
С. Г. с ЕГН ********** от ************* следните суми : 1 619.13 лв.
обезщетение за причинени вследствие наводняване през м.09.2021 г. щети по
първия етаж на жилищната сграда в *************,ведно законната лихва
върху сумата,считано от 04.03.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата,както и сумата от 306.56 лв. - разноски по делото.
ОСЪЖДА С. С. Г. с ЕГН ********** от ************ да заплати на С.
Д. Г. с ЕГН ********** от *************** следните суми : 693.91 лв.
обезщетение за причинени вследствие наводняване през м.09.2021 г. щети по
първия етаж на жилищната сграда в **************** и 734 лв. обезщетение
за повредени при наводнението движими вещи/телевизор Сони и
скрин/,ведно законната лихва върху сумите,считано от 04.03.2022 г. до
окончателното изплащане на сумите,както и сумата от 399.64 лв. - разноски
по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове в останалата им част до пълния им
размер.
ОСЪЖДА М. С. Г. с ЕГН ********** от ******** да заплати на адв.М. Г.
от АК Враца сумата от 142.31 лв. възнаграждение.
ОСЪЖДА С. Д. Г. с ЕГН ********** от *************** да заплати на
адв.М. Г. от АК Враца сумата от 44.01 лв. възнаграждение.
7
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
8