№ 165
гр. Чирпан, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Гражданско дело №
20245540100574 по описа за 2024 година
В Районен съд гр. Чирпан е постъпила искова молба от „БАНКА ДСК”АД-СОФИЯ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска” № 19, представлявана
от К. С. М. - юрисконсулт, редовно упълномощена от Виолина Маринова Спасова главен
изпълнителен директор и Доротея Николаева Николова-изпълнителен директор на “БАНКА ДСК”
АД – София против С. Й. И., X общ. Братя Даскалови.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 28.03.2022 г. между “Банка ДСК” АД, като
кредитор и С. Й. И. с ЕГН **********, като кредитополучател бил сключен Договор за кредит за
текущо потребление, по силата на който кредиторът е предоставил на кредитополучателя /
ответника / бърз кредит в размер на 1.000.00 лв. Срокът за издължаване на кредита бил 60 месеца,
считано от датата на неговото усвояване. Предоставеният кредит се олихвявал с фиксиран лихвен
процент, който към датата на сключване на Договора за кредит бил в размер на 19.95 % годишно
или 0.06 % на ден. Неразделна част от Договора били и Общите условия за предоставяне на бърз
кредит на „БАНКА ДСК“ АД, които кредитополучателят бил получил и приел с подписването на
Договора.
Поради забава в плащанията на дължими вноски с падежни дати от 20.06.2022г. до
20.12.2023г. кредиторът „Банка ДСК” АД е приложил санкциите, предвидени в Общите условия
към Договора за кредит. На 14.02.2024 г. вследствие неизпълнение на задълженията от страна на
кредитополучателя и настъпилата предсрочна изискуемост на цялото вземане, кредиторът „Банка
ДСК” АД е пристъпил към принудително събиране на вземането си по съдебен ред, като е подал
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК по отношение на
длъжника С. Й. И.. Образувано било ч. гр. д. № 142/2024 г. по описа на Районен съд Чирпан. С
Разпореждане № 270/16.02.2024г. на PC Чирпан заявлението било отхвърлено и обжалвано от
Банката в качеството й на заявител. С Определение № 406/21.05.2024г. Окръжен съд - Стара Загора
потвърдил обжалваното разпореждане, което влязло в сила на 21.05.2024г. Предвид изложеното и
на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 и ал. 3 във връзка с чл. 422 ГПК в указания срок по ч.гр.д. № 142 от
2024 година по описа на Районен съд Чирпан ищцовото дружество предявява осъдителната
претенция срещу длъжника.
Моли съда, след като се увери във верността на гореизложеното, да постанови решение, с
което да осъди ответника С. Й. И., ЕГН: **********, с постоянен адрес: X общ. Братя Даскалови,
1
обл, Стара Загора, XX, да заплати на “Банка ДСК“ АД, ЕИК121830616, със седалище и адрес на
управление: обл. София, гр. София, р-н район „ Оборище “, ул. „Московска“ № 19 следните суми –
975.64 лв. главница по Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 14.02.2024 година до окончателното изплащане на
вземането, 322.25 лв. договорна лихва, 16.05 лв. обезщетение за забава до датата на настъпване на
изискуемостта, 10.84 лв. обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемостта и 120
лв. разходи при изискуем кредит. Претендира разноски, като моли в случай, че исковете бъдат
уважени частично, разноските да бъдат изчислени по съразмерност и след компенсация.
Моли в случай, че представител на „Банка ДСК“ АД не се яви в първото по делото съдебно
заседание, делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Прави доказателствени искания: за изискване и прилагане на ч.гр.д. № 142/2024г. по описа
на Районен съд Чирпан по исковото производство, образувано по повод на подаденото от “Банка
ДСК“ АД заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.
Представя и моли да бъдат приети по делото следните писмени доказателства, които
прилага към исковата молба: Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2022г., ведно с
Общите условия, Приложение 3 и погасителния план към договора, покана — уведомление №
0090-20 01972/11.09.2023г., ведно с обратна разписка, Извлечение от счетоводните книги на „Банка
ДСК“ АД, заявление от 14.02.2024г.
В преклузивния срок за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК такъв не е
постъпил от ответника.
С Определение № 485 от 29.08.2024 година съдът е приел, че е сезиран с осъдителен иск
по реда на 415, ал. 1, т. 3 вр. чл. 415, ал. 3 от ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ вр.
чл. 9 от ЗПК, чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми, произтичащи от Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2022г.: 975.64
лв. главница ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.02.2024 година до
окончателното изплащане на вземането, 322.25 лв. договорна лихва, 16.05 лв. обезщетение за
забава до датата на настъпване на изискуемост, 10.84 лв. обезщетение за забава след датата на
настъпване на изискуемост и 120 лв. - разходи при изискуем кредит. Не са налице признати права и
обстоятелства. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Разпределил е доказателствената тежест, като по предявените искове в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже, че между него в качеството му на кредитор и ответника в качеството
му на длъжник е налице възникнало действително правоотношение по силата на процесния
Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2022 година, кредиторът е отпуснал заемната
сума, уговореният начин на връщане на усвоената част от него и падежа на уговорените вноски за
връщане на кредита, настъпване на падежа на задължението за връщане на сумата /включително и
предпоставките, уговорени в договора за настъпване на предсрочна изискуемост/, наличието на
договореност за връщане на сумата с надбавки, в това число и че е предоставил всички документи
на ответника при сключването на кредита, в това число и Общите условия на банката-ищец за този
вид кредитен продукт.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните от ищеца
суми, респективно да докаже всички други свои насрещни правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения
По делото са допуснати и приети като писмени доказателства: Договор за кредит за
текущо потребление от 28.03.2022г., ведно с Общите условия, Приложение 3 Такси по кредити за
текущо потребление, Погасителен план и ГПР към договора, покана — уведомление № 0090-20-
01972/11.09.2023г., ведно с обратна разписка, Извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК“
АД, заявление от 14.02.2024г. по чл. 417 ГПК. Приложено е частно гражданско дело № 142 от 2024
година по описа на РС Чирпан.
С обявения проект за доклад по делото в Определение № 485 от 29.08.2024 година съдът е
указал на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено
решение по искане на другата страна и при наличието на следните предпоставки: за ответника –
ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседания,
2
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждането на делото в негово отсъствие.
С Разпореждане № 1065 от 08.07.2024 година е указано на ответника на основание чл. 239
ал. 1 т. 1 ГПК, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да
е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В о.с.з. ищецът се явява чрез процесуалния си представител, като поддържа исковата
молба и прани искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и моли съда за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това – ответникът
не е подал отговор на исковата молба, не се явява и не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие. Ответникът не се явява в о.с.з., като страните са редовно уведомени за датата на
проведеното о.с.з.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 и чл. 235 ал. 2 ГПК, намира че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238 ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови
неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба,
не се е явил и не е изпратил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239 ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно
заседание (редовно връчени) са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства
и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че
искът е вероятно основателен. В този смисъл съдът счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния
акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен изцяло. С оглед
изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените, както в настоящото съдебно производство разноски, така и тези в
заповедното производство по ч. гр. д. № 142/2024 г. по описа на Районен съд – Чирпан. Представен
е Списък на разноските по чл. 80 ГПК – л. 44 от делото. Съдът намира, че следва в полза на ищеца
да се присъди сумата от 28.90 лв. за заплатена ДТ в заповедното производство и 28.90 лв. за
заплатена ДТ в исковото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200
лв. от общо претендирания от 300 лв. на основание чл. 25 ал. 1 и чл. 27 НЗПП, като съдът отчита
фактическата и правна сложност на делото, броят явявания в о.с.з. и материалният интерес по
делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Й. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: X общ. Братя Даскалови, обл.
Стара Загора, XX ДА ЗАПЛАТИ на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, сумата от 975.64 лв. главница по Договор за кредит
3
за текущо потребление от 28.03.2022 година ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 14.02.2024 година до окончателното изплащане на вземането, 322.25 лв. договорна лихва до
15.01.2024 година, 16.05 лв. обезщетение за забава до 15.01.2024 година, 10.84 лв. обезщетение за
забава за периода от 16.01.2024 година до 14.02.2024 година, 120.00 лв. разходи при изискуем
кредит.
ОСЪЖДА С. Й. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: X общ. Братя Даскалови, обл.
Стара Загора, XX да заплати на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, сумата от 257.80 лв. строени разноски по делото, от
които 28.90 лв. за ДТ по ч.гр.д. № 142 от 2024 година по описа на РС Чирпан, 28.90 лв. ДТ по гр.
дело № 574 от 2024 година по описа на РС Чирпан и юрисконсултско възнаграждение в размер на
200 лв.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4