№ 1129
гр. Сливен, 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230103574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата – М. С. Д., като майка и законен представител на малолетното дете С. С.
Г., редовно призована, се явява лично и с адв. Е. Й. от САК, редовно упълномощен с
пълномощно от днес.
Ответникът – С. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от АК -
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 07.09.2022 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Й.: Поддържам молбата във всичките й части, както и доказателствата
представени с нея. Представям рецептурни бланки и касови бележки във връзка с
оспорванията в отговора на исковата молба за средствата необходими за лечението на
детето. Водим допуснатите двама свидетели. Към момента не можем да представим
справка за получаваните доходи от ищцата от социално подпомагане, като ищцата ще
направи лично изявление за размера им.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба и направените
доказателствени искания. Възразявам да бъде приет като доказателство по делото
касовия бон, тъй като няма представена фактура, която да удостовери лекарството за
кого е купено и дали наистина касае лечението на детето С..
1
АДВ. Й.: Детето на ищцата не е данъчно задължено лице, за да му се дава
фактура. Лекарството е свързано с основното заболяване на детето, така че
оспорването на тези документи според мен е несериозно.
АДВ. П.: Да, детето не е данъчно задължено лице, но може да бъде упоменато,
че е издаден на майката за лечение на детето, така че от този касов бон не е ясно за кого
е купено лекарството. Водим допуснатия до разпит свидетел.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 26.09.2022 г. писмени
доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното с.з. като относими към
спора, рецептурни бланки 2 бр. и фискален бон за закупени лекарства за сумата от
39,34 лева.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р ЕД Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
С.Т.Д. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, със средно
образование, работи, баща на ищцата.
И.Н.М. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, разведен, с висше
образование, работи, съжителства на семейни начала с ищцата.
Г.С.Г. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, със средно
образование, работи, баща на ответника.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свидетелите Марков и Г..
СВИД. С.Д., РАЗПИТАН КАЗА : Баща съм на ищцата, желая да свидетелствам.
На ул. „А.” № 128 живее ищцата с детето, живеят отделно от нас. Има нужда според
мен детето от по-голяма издръжка, тъй като то страда от заболяване, има кожни
обриви, има и белодробно заболяване и спрямо икономическата обстановка, тъй като
поскъпна живота, което се усеща доста сериозно. Детето има рецептурна книжка за
тези заболявания. Лекарствата би трябвало да се поемат от Здравната каса, то е малко
дете, но не съм сигурен. Детето боледува често, поне веднъж в месеца. Миналата
седмица пак беше с бронхит. Крехък е от към страна на здравето. Детето посещава
детска градина. Когато боледува, майка му го гледа в къщи, баба му също й помага.
Когато гледа детето, тя не ходи на работа. Посещава физиотерапия детето,
2
задължителна е. Майката се справя чрез нас финансово. Предполагам, че няма да се
справи без наша помощ. Бащата нямам представа каква издръжка е осъден да плаща на
детето, но предполагам, че е минимална. Не мога да кажа дали плаща по-голям размер
от издръжката. Когато детето е болно, майката ползва болнични. За физиотерапиите
ходи в Стара Загора за нейна сметка, горивото е скъпо и прегледа също се плаща. Не
мога да кажа дали дъщеря ми е разговаряла със С., че има нужда от по-голяма
издръжка за детето. С. работи на частно. Свидетел на лично изявление от С., че изкарва
от частен бизнес по 2000 лева на седмица, съм бил. Каза го пред съдия в съда, преди
около два месеца. За миналата година ставаше въпрос, че изкарва такива пари. Някъде
6000 лева бил изкарал за два - три месеца на частно извън работа. По принцип мисля,
че не е в София, тъй като работи тук на частно. Не живее в София, може да ходи на
разходка до там. На частно работи покриви, улуци, такива неща.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. И.М., РАЗПИТАН КАЗА : Живея на семейни начала с ищцата.
Познавам детето на ищцата, заедно живеем. Живеем на „А.” № 128 в гр. Сливен.
Грижи по отглеждането на детето полага М.. Средствата за неговото отглеждане се
осигуряват от нея. Има здравословни проблеми детето. Ние сме от две години заедно,
два - три месеца след това са установили астма на детето и от там се полагат по-
обстойни грижи за него като инхалации и медикаменти. Голяма част се поема от
Здравна каса, но има медикаменти, които не могат да се намерят в търговската мрежа и
се налага тяхното закупуване от други страни. Аз лично съм се заемал, намирали сме
такъв вид медикаменти в Сърбия, Македония. Една опаковка Пулмикорт му стига за
десетина дни, струва около 30 евро. По миналата седмица също беше болен, разходите
за лекарствата бяха около 70 лева. Сега в момента се напишква през нощта, има
закупен сироп, който пие и който струва около 30 лева и стига за около 10 дни. През
периода, през който сме заедно, доколкото знам бащата си дава месечната издръжка, за
други подпомагания не знам. Извън издръжката не зная да е купувал нещо на детето. В
случая след като съжителствам с нея, си имаме общ бюджет. Подпомагана е и от
родителите си, тъй като работи във фирмата на баща си. Доколкото знам издръжката,
която С. плаща е 200 лева. Не зная от кога плаща такава издръжка, не зная за каква
издръжка е осъден. Не знам М. да е разговаряла със С. относно издръжката на детето.
Единствено и само детето не е било давано на бащата, когато има здравословни
проблеми и е било болно. Четири - пет пъти не е виждал детето по време на режима.
Инхалатора първия беше закупен от бащата, закупен е нов към момента. Лекарствата
са по рецептурната книжка, но преди и сега като го няма в търговската мрежа, го
закупуваме от чужбина. Нямаме документ за това, вземал съм го чрез приятел,
налагало се е може би около четири пъти да го закупим - три пъти по две опаковки и
един път три опаковки. Когато го няма в търговската мрежа, се поръчва от там.
Последния път беше мисля май месец тази година. Знам, че имаше някакви счупени
3
очила, кой ги е платил не знам. Към момента не се плаща такса за детската градина, тя
се поема от държавата. Нямам никаква идея какви пари взема М. за детето от
държавата, аз не следя нейните приходи и разходи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. Г.Г., РАЗПИТАН КАЗА : Баща съм на ответника, желая да
свидетелствам. С. през половината време работи в София, през половината в Сливен. В
моята фирма работи. В София живее вече близо една година. Получава около 500 лева
на месец за четири часа, аз имам и обекти в София, зависи къде е обекта. Той беше
осъден да плаща около 170 лева мисля, но от година, година и нещо знам, че плаща
повече, мисля че 200 лева плаща. За пари за детето никога няма да откаже. Знам, че за
някакви очила ставаше въпрос, че той ги е платил - детето счупило очилата на друго
дете. С. живее с едно момиче в София, на квартира са, от две години живеят на
семейни начала. Тя само в София работи. Като закъсат финансово, аз помагам. Не
много често, но когато имат нужда, помагам. М. не е искала помощ от мен. Мисля, че
около 700 лева е наема в София на сина ми. Аз му плащам около 500 лева съгласно
счетоводните записвания. Като беше в Сливен ходеше на частно, но в София не. Там
работи в някаква почистваща фирма, не зная как се казва, не зная какво е
възнаграждението му. От четири - пет месеца работи там. По някакъв начин успява да
си разпредели времето, той и там е на четири часа, а и гледам да му поставям задачи,
които са към София. Във Враца сега ще имаме обект. Освен тези пари, които получава,
сигурно работи на частно, за да живее в София. Не зная точно какъв доход има на
месец, но сигурно си докарва още 500 лева. Приятелката му също работи. Цените на
материалите се повишиха в момента. Всеки покрив е различен. За един метър улук
примерно, за да го монтираш, цената е около 18 лева всичко.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
ИЩЦАТА: Помощите, които ми дава държавата са на стойност 350 лева по
телково решение от ноември месец миналата година. Тази година м. ноември изтича
телковото решение, като парите отиват за лекарства, за пътни, за физиотерапии. Не ми
стигат тези пари. Аз имам право да ползвам лекар пулмолог в Стара Загора три пъти в
годината, но ако детето е с влошено здравословно съС.ие, аз трябва да отида и да си
платя. Някъде на година, около 10 пъти се ходи на лекар там. Тази година в Стара
Загора съм ходила някъде пет пъти на пулмолог, 25 лева е вторичния преглед, а
първичният е 40 лева. Не само за лекарства, за дрешки и обувки съм го търсила, може
би от две години насам не е дал никакви пари на детето си освен издръжката. За едни
очила само плати, които детето счупи на друго дете, бяха 200 лева, по 100 лева си
разделихме двамата. Присъдената издръжка, която следва да заплаща е 170 лева, от пет
- шест месеца ми плаща по 200 лева.
4
АДВ. Й.: Нямаме искания за други доказателства.
АДВ. П.: Нямаме искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Й.: Считам, че иска е основателен и са налице основания за увеличаване
на дължимата месечна издръжка по отношение на малолетното дете С.. В хода на
съдебното дирене, независимо на твърденията от страна на ответника, че не разполага
с финансови средства, считам същите за недоказани и необезпечени. От приложените
извлечения от м. февруари, по банковата сметка на ответника няма нито един превод
на работна заплата, съответно пък има вноски на каса и вноски от продажба на валута,
като ще ги визирам: на 28.01.2022 г. – 389,70 лева от продажба на валута; на 31.01. са
внесени над 400 лева по сметка на ответника; на 23.03. са внесени касово 500 лева; на
19.05. – 810 лева извън трудови доходи; на 23.05. още 400 лева по тази сметка; на
06.06. са внесени нови 500 лева, те са внесени на каса лично от лицето; на 07.07.
превод в размер на 4500 лева от Мариела Г.а с основание капаро за ремонт на покрив.
През цялото време ние твърдим, че ответникът осъществява и друг трудов доход, т.
нар. на частно. В с.з. по друго дело ответникът е заявил, че изкарва на седмица по 2000
лева на частно, макар и дадени тези показания в друго производство считам, че могат
да се тълкуват като признание на факт от ответника. На следващо място безспорно се
доказа, че след постановяване на първоначалното решение за определяне на месечната
издръжка за детето, по отношение на същото са настъпили промени в здравословното
му съС.ие, които са от типа да се издаде и експертно решение на ТЕЛК за определяне
на процент, което изисква изразходването на сериозни допълнителни средства за
неговото здравословно съС.ие и отглеждане, които не се осигуряват доброволно от
страна на неговия баща. В тази връзка, моля да уважите исковата претенция като
считам, че не се явява прекомерна с оглед от една страна доходите на ответника, тъй
като същият реализира много сериозни такива от частна дейноост, на следващо място –
възникналата по-голяма необходимост от разходи и издръжка, както и здравни такива
на детето. В този смисъл ви моля да уважите изцяло претенцията. По отношение иска
за заплащане на издръжка за една година назад, считам същия за основателен, тъй като
нуждата от тези здравни нужди не е възникнала от завеждането на исковата молба, а на
един по-ранен етап и следва ответникът да поеме и тази недадена през този период
издръжка, която изцяло е поета от майката и нейните роднини. В тази връзка моля за
вашия съдебен акт. Претендираме разноските по делото.
5
АДВ. П.: Ще моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете като
неоснователни и недоказани. От събраните писмени и гласни доказателства по
безспорен и категоричен начин се установи, че с оглед икономическите промени в
страната и нуждите на детето, доверителят ви сам е увеличил издръжката още от края
на миналата година в размер на 200 лева. До настоящия момент майката по никакъв
повод не е отправяла молба към ответника за увеличаване на издръжката, тъй като тя
получава помощи в тази насока за нуждите и лечението на детето. Безспорно е, че моят
доверител живее в София и работи на две места и извършените преводи абсолютно не
удостоверяват, че това са средства дадени във връзка с т. нар. работа на частно.
Единственият по-голям превод е по сметка на доверителя ми, но това е във връзка с
работата във фирмата на баща му, тъй като той полага труд там и това са финансови
отношения между баща му и него като работник, но не и чиста печалба за моя
доверител. Освен това тези средства дори да приемем, че са получени, са периодични и
несигурни и които не стабилизират финансовото му съС.ие. Той живее на семейни
начала, приятелката му работи в Централна митница, получава добри доходи, така че
едно младо семейство може да си позволи такъв наем, но това не е основание да се
приеме, че работи поС.но на частно, за да се търси плащане на тази издръжка. Не без
значение е, че бащата също има разходи. Той пътува, за да се вижда с детето си, за
редицата идвания той не можа да осъществи режима, тъй като майката не даваше
детето, така че аз ще моля да приемете, че доверителят ми е изпълнил задълженията си
като баща и е плащал нужната издръжка за детето. По отношение издръжката за минал
период практиката е категорична и този иск е недопустим. Представям и моля да ни
бъдат присъдени разноски съгласно уважената част от иска. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 24.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6