Решение по дело №1906/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1356
Дата: 29 юли 2021 г. (в сила от 1 октомври 2021 г.)
Съдия: Мая Недкова
Дело: 20213100501906
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1356
гр. Варна , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова

Иван Стойнов
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100501906 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх. № 4538/25.06.2021г. от Р.М. А. ЕГН **********,чрез процесуален
представител против действия на ЧСИ – изпълнение на издаден изпълнителен лист по гр.дело №
3392/2017г. по описа на ВРС,18св., с което е постановено да бъде изнесен на публична продан недвижим
имот, а именно апартамент № 1, находящ се в гр.Варна , кв.Аспарухово , ул.“Найчо Цанов“ № 71 - по
изпълнително дело № 20217170400209/2021год. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова,per.№717,с аргумент,че
процесното жилище е несеквестируемо, доколкото е негово единствено такова.
В жалбата е отправено искане за спиране на изпълнението на издадения изп.лист въз
основа на който е образувано изп.дело. Наведени са твърдения , че има депозирана жалба до
ВКС по реда на надзора –чл.303 от ГПК.
Ответниците по жалбата –ТЮНЧ. АД. АМ., чрез процесуален представител и З.
МЮМЮН. Б. и ЮСН. МЮМЮН. Б. чрез назначения им особен представител са депозирали
в срок отговор, в който са изразили становище за недопустимост и неоснователност на
жалбата.
Ответниците по жалбата - С. К. Б., Юлкие Мехмед А., АН. М. АР., ХЮСМ. Х. ОСМ., ГЮРДЖ.
ХЮСМ. Х. и Г.Х. Хали, С. АЛ. Б. и М. К. ИДР. – редовно уведомени не са взели становище.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Румяна Тодорова е приложил писмени мотиви
към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за
недопустимост и неоснователност на жалбата. Приложил е копие от изпълнителното дело.
При служебната проверка на допустимостта на жалбата настоящият състав
1
констатира, че същата е процесуално недопустима, по следните съображения.
Жалбата е просрочена т.к. не е спазен срока по чл.436 от ГПК.
Изп. дело № 20217170400209/2021г. е образувано в кантората на ЧСИ
на 16.04.2021г. по молба на ТЮНЧ. АД. АМ. представляван от
адв.К.К. - ВАК и на основание изпълнителен лист от
30.03.2021г. издаден от ВРС, 18 състав по гр.д.№3392/2017г., с който на публична продан се
изнасят следните недвижими имоти, находящи се в гр.Варна, ул."Найчо Цанов" № 71, а именно: - Апартамент №
1 със застроена площ от 120 кв.м., състоящ се от три стаи, трапезария с кухненска ниша, баня, тоалет, килер,
коридор и два балкона, заедно с прилежащите му три избени помещения с обща площ от 35.93 кв.м., ведно с
таванско помещение с площ от 15.40 кв.м., както и съответните ид. части от сградата и от правото на строеж
върху поземления имот и - Гаражна клетка № 4 със застроена площ от 22.00кв.м., представляваща част от
изградени четири броя гаражи, съставляващи сграда с кад.№ 10135.5504.400.2, като след извършването на
публичната продан съделителите следва да бъдат удовлетворени от получената сума съобразно квотите, при
които е допусната делбата: 30/72% ид.ч. за ТЮНЧ. АД. АМ., 30/72% ид.ч. за Р. М. АХМ., 4/72% ид.ч. за С. К. Б.,
1/72% ид.ч. за Юлкие Мехмед А., 1/72% ид.ч. за АН. М. АР., 1/72% ид.ч. за К. М. Б., 2/72% ид.ч. за ЮСН.
МЮМЮН. Б., 2/72% ид.ч. за З. МЮМЮН. Б. и 1/216% ид.ч. общ дял за ХЮСМ. Х. ОСМ., ГЮРДЖ. ХЮСМ. Х. и
ГЮРС. ХЮСМ. Х..
ПДИ с изх. № 3040/19.04.2011г. е получена лично от жалбоподателя Реджеб А. на
13.05.2021г.На същата дата лицето е получило и съобщение от ЧСИ за насрочен за
31.05.2021г. в 10.00 ч. опис и оценка на делбения имот.
Жалбата е депозирана в деловодството на ЧСИ на 25.06.2021г.
Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията
на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само конкретни
действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК,
длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към
имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението,
постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било
възложено по най-високата предложена цена.
С депозираната жалба Резжеб А. оспорва правилността на постановеното Решение
по гр.д.№3392/2017г. по описа на ВРС, с което на публична продан са изнесени неподеляеми имоти,
респективно издания въз основа на него изпълнителен лист, с аргумент за несеквестируемост на апартамент № 1
, находящ се в гр.Варна , кв.Аспарухово , ул.“Найчо Цанов“ № 71, като негово единствено жилище. Следва да
се има предвид , че в рамките на настоящото производство не могат да бъдат разглеждани възражения за
материални права. От друга страна, в процесния случай изп.производство е в изпълнение на решение по
допускане и извършване на делба на съсобствен на страните имот – т.е. касае се за ликвидиране състоянието на
съществуваща имуществена общност, поради което не е налично принудително изпълнение,а жалбоподателя не
притежава качеството на длъжник в изпълнителното производство. Нормата на чл.444 т.7 от ГПК, както и
систематичното й място, а именно в изпълнителното производство, обуслявят извод,че несеквестируемостта
намира приложение само в изпълнителното производство, при осъществяване на принудително изпълнение, като
лицето, което се позовава на нея следва да има качеството на длъжник.
Към жалбата няма представени доказателства във връзка с твърденията на страната за подадена молба
през ВКС за отмяна на решението, изпълнителния лист, по което се изпълнява в настоящото изп.производство. Не
са представени такива и по чл.282 ал.2 от ГПК , доколкото подаването на молба за отмяна не спира изпълнението
чл.309 от ГПК.
След като разглежданата жалба не е подадена в срок и не е обоснована с нормативно
предвидените основания, то тя е процесуално недопустима и като такава следва да се остави
без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.
Поради недопустимостта на жалбата не са налице и основания за спиране на
2
производството по изпълнението.
Водим от горното, съдът

РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 4538/25.06.2021г. от Р.М. А. ЕГН
**********,чрез процесуален представител против действия на ЧСИ – изпълнение на издаден
изпълнителен лист по гр.дело № 3392/2017г. по описа на ВРС,18св., с което е постановено да бъде изнесен на
публична продан недвижим имот, а именно апартамент № 1, находящ се в гр.Варна , кв.Аспарухово ,
ул.“Найчо Цанов“ № 71 - по изпълнително дело № 20217170400209/2021год. по описа на ЧСИ Румяна
Тодорова,per.№717,с аргумент,че процесното жилище е несеквестируемо, доколкото е негово единствено такова.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.М. А. ЕГН ********** за спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 20217170400209/2021год. по описа на частен
съдебен изпълнител Румяна Тодорова,per.№717 на КЧСИ, с район на действие – Окръжен
съд Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1906/2021г. по описа на ВОС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.



Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3