П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град
Варна
Варненският районен
съд Шести наказателен състав
На шестнадесети
януари Година
две хиляди и деветнадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА
Секретар: Красимира
Манасиева
Прокурор: Владислав
Томов
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя наказателно общ характер дело номер 118 по описа за две хиляди и деветнадесета
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Обвиняемият М.Ю.Т., явява се лично и с
адв. П.В. ***, редовно упълномощен в хода на Досъдебното производство и приет
от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на
делото.
АДВ. В.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят
на състава пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ М.Ю.Т. – роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания не бяха направени.
На
основание чл.274 ал.2 от НПК съдът
разясни на страните правата им.
На
основание чл.275 от НПК предоставена
възможност за нови искания.
АДВ. В.: Представям и моля да приемете
към доказателствата по делото Трудов договор № 010/12.09.2018 година, с който
искаме да установим, че моя подзащитен към настоящия момент работи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме, относимо
е.
СЪДЪТ намира, че така представеното от адв. В. писмено доказателство е относимо към предмета
на делото, поради което следва да бъде прието и приложено към доказателствения
материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения
материал по делото Трудов договор №
010/12.09.2018 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило за одобрение
споразумение за решаване на наказателното производство по ДП № 28/2018 година
по описа на Пето РУ-ОД-МВР-Варна, по реда на чл.381 ал.7, вр. ал.1 от НПК:
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Цветанка
Гетова – прокурор при ВРП;
Адв.
П.В. ***, като защитник на обвиняемия М.Ю.Т..
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение обхваща наказателно производство по досъдебно производство №
28/2018 г. на V РУ-ОД-МВР-Варна, водено срещу обвиняемия М.Ю.Т. за престъпление по чл.198
ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.20 ал. 2 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
Приемат
за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемия М.Ю.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.198 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това, че
на 23.01.2018 година в град Варна като непълнолетен, но разбирайки свойството и
значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, в съучастие като
съизвършител с Милен Ростислав Златев, отнел чужди движими вещи - 1 брой
текстилна чантичка с надпис „SPORT BEST FASHION“ съдържаща: 1 брой
мобилен телефон „Самсунг Галакси Джей 5 2016“, 1 брой бадж с каишка, 11 листа
контролни отчети, 4 броя картички, 1 брой пластмасов гребен, 1 брой портретна
снимка, 250 броя билети на „Градски транспорт Варна“ от № 70601 до № 70700; от
№ 96001 до № 96100; от № 16651 до № 16700 и сумата от 608,00 лева, всичко на
обща стойност 990,75 лева, от владението на Станка Георгиева Янкова, с
намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила - чрез издърпване на чантичката поставена на кръста на
пострадалата.
За
извършеното престъпление обвиняемия М.Ю.Т.
се признава за виновен и приема да му бъде наложено наказание на основание чл.198 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.20 ал.2,
вр. чл.54 ал.1 от НК – „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца,
което на основание чл.69 ал.1, вр. чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с две
годишен изпитателен срок.
Деянието
е извършено с действие, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени.
Направените
по делото разноски в размер на 241,89
лева (от общо 483,79 лв) да се изплатят от обвиняемия в полза на
ОД-МВР-Варна.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните
заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият М.Ю.Т. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се
отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите така
постигнатото споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. В.: Госпожо Председател, става
дума за сериозно престъление извършено от падзащитния ми, което се преследва
строго от закона. В тази връзка искам да заявява, че същият от няколко месеца е
променил навиците си, като освен че работи, видно от представения договор,
същият завършва и средното си образование при индивидуален план и най-важното,
вече е сменил компанията си, с която вършеше тези действия, поради което
считам, че наказанието, което сме приели в споразумението ще изпълни
целите на закона и моля, да одобрите
споразумението.
ОБВ. Т.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците, съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР: (ВЛ.
ТОМОВ).................................................................
ОБВИНЯЕМ: (М. Т.).............................................................
ЗАЩИТНИК: (АДВ. П. В.)..………..........................................
СЪДЪТ, след като се запозна с така внесеното за
одобрение споразумение, намира, че същото противоречи на закона и като такова
не следва да бъде одобряване по следните съображения:
На първо място констатира,
че страните са се споразумели по отношение на обвинение, каквото не е
повдигнато на обвиняемия Т. в хода на Досъдебното производство и по-конкретно
споразумели са се, че част от предмета на престъплението по чл.198 ал.1 от НК е
и парична сума в размер на 608 лева, за каквато парична сума на обвиняемия Т.
обвинение в хода на Досъдебното производство не е било повдигнато, там
повдигнатото на обвиняемия Т. обвинение е за парична сума в размер 308 лева.
Безспорно този порок сам по себе си би могъл да бъде поправен в хода на
днешното съдебно заседание от страните чрез съответни изявления за допусната
фактическа грешка, но съдът не даде такава възможност в конкретния случай
поради наличие и на други предпоставки за неодобряване на споразумението като
противоречащи на закона, а именно:
В хода на Досъдебното производство по
отношение на обвиняемия Т. е било повдигнато обвинение за извършване на
престъпление грабеж по чл.198 ал.1 от НК, в съучастие като съизвършител с друго
лице Милен Ростиславов Златев, като повдигнатото обвинение касае отнемане на
определени движими вещи чрез употреба на сила – издърпване на чантичка
поставена на кръста на пострадалата. По такова фактическо, с изключение на
направения по-горе коментар досежно паричната сума, и юридическо обвинение
страните са се споразумели и са внесли за одобрение споразумение си в съда. В
случая съдът констатира, че в материалите събрани в хода на Досъдебното
производство не се съдържат доказателства сочещи на авторство на обвиняемия Т.
по отношение на престъплението за което му е било повдигнато обвинение,
съответно за което страните внасят за одобрение споразумение. В тази връзка
намира за нужно да отбележи, че грабежа е съставно престъпление, като първата
част от състава включва упражняване на сила или заплашване, с оглед отнемане на
вещи от чуждо владение, а втората част е самото фактическо отнемане на вещите.
Доколкото
повдигнатото обвинение на Т. е за съизвършителство, следва той да е участвал
поне в една от двете фази от изпълнителното деяние на престъплението грабеж. В
конкретният случай, каквито и да било доказателства в тази насока не се
съдържат в материалите по Досъдебното производство. Напротив, от показанията на
пострадалата свидетелка се установява, че тя е разпознала като пряк извършител
на деянието Милен Ростиславов Златев, фигуриращ в обвинението на Т. като негов
съизвършител и изрично в няколкократно депозираните от нея показания в
Досъдебното производство е посочила, че е имало и второ лице - момче, което
видяла с периферното си зрение, което стояло някъде зад автобуса, но това момче
нито я е заплашвало по някакъв начин - било с думи било с действия, нито пък е
издърпало чантичката й. Липсват и каквито и да било доказателства, че
обвиняемия Т. е участвал по някакъв начин във втората част на изпълнителното
деяние на грабежа – отнемането на вещите и по-конкретно установяване на трайна
фактическа власт над тях. Безспорно същият е присъствал на мястото на
престъплението, установява се, че е присъствал към момента на отнемане на
вещите от страна на обвиняемия Милен Ростиславов Златев и възприел е неговите
действия. Простото присъствие обаче на мястото на което се извършва
престъпление не прави очевидеца участник в него, още повече съизвършител,
каквото е повдигнатото обвинение. Присъствието на мястото може да бъде
обсъждано на плоскостта евентуално на друго престъпление, но не и на конкретното в случая грабеж. И
практиката на ВКС в тази насока е категорична, включително има и такава със
задължителен характер, която действително касае престъплението кражба, но е
относима изцяло и към престъплението грабеж, що се касае до фазата по отнемане
на вещите. Нещо повече, съобразно Решение № 382/16.06.1993 година по
Наказателно дело № 312/1993 година с докладчик Р.Ненков, изрично е посочено, че
приготовлението, както и наличието на някакъв предварителен умисъл за
извършване на престъпление не прави лицето участник в него.
Отделно от това,
съдът намира за нужно да отбележи, че няма никакви доказателства събрани в хода
на Досъдебното производство обвиняемия Т. въобще да има участие както в
първата, така и във втората фаза (при установяването на трайната фактическа
власт) на престъпление грабеж. Няма дори доказателства които да сочат, че той е
получил част от парите предмет на престъплението, което лично е възприел че се
извършва. Отделен е въпроса, че ако и да има такива доказателства, те биха
могли да бъдат обсъждани на плоскостта на друго престъпление, но не и на
престъплението грабеж.
С оглед на горното
съдът определи, че така внесеното за одобрение споразумение противоречи на
закона, и като такова не следва да бъде одобрявано, а делото следва да бъде
върнато на Районна прокуратура І Варна.
С оглед на горното,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА така внесеното за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 118/2019 година по описа на Районен съд – Варна, VІ състав,
водено срещу М.Ю.Т. за престъпление
по чл.198
ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.20 ал.2 от НК
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 118/2019 година по описа на Районен съд – Варна, VІ състав,
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з, което приключи в 11:51
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: