Присъда по дело №806/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 2
Дата: 16 януари 2025 г. (в сила от 1 февруари 2025 г.)
Съдия: Мая Банчева
Дело: 20241230200806
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. П., 16.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора П. Асп. К.
като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ
характер № 20241230200806 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М. Д. В., роден на *** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес
/населено място/, общ. П., българин, български гражданин, женен, неосъждан
/реабилитиран/, със средно образование, безработен, ЕГН – **********, за ВИНОВЕН, в
това, че на 09.09.2024 година около 18:30 часа в гр. П., по ул. „Р.“, в района на
бензиностанция „Е.п.“, с посока на движение от гр. П. към с. П. е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220“ с рег. №***, СИО
между него и съпругата му И.М.В. с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 3,44 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, с протокол за химическа експертиза № 295 от
17.09.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР – Б. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК във връзка чл. 371, т. 2 от НПК във връзка с чл. 373,
ал. 2 НПК, във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54 от НК и чл. 36 от НК, го
ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година и
„ГЛОБА“ в размер на 200 /двеста/ лева.

1

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343г НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка чл. 37, т. 7 НК, НАЛАГА
на подсъдимия М. Д. В., с установената по-горе самоличност административно наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 1 /една/ година.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от срока на наложеното наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият
М. Д. В. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 09.09.2024 г.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимият М. Д. В., /със снета по-горе
самоличност/, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Б. сумата от 289,16 /двеста осемдесет
и девет лева и шестнадесет стотинки/ лева, разноски по делото за изготвените в хода на ДП,
оценителна и химическа експертизи, както и по сметка на РС-П., сумата от 5.00 /пет/ лева, в
случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 /петнадесет/ дневен срок от днес,
пред Окръжен съд, гр. Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда с рег. № 2/16.01.2025 година, постановена по НОХД № 806/2024 г.
по описа на РС-П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от РП-Б., ТО - П., с
който е повдигнато обвинение срещу лицето М. Д. В. от гр. П., за това, че на 09.09.2024
година около 18:30 часа в гр. П., по ул. „Р.“, в района на бензиностанция „Е.п.“, с посока на
движение от гр. П. към с. П. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Ц 220“ с рег. №***, СИО между него и съпругата му И.М. В.а с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,44 на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, с протокол за химическа експертиза № 295 от 17.09.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР
– Б. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 от
НПК по молба на подсъдимия и неговият защитник, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК
бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът разясни на подсъдимия
въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на подсъдимия по
чл. 371, т. 1 от НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието му по реда на чл. 371, т. 2
от НПК.

В хода на съкратеното съдебно следствие, представителят на Районна прокуратура – гр. Б.,
ТО – П. поддържа повдигнатото и предявено на подсъдимия обвинение. Изразява
становище, че събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват по
категоричен начин деянието на подсъдимия от обективна и субективна страна. Пледира
подсъдимият М. Д. В. да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и половина, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, както и да му бъде
наложено кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 200 лева. Пледира също
така на се наложи и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две
години, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което е бил
лишен по административен ред, считано от 09.09.2024 г. По отношение на МПС-то
послужило за извършване на престъплението, пледира да бъде отнета една втора от него, а
останалата една втора да бъде заплатена от подсъдимия.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник.
Признава се за виновен по повдигнатото обвинение, дава обяснения за случая. Съжалява за
извършеното и се разкайва. В последната си дума отново изразява съжаление за постъпката
си и моли съда за снизхождение. Защитникът му пледира за налагане на минимално условно
наказание от една година, което ще окаже превъзпитателен и превантивен ефект, както и да
не му бъде налагано кумулативно предвиденото наказание Глоба. По отношение на искането
за конфискуване на МПС-то, пледира да не бъде уважавано. Относно наказанието лишаване
от правоуправление, пледира да бъде в минимален размер.

По делото бяха събрани писмени доказателства, а именно събраните като такива в цялост по
ДП № 314 ЗМ – 349/2024 г. по описа на РУ – П., както и събраните в хода на съдебното
следствие, а именно писмо рег. № 314000-553/16.01.2025 г. от РУ-П., ведно със справка
нарушител водач на лицето М. Д. В. и заверено копие на ЗППАМ № 24-0314-
1
000233/09.09.2024 г.

По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и приобщени към
делото показанията на свидетелите Б.И.К. и К.Н.Ц.

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно определение, съдът
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното :

Подсъдимият М. Д. В. е български гражданин на 45 години, със средно образование,
безработен. Женен е и има две деца. В. не е осъждан, реабилитиран е за извършено на
13.08.2012 г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание
„Пробация“ и „Лишаване от право да управлява МПС“.
Същият е правоспособен водач на МПС от 2006 година, с придобити категории „В“, „М“,
„С“, „ТКТ“, „СЕ“ и „АМ“ и притежава свидетелство за управление на МПС № *********, с
валидност до 19.12.2028 г. За нарушения на разпоредбите на ЗДвП, М. В. е санкциониран с
три броя наказателни постановления, наложените глоби по които са заплатени и с два броя
фишове, глобите по които също са платени.
Семейството на М. В. имало гости вечерта на 08.09.2024 година, при което той бил
употребил голямо количество алкохол. Когато се събудил сутринта на 09.09.2024 г., В. не се
чувствал добре заради употребеното количество алкохол, изпил още две бири, за да пребори
махмурлука и легнал да спи. След като се събудил, решил да отиде да пазарува в магазин
„Кауфланд“ в гр. П..
Като правоспособен водач, В. знаел, че не следва да управлява МПС след употреба на
алкохол и наркотични вещества. Независимо от това, на 09.09.2024 г. взел със себе си по-
големия му син М. М.в В., роден на 23.12.2009 г. и макар да съзнавал, че след употреба на
алкохол не бива да управлява моторно превозно средство, се качил в лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Ц 220“ с рег. №***, който е съпружеска имуществена общност между
него и съпругата му И.М. В.а и тръгнали в посока гр. П.. След като пазарувал в магазина,
подсъдимият В. потеглил обратно за дома му в с. Кавракирово, шофирайки описания лек
автомобил, като с него пътувало и детето му.
Свидетелите Б.И.К. и К.Н.Ц.са служители на РУ - П.. На 09.09.2024 години двамата били на
работа за времето от 07:30 часа до 19:30 часа. За времето от 18:00 часа до 19:00 часа същите
изпълнявали служебните си задължения, работейки по безопасност на движението, като се
намирали на ул. „Р.“, в близост до бензиностанция „Е.п.“, където спирали автомобили за
проверка. Около 18:30 часа, след като полицейският служител Б.И. подал сигнал със стоп
палка, бил спрян посочения по-горе лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220“ с рег.
№***, който се движил по ул. „Р.“ в гр. П., с посока на движение от гр. П. към с. П..
Установили, че автомобилът се шофира от М. В. и че пътуващото с него дете е сина му М.
В.. Поискали му личните документи и тези на автомобила. По време на проверката на
документите на пътуващите и на лекия автомобил полицейските служители усетили мирис
на алкохол от шофьора М. В., който освен това имал и видимо неадекватно поведение.
2
Поради това решили да го тестват за употреба на алкохол, като тестването било извършено с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARDM 0188, който отчел
съдържание на 2,39 промила алкохол в издишания въздух, с проба № 3379 от 18:35 часа на
09.09.2024 г. Свидетелят Б.И. издал талон за медицинско изследване № 0169207 от
09.09.2024 г. на М. В.. Полицейските служители съпроводили В. до филиала за спешна
медицинска помощ в гр. П., където същият дал биологични проби за изследване. След като
подсъдимият дал биологичните проби, свидетелите Б.И. и К.Ц., отвели подсъдимият В. в
РУ-П., където бил задържан за 24 часа. За констатираното свидетелят Б.И. съставил акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 1194429 от 09.09.2024 г. за
управление на автомобил след употреба на алкохол, който М. В. подписал без възражения.
Със съставянето на акта, свидетелството за управление на МПС на водача било иззето от
полицейските органи.
С протокол за доброволно предаване от същата дата на 09.09.2024 г. (л. 16 от ДП)
подсъдимият М. В. предал за нуждите на разследването в предвид измененията в НК (ДВ
бр.67/2023 г.) управлявания на инкриминираната дата лек автомобил марка „Мерцедес“
модел „Ц 220“ с рег. №***, който е СИО между него и съпругата му И.М. В.а, ведно с един
брой контактен ключ и СРМПС част първа.
По случая започнало настоящето ДП № 314 ЗМ – 349/2024 година по описа на РУ – П., за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
По време на разследването била назначена химическа експертиза, същата била извършена от
вещото лице Росица Калаузка. При изследване на биологичните проби било установено
съдържание на етилов алкохол в кръвта на М. В. на 3,44 промила, видно от протокола за
химическа експертиза № 295 от 17.09.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР - Б..
По време на разследването също така била изготвена оценителна експертиза на МПС-то от
вещото лице Р.Ш., от заключението на което е видно, че пазарната стойност към
инкриминираната дата на управлявания от подсъдимия М. В. лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Ц 220“ с рег. №*** е в размер на 4860 /четири хиляди осемстотин и
шестдесет/ лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по
делото писмени и гласни доказателства. От показанията на разпитаните по делото свидетели
Б.И.К. и К.Н.Ц. изчерпателно и в пълнота се изяснява обстоятелствата относно извършената
на подсъдимия проверка и предприетите в тази връзка действия. В показанията на
разпитаните свидетели се съдържа достатъчно информация относно вида и начина на
установяване на употребата на алкохол от страна на подсъдимия, същите са недвусмислени
и последователни и дават една ясна картина на развилите се събития. Показанията на
посочените свидетели също така се подкрепят изцяло и от писмените доказателства по
делото, както и от обясненията на подсъдимия за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК. Възприетата от съда фактическа обстановка се подкрепя напълно и от събраните по
делото писмени доказателства, а така също и от обясненията на подсъдимия В. дадени още в
хода на досъдебното производство като признава, че вечерта преди случая, а именно на
08.09.2024 г. са имали гости в къщи, че е употребил „повечко“ алкохол и че сутринта е изпил
две бири, за да пребори махмурлука, както и въз основа на събраните по делото гласни
доказателствени средства, писмени доказателства и приложените способи за доказване,
които го подкрепят, а именно: показанията на свидетелите Б.И.К. и К.Н.Ц. справка АИС
„БДС“ за М. В., справка за лице-установен извършител на престъпление за М. В., справка за
регистрация на лице в ЦПР за М. В., справка за нарушител/ водач за М. В., акт за
3
установяване на административно нарушение серия GA № 1194429 от 09.09.2024 г., талон за
изследване № 0169207, протокол за доброволно предаване от 09.09.2024 г., докладна записка
за справка от ЕАР КОС, съдебно-оценителна експертиза /л. 29 -32 от ДП/, протокол за оглед
на веществени доказателства, фотоалбум, справка КАТ, писмо изх. рег. № 562 от 18.09.2024
г. на Агенция по вписванията, писмо изх. № 66-00-281-001 от 24.09.2024 г. на ОА-П., ведно с
два броя удостоверение – /л. 48-50 от ДП/, протокол за химическа експертиза № 295 от
17.09.2024 г. на НТЛ-ОД на МВР – Б. /л.52 от ДП/, протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни
аналози от 09.09.2024 г., удостоверение за сключен граждански брак /л. 60 от ДП/,
удостоверение за семейно положение, съпруга и деца изх. № 421 от 10.10.2024 г. на ОА-П.,
копие на Определение № 382 от 11.10.2024 г. на РС – П. постановено по ЧНД № 705/2024 г.,
копие на Обезпечителна заповед № 39 от 11.10.2024 г., справка за банкови и платежни
сметки и банкови сейфове на физическо/юридическо лице, копие на Разпореждане от
24.10.2024 г. на ДСИ по Изп.дело № 92/2024 г., справка от Агенция по вписванията, ведно с
два броя удостоверение от 24.10.2024 г. /л. 69-71 от ДП/, копие на заповед за задържане рег.
№ 314зз-234 от 09.09.2024 г. на РУ на МВР – П., копие на СРМПС част I № *********.
Доказателственият материал, преценен поотделно и в неговата цялост, възпроизвежда
фактите от предмета на доказване последователно и безпротиворечиво и съдът на база тези
доказателства достигна до своите правни изводи в следния смисъл.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

От изложената и установена в производството фактическа обстановка е видно, че вмененото
на подсъдимия М. Д. В. деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК се установява по безспорен и
категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна.

Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно 3.44 промила на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, с протокол за химическа
експертиза № 295 от 17.09.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР - Б..

Безспорно е установено изпълнителното деяние – на 09.09.2024 година около 18:30 часа в гр.
П., по ул. „Р.“, в района на бензиностанция „Е.п.“, с посока на движение от гр. П. към с. П. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220“ с
рег. №***, СИО между него и съпругата му И.М. В.а с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 3,44 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, с протокол за химическа експертиза
№ 295 от 17.09.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР – Б..

От субективна страна престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено умишлено, с
пряк умисъл. Подсъдимият М. Д. В. е пълнолетно и вменяемо лице. Същият безспорно е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните
последици, но въпреки това предприел управлението на моторно превозно средство след
употребата на алкохол.

4
Причини за извършване на престъплението са слабите морално-волеви задръжки от страна
на подсъдимия М. В., ниското му правосъзнание и незачитане на установения в Република
България правов ред. Обект на посегателство са обществените отношения, регламентиращи
реда и правилата за управление на МПС.

ПО НАКАЗАНИЕТО.

За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание „Лишаване
от свобода“ от 1 /една/ до 3 /три/ години и с „Глоба“ от 200 до 1000 лева.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид разпоредбите на общата и
особената част на НК, съобрази целите на наказателната репресия, визирани в чл. 36 НК,
както и отчете всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът съобрази също
така, че делото премина по съкратена процедура, по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Съгласно чл.
373, ал. 2 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК, каквото бе
проведеното по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК.

Според нормата на чл. 58а, ал. 1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът определя наказанието „Лишаване от свобода“, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част, т.е. при условията на чл. 54 от НК и намалява
така определеното наказание с една трета, а според разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, в
случаите, когато едновременно са налице условията на ал. 1 и условията на чл. 55 НК, съдът
прилага само чл. 55 НК, ако е по-благоприятен за дееца.
В случая при индивидуализиране на наказанието на подсъдимия В., съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства направеното самопризнание и чистото му съдебно
минало, изразеното разкаяние, затрудненото материално положение, както и пълното
съдействие му за разкриването на обективната истина.
Като отегчаващо обстоятелство, съдът взе предвид високата концентрация на алкохол
отчетена от техническото средство Дрегер - 2,39 промила на хиляда в издишания въздух и
3,44 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химична експертиза № 295 от
1.09.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР – Б., а също така и времето на извършване на
престъплението – в активната част от деня в 18:30 часа, когато движението е натоварено и
вози малолетното си дете, като по този начин поставя в опасност както своето собствено
дете, така и останалите участници в движението.
По изложените съображения, съдът наложи на подсъдимия М. Д. В. за извършеното от него
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК наказание “Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца, което с оглед разпоредбата на чл. 58 от НК намали с една трета и
му наложи наказание “Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година.
Съдът наложи и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.343б, ал.1 НК наказание
„Глоба” в размер на 200,00 лева, отчитайки материалното и финансово състояние на
подсъдимия.
При решаване въпроса дали да бъде изтърпяно наказанието „Лишаване от свобода” за срок
от 1 /една/ година съдът, преценявайки многобройните смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства, процесуалното му поведение в хода на процеса – самопризнанието за
извършеното от него деяние, съдействието за разкриване на обективната истина по делото,
добрите характеристични данни за личността му, счита, че целите на наказанието и по-
5
конкретно за поправянето на осъдения не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното
наказание.
Налице са и условията за това – наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година, към датата на извършване на деянието, както и към настоящия момент,
подсъдимият е неосъждан/реабилитиран е.
Ето защо и на основание чл. 66, ал. 1 НК съдът отложи за срок от 3 /три/ години, от влизане
на присъдата в сила изтърпяването на наказанието.
Съдът намира, че именно така определеното наказание от 1 /една/ година „Лишаване от
свобода“ по отношение на подсъдимия ще окаже възпитателно и възпиращо го от
криминални прояви въздействие и ще допринесе за неговото поправяне и дисциплиниране
към спазване на обществения ред.

В съответствие с разпоредбите на чл. 343г НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка чл. 37,
т. 7 НК, съдът лиши подсъдимият от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспадна времето, през което М. В. е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 09.09.2024 г.

Съдът счита, че именно наложеното наказание по вид и размер, се явява в максимална
степен справедливо и че именно тава наказание ще подейства предупредително – възпиращо
и превъзпитателно както на подсъдимия, така и на останалите членове на обществото и ще
съдейства за неговото поправяне.

С оглед изхода на делото, съдът осъди подсъдимият М. Д. В. да заплати по сметка на ОД на
МВР – Б., сторените по делото разноски в размер на 289,16 /двеста осемдесет и девет лева и
шестнадесет стотинки/ лева, за изготвените в хода на ДП, оценителна и химическа
експертизи, както и по сметка на РС-П., сумата от 5.00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



6
Съобщи за изтекли лични данни