№ 487
гр. Пазарджик, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20215200100748 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Ц. Х. Х. от гр.П. против Общината гр.Пещера за
осъждане на същата да заплати сумата 29000,00лв.-неплатено възнаграждение по
граждански договор ,сключен между страните на 11.07.2019г.за периода от 01.11.2018г.до
датата на приключване на проекта,във връзка с който е сключен гражданския договор.
Изложени са обстоятелства в смисъл,че предмета на сключения между страните граждански
договор е дейност ,която ищеца следва да извърши като главен експерт "Юрисконсулт" в
рамките на проект "Управление на данни за изпълнение на GDPR"
Твърди се,че ищецът е отправил искане до Общината да заплати възнаграждение за периода
от 01.10.2019г.до 31.03.2020г.с приложени към него графици за изработени часове и описни
дейности.Получил отговор,че не е изпълнявал дейност като член на екипа и няма основание
да отчита извършена работа,както и да счита писмото за едномесечно предизвестие за
прекратяване на сключения граждански договор.Твърди,че Общината е осъдена от РС
Пещера да заплати възнаграждение за м.октомври 2019г.в размер на 1018,00лв.като в
мотивите си съдът е приел,че ищецът е изпълнявал работата си по договора съвестно и
качествено.Поради горното ищецът счита,че договорът не е прекратен,включително и за
последващия съдебното решение период - след м.октомври 2019г.
Исковата молба е нередовна на основание чл.127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК.Това налага
оставянето й без движение и даване на указания на ищеца да отстрани нередовностите в
едноседмичен срок.Ищецът следва да изложи обстоятелства ,на които се основава заявената
претенция:в какво се изразява работата му в рамките на проекта и съгласно сключения
между страните граждански договор,какво реално същия е извършил в изпълнение на
задълженията си по договора,какво и кога е отчетено пред възложителя като на основание
чл.127 ал.2 от ГПК да представи като доказателство по делото депозираните пред
възложителя отчети,включително и за процения период.Ищецът следва да конкретизира
процесния период като посочи крайната дата на същия ,за който претендира възнаграждение
и в този смисъл да уточни петитума на исковата молба.Ищецът следва да посочи как се
формира исковата сума.
1
Водим от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Ц. Х. Х. против Общината Пещера и дава
едноседмичен срок на ищеца да отстрани нередовностите на същата като изложи
обстоятелства в какво се изразява работата му в рамките на проекта и съгласно сключения
между страните граждански договор,какво реално същия е извършил в изпълнение на
задълженията си по договора,какво и кога е отчетено пред възложителя , да представи като
доказателство по делото депозираните пред възложителя отчети,включително и за процения
период, да посочи как се формира исковата сума,да конкретизира процесния период като
посочи крайната дата на същия ,за който претендира възнаграждение и в този смисъл да
уточни петитума на исковата молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
След изтичане на срока делото да се докладва за администриране.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2