Решение по дело №21/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Б.Н.К. ***, против заповед № 24-4332-000027/03.01.2024г. на полицейски инспектор в отдел ПП към СДВР , с която й е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, б. А от Закона за движение по пътищата „прекратяване на регистрацията на ППС”.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед.Претендира разноски.

Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения :

С обжалваната заповед е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, б.А от Закона за движение по пътищата „прекратяване на регистрацията на ППС – лек автомобил с рег. № СВ 5420 ТС за срок от 6 месеца, а именно собственик, чието МПС се управлява от неправоспособен водач. Основание за издаване на заповедта е съставения срещу Венислав Митков Филипов АУАН № GА 884324/25.12.2023г. за управление на горепосочения автомобил без валидно СУМПС. Издателят на оспорения административен акт е посочил в него, че е упълномощен със заповед № 513з – 6400/07.07.2023г.

Тази заповед е приложена по делото. Същата оправомощава издателят й да издава ПАМ.

Въз основа на гореизложеното, което не е спорно по делото се налагат следните правни изводи:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в изискуемата форма и в приложението на чл. 171 т.2а б.“а“ ЗДвП при спазване на производствените правила и материалния закон. Принудителната административна мярка е наложена при наличието на предвидените в закона предпоставки . Не са ангажирани доказателства, които да оборят изложените обстоятелства в АУАН и ПАМ. Административният орган действа в условията на обвързана компетентност, а мерките на административна принуда имат за цел да преустанови противоправното поведение. При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Предвид гореизложеното АС Видин приема, че обжалвания акт е законосъобразен, а подадената срещу него жалба е неоснователна. С оглед изхода на делото следва да се уважи претенцията на ответната страна за присъждане на деловодни разноски, а именно ю.к. възнаграждение, което съда определя на 100лв.

Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Н.К. ***, против заповед № 24-4332-000027/03.01.2024г. на полицейски инспектор в отдел ПП към СДВР , с която й е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, б. А от Закона за движение по пътищата „прекратяване на регистрацията на ППС”, като неоснователна.

ОСЪЖДА Б.Н.К. *** да заплати в полза на СДВР сумата от 100лв. деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: