№ 20840
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110109560 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД ,,...“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ,,...‘‘ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. А., с представено днес пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Т., редовно призовано, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. И. Г., нередовно призован, се явява лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Свидетелят Г. отведен от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуалния представител
на ищеца с формулирани въпроси към свидетеля, препис от която връчи на
процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на 07.12.2022 г. по делото е депозирана
молба от ответника с приложено доказателство за внесен депозит за вещо
1
лице.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба на основания, изложени в отговора.
Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения срещу проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания. По отношение задължението
да представим полицата заявявам, че не сме оспорвали наличието на
застрахователно правоотношение. Представям препис от полицата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото не се явява представител на
ищеца, намира, че страните не следва отново да бъдат напътвани към
спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към
извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 17.11.2022г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание застрахователна
полица.
ДАВА възможност на вещото лице да изготви възложената му
експертиза.
В залата влиза призованият свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността и изслушване на
свидетеля, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. И. Г. , 69 г., български гражданин, женен, неосъждан,
без дела със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, ОБЕЩА да говори истината.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозирана молба от
процесуалния представител на ищеца с формулирани въпроси към ответника.
Съдът намира, че на процесуалния представител на ищеца следва да бъдат
дадени указания, като в днешното съдебно заседание призованият свидетел
2
следва да бъде поканен да изложи в свободен разказ това, което знае за
фактите и обстоятелствата, за които е призован.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на адв. Р. - процесуален представител на ищеца, че тогава,
когато съдът е допуснал свидетел на страната, процесуалният представител
следва от уважение към съда да се яви лично в съдебно заседание и да
поставя въпросите си към свидетеля, а не да депозира лист с формулирани
въпроси. Подобно действие се извършва, тогава когато свидетелят е допуснат
за изслушване по делегация пред друг съд, различен от този, който гледа
делото.
УКАЗВА на адв. Р., че при последващо подобно неуважително
отношение към съда, същата ще бъда глобена по реда на ГПК.
СЪДЪТ КАНИ явилият се в днешното съдебно заседание свидетел да
изложи в свободен разказ фактите и обстоятелствата, за установяването на
които е бил призован.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Това което си спомням за ПТП-то, е че слизахме от
„Младост“ към бул. „Проф. Цветан Лазаров“. Светофарът светна зелено. Бях
втора кола, колата пред мен мина, аз бях в крайното ляво платно и от дясното
платно, мисля, че беше автомобил със сръбска регистрация, зави наляво, на
метър пред мен и навлезе в насрещното движение. Аз успях и спрях, но
водачът след мен не успя и удари отзад автомобила. Смених по-голямата
врата на автомобила. Автомобилът беше отремонтиран в сервиз на
застрахователното дружество. С другия водач направихме констативен
протокол.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на адв. А.: Автомобилът, който пресече
пътя ми, мина от дясното платно и зави пред мен наляво и навлезе в бул.
„Цветан Лазаров“. Там движението е по-особено, трябва да се премине през
първото платно, което е по посока „Дружба“ и от второто платно имаш право
на ляв завой. Лентата, в която беше автомобилът, който ми пресече пътя, е
само за направо. Не можех да предвидя подобно поведение на водача. Други
водачи на автомобили видяха, че има нарушение и спряха нарушителя,
защото той се движеше срещу тях. Впоследствие дойдоха полицаи. Зад мен
3
имаше бус. На моята кола бяха увредени вратата и бронята. Времето беше
много топло, бях включил климатика. В автомобила ми имаше и пътник.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят Г. се е явил в днешното
съдебно заседание, за да даде показания, за които е бил призован, намира, че
на същия следва да му бъде изплатено възнаграждение от внесения от ищеца
депозит.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на Б. И. Г. възнаграждение в размер на 50 лв. за явяването
му като свидетел по делото, сумата платима от внесения от ищеца депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля Г. от съдебната зала.
АДВ. А.: Поддържам искането за разпит на свидетел.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а
именно: М. К., който да се призове на посочения в отговора на исковата
молба адрес за следващото съдебно заседание за установяване на посочените
факти и обстоятелства.
В призовката до свидетеля да се посочат фактите и обстоятелствата, за
установяването на които същият се призовава, а именно: настъпило ПТП на
03.08.2021 г., обстоятелствата по настъпване и механизма на ПТП-то.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 лева,
платими от ответника в 1-седмичен срок, считано от днес, по сметка на съда и
в който срок следва да се представи доказателство за внесения депозит
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.01..2023 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т..
ДА СЕ ПРИЗОЕ свидетелят К. след депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5